Модели государственного управления социально культурной системой

Санкт-Петербургский  Государственный Университет Культуры и Искусств факультет режиссуры  и продюсерского мастерства 
 
 
 

     Реферат по дисциплине продюсирование 
 
 
 

     «Модели государственного управления социально культурной системой» 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка

  з/о 347 группы

     з/к  № 54/2007

     Гусева  О. А.

     Проверил: 

     Сумин Ю.М. 
 
 

2010г. 

Содержание. 

Введение………………………………………………………………………..3 

Глава 1.

Социально-культурная сфера и ее составляющие……………………...8 

Глава 2.

Государственное управление социально  – культурной сферой……...15 

Заключение…………………………………………………………………...23 

Используемая  литература………………………………………………….25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

       Модель управления - это не изобретение, а эволюция. Модель управления вынашивается и формируется годами, десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не "чужеродной", а только "родной", органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, в которой данная модель прививается.

Под "моделью" вообще понимается образец (эталон) для  массового изготовления какого-либо изделия или конструкции, а также  устройство, имитирующее строение и  действие какого-либо другого (моделируемого) устройства в научных, производственных или иных целях. В широком смысле "модель" - это аналог (изображение, описание, схема, план и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления, которые  для того, кто осуществляет моделирование, являются оригиналом.

Модель - это прежде всего продукт моделирования, то есть процесса, в котором "участвуют" объект моделирования (оригинал) и субъект, то есть тот, кто это моделирование  непосредственно осуществляет. И  управленческая, экономическая модель не является исключением. В зависимости  от критериев, политических и экономических  пристрастий, установок и задач, которыми руководствуется автор (создатель), модели могут существенно отличаться друг от друга, более или менее  соответствовать оригиналу и  отражать авторскую точку зрения. Чья модель окажется лучше, выявляется при сравнении ее с реально  существующим оригиналом и тем, насколько  правильно она отражает и объясняет  реально происходящие явления и  насколько эффективно она позволяет  воздействовать на управляемый объект.

       Рассмотрим  социально-культурную систему как  «модель» государственной структуры, в которой есть как положительные, так и отрицательные моменты. 
 

       *¹ В большинстве индустриально развитых стран социально-культурная деятельность государства приобрела крупные масштабы и имеет самостоятельное значение. Она опирается на стабильную законодательную базу, довольно внушительные финансовые ресурсы и широкую сеть учреждений, использующих разнообразные механизмы реализации социально-культурных программ.

В то же время существует различие во мнениях  представителей тех или иных социально-политических сил о роли и функциях государственного управления и масштабах государственного вмешательства в эту сферу. Эти различия варьируются от полного отрицания признания за государством какой бы то ни было роли в общественных процессах анархистами и либертаристами разного толка до призыва к активной роли государства в регулировании этих процессов, в том числе в условиях рыночного развития - у левых социал-демократов.

Но, как  справедливо писал П. Уивер, «в действительности государственное регулирование стремится не просто исправить недостатки рынка, а выйти за его рамки, то есть оно представляет собой политику не экономическую, а социальную. Это — попытка выдвинуть концепцию общественных интересов вне рамок рынка, а зачастую и в противовес не только конкретному рынку, но и самой идее рыночной экономики». Иначе говоря, государство играет не меньшую, чем в экономике, роль в других сферах общественной жизни, и прежде всего в социально-культурной сфере. При этом необходимо отметить, что государственное управление этой сферой охватывает весьма широкий спектр общественной жизни.*¹

 
 

*1-1 Методы государственного  регулирования и управления в социально-культурной сфере. Михеева Н.А.; Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики,

г. Санкт-Петербург, Россия 2008 г.; стр. 201.

 

     Особенно  велика роль государства в сферах производства общественных благ. К ним относят и услуги организаций социально-культурной сферы, которые, хотя и могут быть оказаны посредством рыночных механизмов, однако не способны в полной мере обеспечить удовлетворение общественных потребностей в них. Другими словами, общественные блага (товары и услуги) «рыночная система вообще не намерена производить, поскольку их особенности резко противоположны особенностям товаров индивидуального потребления»: будучи потребленными одним субъектом, они остаются достаточными для потребления другими. Здесь государственное управление призвано гарантировать необходимое, с точки зрения общества, предложение товаров и услуг, которые по тем или иным причинам на рынок не поступают или поступают в недостаточном объеме. Причем государство отнюдь не обязательно должно брать на себя груз их производства. У него достаточно рычагов прямого и косвенного воздействия на предпринимательскую сферу через механизм государственных заказов, налогов, субсидий и цен в целях регулирования процесса распределения ресурсов в нужном направлении.

    Учитывая  вышесказанное, роль государства в поддержке развития социально-культурной системы, которая входит в состав социальной сферы, бесспорна и очевидна.

     Существует  несколько причин пристального общественного  внимания к этой области:

1. Поддержание развития национальных культур и сохранение самобытности в условиях интеграции Европейских стран.
2. Понимание важности организации целенаправленной деятельности и мер в отношении свободного времени населения, в особенности молодежи.
3. Необходимость правильного распределения и контроля со стороны государства бюджетных средств на сферу культуры.

Технология  реализации этих подходов к управлению в каждой стране своя. Например, во Франции государственная политика базируется на перераспределении власти и ресурсов в целях децентрализации, но согласуя эту деятельность с множеством законов: закона о свободах и правах муниципалитетов, департаментов и регионов, закона о статусе муниципальных штатов, реформы налогообложения на местах, закона о власти и ресурсах, законов, разработанных непосредственно для сферы культуры.

    В Германии по сравнению с французской  моделью управления у местных властей намного больше свобод. Государство практически не вмешивается в дела земель и муниципалитетов, здесь не существует официального органа, ответственного за координацию культурной политики, программ и инициатив, все они проводятся на местном уровне. Распространен обмен опытом между разными землями, он осуществляется на Ведущей конференции Министерства образования и вопросов культуры земель ФРГ.

    В США государство освобождает  организации культуры от большинства, а в некоторых штатах - от всех налогов, через неправительственные центры (например, Национальный Фонд Искусства) оно частично финансирует эти организации и, реализуя оригинальную систему субсидий «вызова», стимулирует независимые организации заниматься фандрейзингом. Государство, наконец, освобождает пожертвователей — фирмы или частных лиц - от части налогового бремени. И этот перечень государственной поддержки некоммерческих организаций в США далеко не полон.

    В России в 1990-е гг. ситуация в этой области изменилась. Государство осталось влиятельным лишь там, где оно является учредителем, то есть в традиционной отрасли культуры и искусства, где функционируют более 90 % государственных учреждений. Негосударственный сектор культуры оказался теперь независимым от государства: от его давления, от цензуры, но и от его поддержки. Государство распределяет ресурсы по своему усмотрению, не используя демократические процедуры участия общественности в вопросах распределения средств. Финансирование негосударственных культурных программ и проектов сведено к минимуму. Выборочный социологический опрос руководителей различных негосударственных некоммерческих организаций культуры Санкт-Петербурга показал, что треть из них (и самая активная) не имеет никаких контактов с властями.

    Но  вмешательство правительственных  органов в работу культурных организаций и групп необходимо, так как без правительственной поддержки они могут не выдержать затруднений разного рода - финансовых, правовых, политических. Вместе с тем, государственное вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, деформацией культурной жизни в целом.

    Таким образом, можно сказать, что влияние  государства на социально-культурную сферу может носить как положительный, так и негативный характер.

 
 
 
 
 
 
 
 

 

Глава 1.

Социально-культурная сфера и ее составляющие.

*² Культуру можно рассматривать с нескольких позиций. Во-первых, в широком смысле, как о способе бытия человека в качестве социального существа, как о системе внегенетического наследуемого социального опыта. В этом плане культура образует материальную и духовную среду, способствующую формированию и возвышению человека. Во-вторых, в узком — «отраслевом» — смысле, как о конкретной сфере жизни общества (сфера культуры), включающей сохранение и использование культурно-исторического наследия (музейное, библиотечное и архивное дело, национальные и местные традиции, праздники), художественное образование и детское творчество, искусство, творческую (преимущественно художественную) деятельность, исполнительство, концертную деятельность, организацию досуга и развлечений, любительство, этнографические искусства и ремесла, а также деятельность, их обеспечивающую (экономика культуры, право, финансирование, управление, информация, подготовка и переподготовка профессиональной среды, развитие материально-технической базы). Деятельность в сфере культуры осуществляется организациями, учреждениями, предприятиями различной ведомственной принадлежности (государственными, муниципальными, частными, общественными организациями) и формы собственности, а также частными лицами. В дальнейшем все они, краткости ради, часто будут именоваться фирмами. *²

В наше время культура и сфера культуры имеют отношение к деятельности любых фирм (не только сферы культуры) и менеджменту ими и в них. Это связанно с тем, что современный менеджмент не только проявляет все большую зависимость от своего социально-культурного контекста, от социально-культурной среды фирмы, но и сам приобретает черты технологии социально-культурного нововведения.

*2-2 Тульчинский Г.Л. «Менеджмент в сфере культуры»; Спб.: Лань, 2001; стр. 35

Более того, каждая фирма все более отчетливо  предстает  носителем определенной культуры. Сфера культуры — потому современный менеджмент, в силу его  отмеченных особенностей, очень тесно  сотрудничает с учреждениями сферы  культуры: широкое развитие спонсорства, благотворительности, других форм связей с общественностью (public relations) неосуществимы без такого сотрудничества. В свете сказанного, очевидно, что рассмотрение менеджмента (то есть управления) в сфере культуры представляет особый интерес.

Во-первых, потому что в его технологическом  содержании раскрывается все богатство  менеджмента вообще, как уже говорилось, в сфере культуры действуют самые различные фирмы.

Во-вторых, перспективы такого рассмотрения важны  для уяснения возможностей сотрудничества со сферой культуры других сфер деловой  активности. Главная особенность  менеджмента в сфере культуры заключается в том, что деньги в этой сфере зарабатываются преимущественно  не на основе простой коммерции, а  на основе привлечения средств заинтересованных доноров: спонсорства, патронажа, благотворительности.

В-третьих  — нарастание требований к менеджментной компетентности специалистов и работников социально-культурной сферы. Переход от сугубо административно-распределительной технологии управления сферой к все более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования структур к финансированию программ, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств, хозяйственная самостоятельность — все это радикально меняет требования к профессионализму менеджера в социально-культурной сфере. Если раньше он видел себя преимущественно работником «идеологического фронта», педагогом-воспитателем, то теперь он должен быть практически ориентирован в технологии маркетинга в коммерческой и некоммерческой деятельности, быть экономически и юридически грамотным специалистом — быть полноценно компетентным в вопросах менеджмента, без всяких скидок на «специфику» сферы.

Более того, сама эта специфика заключается  отнюдь не в «усеченности» менеджмента, а наоборот — в его расширительном применении.

Социально-культурная сфера включает в себя деятельность как сугубо некоммерческую (нонпрофитную), так и коммерческую (платные услуги), как местного, так и (в том числе — применительно к тому же виду деятельности) международного масштаба.