Задержание подозреваемого

      В отличие от общих норм нормы специального характера, как правило, именно уполномочивают некоторую категорию субъектов на совершение фактического задержания, обязывая остальных граждан подчиняться требованиям уполномоченного лица.  
     Деятельность негосударственных структур безопасности регламентируется специальным Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а в области публичного права — специальными нормами УК РФ и КоАП РФ.  
В ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» указываются основания, разрешающие сотруднику негосударственной охраны осуществление фактического задержания: «Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию)». Содержащееся в норме разрешение не является полномочием, поскольку в законодательстве отсутствует ответственность за неисполнение требований сотрудника негосударственных структур безопасности и это является серьезным аргументом.     

       Данная формулировка, по сути, конкретизирует положения ст.39 УК РФ, относительно охраняемых в соответствии с договором интересов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сотрудники частной охраны могут осуществлять фактическое задержание только на тех же основаниях, что и граждане, не обладающие каким-либо особым статусом. При этом необходимо учитывать, что объект задержания совершил противоправное посягательство на охраняемые интересы. Это преступное посягательство должно быть реальным, завершенным и содержать признаки уголовного или административного правонарушения.  Важным моментом в данном случае является требование о незамедлительной передаче задержанного в орган внутренних дел (милицию). На практике частный охранник может выполнить это требование только одним способом: вызвать сотрудников милиции на место задержания для доставления задержанного в подразделение милиции по территориальной принадлежности. Правовых основ для доставления задержанного в отделение милиции или в специальные помещения у частного охранника нет.

          

                                                     Заключение. 

    Подводя итог приведенным мною рассуждениям о уголовно-процессуальном статусе подозреваемого, считаем необходимым сделать следующие выводы:

    1. Осуществляя уголовное преследование  в отношении лица, ограничиваются  его права и свободы. В целях  реализации принципа презумпции  невиновности необходимо обеспечивать  данное лицо дополнительными  правами, обязанностями, то есть  определять ему такое место  в системе уголовно-процессуальных  отношений, которое позволяет  наиболее безболезненно компенсировать  ограниченные права.

    В этой связи юридически закрепленное положение участника в сфере  уголовно-процессуальных отношений  и является его уголовно-процессуальным статусом (уголовно-процессуальным положением).

    2. При вовлечении лица в сферу  уголовно-процессуальных отношений  важно определить не процессуальную  форму его поведения (процессуальный  порядок обеспечения его прав  и свобод), а пределы дозволенного  и необходимого поведения данного  субъекта. Это становится возможным  при раскрытии основных элементов  уголовно-процессуального статуса, к которым следует относить: права, обязанности, законные интересы, процессуальную правоспособность и процессуальную дееспособность.

    3. Включение процессуальной правоспособности  и процессуальной дееспособности  в содержание уголовно-процессуального  статуса обусловлено необходимостью  определения момента, с которого  у лица возникает возможность  реализовывать предоставленные  ему права, а также момента,  с которого у лица появляется  либо другой процессуальный статус, либо восстанавливаются первоначальные  права и свободы.

    Кроме этого, исследование вопроса процессуальной дееспособности имеет важное значение при обеспечении прав различных  групп лиц (несовершеннолетних подозреваемых, беременных женщин подозреваемых, отдельных  категорий граждан подозреваемых (глава 52 УПК РФ) и др.) в рамках осуществления уголовного преследования. Это позволяет дифференцировать процессуальные формы уголовного преследования  с целью обеспечения реализации заложенных в Конституции России и УПК РФ демократических принципов.

    4. Анализ существующей структуры  уголовно-процессуального статуса,  оснований его приобретения, а  также действующих норм УПК  РФ позволяет сделать вывод,  что лицо утрачивает статус  подозреваемого в следующих случаях:

    1) при вынесении постановления  о прекращении уголовного дела (ст. 24, 25, 213 УПК РФ);

    2) при вынесении постановления  о прекращении уголовного преследования  (ст. 27, 28, 213, 439, 443 УПК РФ);

    3) при вынесении постановления  о привлечении его в качестве  обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) либо  при составлении обвинительного  акта (ст. 225 УПК РФ). 
 
 
 
 

                                      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Конституции РФ от 12.12.1993.// Конституция и государственная символика Российской Федерации: Омега-Л, 2006.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ по состоянию на 1 декабря 2005 года, Новосибирск 2005.
3. Уголовный кодекс РФ по состоянию на 15 ноября 2008 года. – Новосибирск: Сиб. Университетское издательство, 2008.
4. Закон РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2006.
5. Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 (ред. от 18.07.2006) « О частной детективной и охранной деятельности  в Российской Федерации» - Новосибирск, 2005.
6. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. 

  Томск, 2001.

7. Бородин С.В. Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства.: Дрофа, 2003.
8. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе.: Проспект, 2005.
9. Зеленина О.А. Процессуальный статус участника уголовного 

 судопроизводства  и его изменение в досудебном производстве.: Юрист, 

2004.

10.   Зусь Л.Б. Об уголовно-процессуальной правосубъектности. Правоведение. 

 : Проспект, 1989.

11.   Лазарев В.В, Липень С.В. Теория государства и права: Хрестоматия в 2 т.

  : Юрист, 2000.

12. Лупинская П.А. Уголовный процесс.: Проспект, 1995.
13.   Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и

  подсудимого  в уголовном процессе.: Санкт-Петербург, 2000.

14.   Ожегов С.И. Словарь русского языка.: Дрофа, 1988.
15. Осояну Т.В.  Уголовно-процессуальное право.: Юридический центр Пресс, 2003.
16. Радченко В.И., Томина В.Т. Комментарий к УПК РФ.: Омега-Л, 1999.
17.   Серых В.М. Теория государства и права.: Юнита-Дана, 2002.
18.   Савельев М. В. Правовое положение подозреваемого.: ООО Полиграф

  Опт, 1999.

19.   Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: Юридический центр Пресс, 2007.
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от   25 июля 2007 г. «О судебной практике».// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 3
21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.06.01г. «Обзор судебной практики по уголовным делам»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001,№2

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                            
 

                                                        Приложение. 

    

                                        

 

 
 

 ¹⁷