Возбуждение уголовного дела

Содержание рапорта различается в зависимости от источника («иного источ¬ника») информации о преступлении. Таким источником может быть: а) первона¬чальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоятельно¬го повода; б) непосредственное обнаружение признаков преступления (например, самим лицом, составившим рапорт, либо органом дознания).

Обычно «иным источником» информации о признаках преступления является первоначальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоя¬тельного повода, которое как бы дублируется, пересказывается в рапорте. Для того чтобы этот рапорт был поводом к возбуждению дела, необходимо, чтобы первона¬чальное сообщение, полученное составившим рапорт лицом, не имело признаков за¬явления о преступлении или явки с повинной. Такой рапорт об обнаружении призна-ков преступления может быть основан на первоначальных сообщениях, полученных:

- от лиц, оказывающих содействие оперативно-розыскным органам на конфи¬денциальной основе;

- от иных подразделений самих правоохранительных органов: паспортных служб — об утрате паспортов при обстоятельствах, вызывающих подозрение об их хищении; работников дорожно-патрульной службы — о дорожно-транспортных происшествиях и др.;

- правоохранительными органами по телефону, телетайпу, телефаксу, телеграфу, Интернету от граждан, внешних организаций, должностных лиц и не являющихся заявлениями ввиду отсутствия необходимого для уголовного процесса удостоверения;

- правоохранительными органами от внешних источников, не обладающих при¬знаками заявлений в силу отсутствия информации о явных признаках пре¬ступления (например, сообщения администрации предприятий о несчастных случаях с людьми и др.);

-  из материалов, специально не направлявшихся в правоохранительные орга¬ны, но пришедших другим путем. Это может быть массовая информация: ста¬тьи, заметки, письма граждан, опубликованные в печати; информация, рас-пространенная по телевидению, радио, в Интернете и др.

«Иным источником» может быть и непосредственное обнаружение признаков преступления. Признаки преступления могут быть обнаружены в ходе выполне¬ния служебных обязанностей сотрудниками органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и иных правоохранительных органов. Например, рапорт сотрудника патрульно-постовой службы о факте нарушения общественного по¬рядка, рапорт следователя об отказе свидетеля от дачи показаний. При этом непо-средственное обнаружение признаков преступления может быть связано с факти¬ческим задержанием предполагаемого преступника. При обнаружении признаков преступления рапорт должен быть составлен и направлен в соответствующий орган расследования немедленно. С момента подачи рапорта начинает исчисляться срок предварительной проверки сообщения о преступлениях (ч. 1 ст. 144). Лицо, соста¬вившее рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, не может исполнять в данном деле обязанности дознавателя, следователя, прокуро¬ра и подлежит отводу, если: а) есть необходимость допроса этого лица в качестве потерпевшего или свидетеля (ст. 61); б) это лицо само проводило оперативно-ро¬зыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

4. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА  

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание — на¬личие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов.

1. Закон не требует, чтобы  на момент принятия решения  по вопросу о возбужде¬нии  уголовного дела обязательно  были выявлены все признаки  состава преступле¬ния — это, главным образом, задача последующих  стадий процесса. Как показывает  практика, имеющиеся данные должны, как минимум, указывать на наличие  собы¬тия (деяния), содержащего все  или некоторые признаки преступления, т. е. иметь отношение к объективной  стороне и объекту преступления. При этом не обязатель¬но и  то, чтобы были установлены все  без исключения признаки даже  самой объек¬тивной стороны или  объекта преступления — достаточно  и некоторых из них, если они  заставляют предполагать наличие  прочих признаков преступления. В частно¬сти, механизм преступного  деяния, точный характер и размер  причиненного вре¬да; обстоятельства, относящиеся к субъекту и субъективной  стороне состава пре¬ступления, иногда могут здесь лишь предполагаться. Например, обнаружение трупа человека  с признаками насильственной  смерти является основанием для  возбуждения дела по факту  обнаружения трупа — вне зависимости  от установле¬ния конкретного  способа лишения жизни, лица, совершившего  данное преступле¬ние, его возраста, вменяемости, формы вины, мотивов  и т. д. То есть основание для  возбуждения дела может иметь  фрагментарный характер, если за  целое принять всю совокупность  признаков состава преступления. Однако, с другой стороны, на момент  возбуждения уголовного дела  нередко уже может быть известен  подозрева¬емый (в этом случае  говорят о возбуждении дела  против конкретного лица) либо  даже выявлены все основные  искомые по делу обстоятельства (тогда речь идет о возбуждении  дела в условиях так называемой  очевидности).

2. Данных должно быть  достаточно хотя бы для вероятностного  вывода о нали¬чии преступления. Решение о возбуждении уголовного  дела является вспомога¬тельным, промежуточным, поэтому может быть  основано и на предположительно  установленных фактах. Это, конечно, не исключает, что дело может  быть возбуж¬дено и при достоверном  установлении события преступления  и других обстоя¬тельств, более  того, такой вариант является  наиболее предпочтительным.

Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину знаний о них (достоверность — вероятность). Возможный фрагментарный и веро¬ятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уго¬ловного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая мо¬жет изменяться в ходе дальнейшего расследования.

Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, про¬веденной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбужде¬нию дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяс¬нений очевидцев, акта ревизии и т. д.).

По общему правилу возбуждение дела начинает этап общего расследования (inquisitio generalis — лат.), которое часто ведется в отношении пока что неизвест¬ного преступника. В этом случае уголовное дело возбуждается in rem — лат., по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как уже было сказано выше, процессуальный закон не связывает возбуждение дела с обязатель¬ным установлением лица, совершившего деяние. Однако в ряде случаев закон предусматривает возбуждение уголовного дела inpersonam — лат., в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46; п. 2 ч. 3 ст. 49; ч. 4 ст. 146; ч. 3 ст. 154; ч. 2 ст. 223; ч. 6 ст. 318; ч. 1 ст. 448). Бланки соответствующих постановлений (приложения 12-14 к ст. 476 УПК) предусматривают возбуждение дела как «по признакам пре¬ступления», так и в отношении лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления.

Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершения деяния данным лицом. Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угро¬зу его конституционные права и свободы. Поэтому для обеспечения права на за¬щиту, при наличии данных о причастности лица к совершению преступления, орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретет статус подозревае-мого (ч. 1 ст. 46). Практически это означает обязанность указать фамилию подо¬зреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в заявлении пострадавшего прямо указан предполагаемый преступ¬ник). Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретного че¬ловека по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены лишь определенным лицом (например: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК; присвоение или рас¬трата — ст. 160 УК; уклонение физического лица от уплаты налога — ст. 198 УК; получение взятки — ст. 290 УК; заведомо ложный донос — 306 УК; заведомо лож¬ные показание, заключение эксперта или неправильный перевод — 307 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — 308 УК и др.).

Возбуждение дела в отношении конкретного лица означает возникновение подозрения, поэтому смысл данного института более точно отражается в терми¬не «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст. 459, или «привлечение к уголовному преследованию», используемом в названии ст. 23 УПК. Решение о возбуждении уголовного преследования может быть обжаловано по-дозреваемым в суд.

Основания для возбуждения дела отражают наличие фактических предпосы¬лок у головного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях — и совершение его определенным лицом. В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юри¬дических предпосылок — отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возбуждение уголовного дела — самостоятельная стадия уголовного процесса, с которой начинается уголовное судопроизводство, поскольку данной стадии присущи все признаки, характеризующие самостоятельность стадии уголовного судопроизводства:

• имеются четко выраженные временные границы - начальный и конечный моменты (начинается с поступления информации о преступлении и заканчивается принятием процессуального решения);

• определены процессуальные сроки - закон устанавливает для этой стадии срок от 3 до 10 суток (при возвращении материалов прокурором для дополнительной проверки срок может быть продлен ещё до пяти суток);

• особый круг участников правоотношений, возникающих на этой стадии;

• имеет непосредственные задачи, присущие только данной стадии уголовного производства - проверить достоверность информации о преступлении и собрать достаточные основания для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела;

• обладает специфическими средствами и способами для разрешения поставленных задач (без производства следственных действий, за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы, производятся иные действия, на проведение которых уполномочены органы дознания, направленные на сбор достаточных данных для возбуждения уголовного дела и установлению обстоятельств, препятствующих производству по делу);

• завершается принятием одного из предусмотренных уголовно процессуальным законом решений: возбуждением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела, передачей сообщения по подследственности или в суд.

Возбуждение уголовного дела - это не одномоментный акт, а деятельность, которая включает в себя, помимо оперативно-розыскных мероприятий, систему процессуальных действий и правоотношений, протекающих в определенных условиях и специфических процессуальных формах. Эта деятельность предшествует предварительному расследованию и не может рассматриваться как один из его этапов, так как стадия расследования начинается только после возбуждения уголовного дела.

В результате анализа теоретических источников и разных точек зрения ученых-процессуалистов по поводу правовой природы деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, автор пришел к выводу о том, что эта деятельность носит процессуальный характер, поскольку регулируется нормами уголовно-процессуального закона, осуществляется лицами, обладающими процессуальным статусом участников уголовного судопроизводства, а сама деятельность знаменует начало досудебного производства (п.9 ст. 5 УПК РФ)

Поводом к возбуждению уголовного дела является не только само заявление или сообщение о преступлении, но также и факт получения этого сообщения о преступлении компетентным органом, а также необходимость надлежащего оформления источника информации о преступлении.

Мы полагаем, что именно факт получения сообщения о преступлении и момент его надлежащего оформления (регистрации) являются основанием для начала уголовно-процессуальной деятельности. Если сообщение о преступлении не будет получено надлежащими органами или должностными лицами, не будет зарегистрировано его поступление или оно не будет надлежаще оформлено, то фактически можно говорить об отсутствии сообщения о преступлении как повода для возбуждения уголовного дела. Иными словами источник информации о преступлении будет иметь значение повода для возбуждения уголовного дела только при наличии факта его поступления, регистрации и надлежащего оформления.

В науке уголовного процесса доминирует двойственное понимание повода: как источника информации о преступлении и как начального момента уголовно-процессуальной деятельности.

В исследовании предлагается следующее понятие повода для возбуждения уголовного дела, которое предлагается включить в ст. 5 УПК РФ: «Поводы для возбуждения уголовного дела можно рассматривать как установленные законом источники первичных сведений о признаках совершенного или готовящегося преступления, поступившие и оформленные в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, порождающие обязанность у специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц начать уголовно-процессуальную деятельность по проверке поступившей информации для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела».

Систему поводов характеризуют общие задачи и назначение их в уголовно-процессуальной сфере, единое рассмотрение их в качестве основания для начала уголовно-процессуальной деятельности, регулирование единым законом в рамках отдельного института уголовно процессуального права, а также придание им свойства необходимого элемента для принятия одного из итоговых процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела.