Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

При производстве предварительного следствия (дознания) следователь (орган дознания по делам, не требующим предварительного следствия) направляет свои усилия на обнаружение и раскрытие преступлений, их предупреждение, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, исследование всех обстоятельств, связанных с общественно опасными деяниями, решает вопрос о дальнейшем движении дела и тем самым выполняет функцию предварительного расследования. Указанная функция в качестве составного элемента включает в себя обвинение. Следователь, формулируя и предъявляя обвинение обвиняемому, применяет к нему меры процессуального принуждения, составляет обвинительное заключение, в котором указывает, какое преступление совершил обвиняемый и по ка-кому обвинению может быть назначено судебное заседание. Функция защиты состоит в действиях обвиняемого и его защитника, направленных на полное или частичное опровержение обвинения, выяснение обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого либо о меньшей степени его вины. Для обвиняемого осуществление данной функции - право, для защитника - обязанность. Защит-ник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в- целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.

В стадии расследования  осуществляется также функция прокурорского  надзора за точным и единообразным исполнением законов, которая является одинаково важной для всех стадий уголовного процесса. В судебном разбирательстве уголовно-процессуальные функции распределяются между его участниками и судом.

Прокурор  поддерживает перед судом государственное  обвинение. В качестве государственного обвинителя он изобличает подсудимого в совершении преступления, доказывает его вину, добивается применения к нему справедливого наказания либо мер общественного или воспитательного воздействия. Государственное обвинение как особая форма и метод осуществления функции надзора за законностью занимает основное место среди других видов обвинения в судебном разбирательстве - общественного, поддерживаемого общественными обвинителями, и личного (гражданского), поддерживаемого потерпевшим. Оно является наиболее острым способом реагирования прокурора на факты преступного нарушения закона и находит выражение по большинству уголовных дел. Общественное обвинение, будучи каналом передачи сведений об общественном мнении по поводу оценки преступления и личности подсудимого, позволяет суду лучше разобраться в обстоятельствах совершенного деяния и назначить по делу справедливое наказание. Личное обвинение дает возможность гражданам, пострадавшим от преступления, более полно защитить свои права и законные интересы.

Обвинение обязательный момент правосудия по уголовным делам. Без него не возникают функции не только защиты, но и правосудия. Правосудие осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления. Таким образом, функция обвинения в судебном разбирательстве выполняется государственным обвинителем, общественным обвинителем и потерпевшим. Дело по существу разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия. Только суд, который ни от кого не зависим и не связан выводами участников судебного разбирательства, может объективно разрешить уголовное дело и вынести по нему законный и обоснованный  приговор. Всестороннее, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств дела и его разрешение определяют основное содержание функций правосудия.

Указанная функция  отделена от остальных процессуальных функций, прежде всего от обвинения и защиты. Уголовный процесс должен быть построен на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагаются не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда.

Таким образом, ключевыми положениями судебной реформы являются:

дифференциация  форм уголовного судопроизводства;

судебный  контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;

всемерное развитие принципа состязательности на до судебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;

лишение правосудия обвинительных черт;

определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств; расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Судебный  контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии состоит в том, что только по решению суда возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров. В дальнейшем суд должен получить право рассматривать жалобы на действие должностных лиц, если их решения препятствуют осуществлению правосудия (например, решение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращение' производства по делу может быть при определенных в законе условиях обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде). Основное преобразование судопроизводства в концепции судебной реформы связано с введением суда с участием присяжных заседателей. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей существенно отличается от общих условий и порядка судебного разбирательства, установленного ранее в гл. IX УПК. Очевидно, что новые нормы разд. X УПК «Производство в суде присяжных», в которых последовательно проведены начала состязательности, по новому выражены права председательствующего судьи, порядок исключения недопустимых доказательств и др. и изменено содержание кассационного производства, должны оказать влияние на регламентацию порядка судебного разбирательства в любом составе суда и на другие институты уголовного процесса. Важную роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе имеют постановления Конституционного Суда РФ.

4.Типы уголовного процесса

В зависимости  от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, как в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Это частноисковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса. Частноисковой процесс (древняя форма, например древнерусский процесс) характеризовался тем, что уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботится о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство в частноисковом процессе было состязательное и гласное. Дело решалось на основе представления сторонами доказательств. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считается правым. Суд только следил за состязанием сторон и в своем решении констатировал исход состязания. С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющего достояние всего общества, подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем, стал неприемлемым. Государство, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, утвердило в процессе публичное начало, т.е. взяло на себя установление виновного в преступлении.

Существенной  чертой розыскного процесса является отсутствие у обвиняемого прав и  возможности состязания с обвинителем, тем более что для этого  процесса характерно исполнение одним  лицом функции судьи, обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были ничем защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины. Производство следствия и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения. Развитие буржуазных отношений привело к становлению новой формы уголовного процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Для этого процесса характерна приличность, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера. Движущим началом процесса стало государственное обвинение. Отсюда и название этого типа процесса обвинительный. Возникла новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство стало состязательным, гласным и устным. Поэтому такой процесс именуют также состязательным. Был введен суд с присяжными заседателями. Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель доказывает виновность обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, например, признание обвиняемым своей вины исключает судебное следствие, и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого. Смешанный процесс носит компромиссный характер. С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства Суетность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой - сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одно-временное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом. Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах англосаксонской системы права (Великобритания, США, Канада); розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерны для Франции и Германии.

Современный уголовный процесс России при всем его своеобразии может характеризоваться как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты, свойственные розыскному (инквизиционному) типу процесса, особенно на досудебных стадиях, а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного выражения. Состязательная форма судебного разбирательства наиболее последовательно выражена в нормах, регулирующих разбирательство дела судом присяжных.

5. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет обособленный предмет правового регулирования уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право с другими отраслями права объединяет то, что они строятся на единых принципах, используют единую методологию, служат регулированию общественных отношений. С некоторыми отраслями российского права уголовно-процессуальное право связано не только своей природой, но и конкретными задачами, сферой применения норм. К таким отраслям относятся: уголовное право, уголовно-исполнительное право, гражданское процессуальное право.

Уголовное право  является отраслью, самой близкой к уголовно-процессуальному праву. Нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права. В свою очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает практическое значение. Как уголовно-процессуальное право, так и уголовное право подчинены решению общей для них задачи борьбе с преступностью. В основе уголовного и уголовно-процессуального права лежат последовательные демократические принципы. Неразрывная связь материального и процессуального права проявляется на всех стадиях уголовного процесса. При этом применяются нормы Общей и Особенной частей уголовного права. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления; при избрании меры пресечения учитывается перечень тяжких преступлений, данных ст. 15 УК, для решения о прекращении дела необходимо установить наличие признаков, указанных, например, в ст. 75 - 78 УК, и т.д. [2] Соотношение между уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогично соотношению между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом.

Уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, представления материалов и судопроизводства об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замену наказания более мягким, изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания и т.д. Борьба с преступностью - общая задача не только для уголовно-процессуального и уголовного, но и для уголовно-исполнительного права. Гражданское процессуальное право, как и уголовно-процессуальное, регулирует общественные отношения, возникающие в связи с отправлением правосудия. В этом плане они имеют много общего. Судебное разбирательство проводится на основе единых принципов как по уголовным, так и по гражданским делам в определенной процессуальной форме, оба вида судопроизводства связывает институт гражданского иска в уголовном деле. [13,c. 201] Вместе с тем между уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным правом имеются существенные различия. Уголовный процесс служит целям борьбы с преступностью, гражданский процесс разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, наследственных и некоторых других отношений. Различен порядок собирания доказательств. По уголовным делам доказательства собираются государственными органами, по гражданским сторонами при содействии суда. Различны последствия рассмотрения уголовных и гражданских дел. Если по гражданскому делу заглаживается причиненный вред, восстанавливается нарушенное право, то по уголовному делу применяется решение не только о заглаживание вреда (там, где это возможно), но и о назначении виновному наказания. Тесная связь норм уголовно-процессуального права с нормами права, содержащимися в ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», обусловлена единством принципов организации и деятельности этих правоохранительных органов, которые реализуются в организационном построении суда и прокуратуры и в ходе процессуальной деятельности.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы по проделанной работе. Знание теории уголовного процесса, усвоение требований процессуального законодательства, умение его применять на практике создают надежный фундамент для эффективной борьбы с преступностью, предопределяют качество профессиональной подготовки должностных лиц правоохранительных и судебных органов.

Изучение  теории уголовного процесса предполагает обязательное ознакомление прежде всего с положениями Конституции РФ о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, с нормами УПК, другими законодательными актами в той или иной, мере связанными с уголовным процессом. Их безусловное соблюдение (исполнение) служит важным условием подлинного правосудия, важнейшей гарантией эффективного осуществления целей судопроизводства. Трудности, связанные с изучением курса уголовного процесса, обусловлены происходящей в России судебной реформой и теми изменениями и дополнениями, которые внесены в существующее законодательство. Общеизвестно, что обновленному материальному праву должна соответствовать адекватная процессуальная форма. Однако несмотря на принятие Государственной Думой 6 июля 1997 г. в первом чтении Проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он оказался законодателем из-за своей противоречивости невостребованным. Подготовленный заново проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации многие специалисты сочли не в полной мере соответствующем конституционным принципам судопроизводства и новым международным обязательствам нашего государства. В связи с этим данный Проект был направлен на международную экспертизу в Совет Европы.

Поэтому при  изучении курса уголовного процесса необходимо использовать не только УПК  в последнем издании, но и обращать внимание на содержание п. 1 ст. 15 Конституции РФ, прямо предписывающего руководствоваться закрепленными в ней положениями в случаях, когда отраслевое законодательство содержит те или иные пробелы, противоречия, особенно характерные для законодательства переходного периода. Кроме того, следует обращаться к нормативным и литературным источникам.

Список используемой литературы

1.Конституция РФ. М., 2004.

2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005

3.Громов И.А. Уголовный процесс России. М., 2003.

4.Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 2005.

5.Иванов М.А. Значение уголовно-процессуальной деятельности  Законодательство и право, № 6, 2005.

6.Ларин A.M. Расследование по уголовному делу, процессуальные функции. М., 2004