Уголовно-правовой анализ понятия, признаков и целей наказания в уголовно-правовой науке

Содержание

 

Введение

Глава 1. Уголовно-правовой анализ понятия, признаков и целей наказания в уголовно-правовой науке

Глава 2. Социальные проблемы уголовного наказания в современном обществе. Эффективность наказания как фактора достижения целей уголовного наказания

Заключение

Список нормативных актов и литературы

 

 

Введение

 

Вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите,

что она проистекает от безнаказанности преступлений,

а не от слабости наказаний.

Шарль Луи Монтескье

 

Согласно статье 2 Конституции России «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1.

Главенствующее место в системе конституционных прав человека и гражданина справедливо занимает право на жизнь, что отражено в статье 20 Конституции Российской Федерации.

Обеспечение надежной охраны общественного порядка, безопасности общества от преступных посягательств, нарушающих привычный ход течения жизни, является одним из наиболее приоритетных направлений любого государства в лице его руководства. Деятельность государства по борьбе с преступностью можно обозначить термином уголовно-правовая политика.

Формами реализации уголовной политики государства являются законодательная, правоприменительная деятельность государственных органов, а также учебных организаций и заведений по правовому воспитанию граждан. По мнению ученого-правоведа Козаченко И.Я., уголовное право представляет собой «установленную высшим органом государственной власти совокупность однородных норм, базирующихся на закономерностях социального развития человека, общества и государства, содержащих описание признаков, позволяющих правоприменителю признать соответствующее деяние преступлением и определяющих основание и пределы уголовной ответственности и наказания за его совершение, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания»1.

Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Одними из основополагающих принципов данной отрасли права являются:

* принцип неотвратимости  уголовной ответственности, означающий, что лицо, совершившие преступление, подлежит наказанию в уголовно-процессуальном  порядке;

* принцип гуманизма, который  заключается в признании ценности  человека (прежде всего потерпевшего, а также преступника). Ч.2 ст. 7 Уголовного  кодекса Российской Федерации  гласит «наказание и иные меры  уголовно-правового характера, применяемые  к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью  причинение физических страданий  или унижение человеческого достоинства»1.

При раскрытии темы реферата данным принципам будет дана более подробная характеристика, ведь иначе понимание правового смысла уголовного наказания станет затруднительным, а вследствие чего не представляется возможным выявить и понять причины возникновения социальных проблем уголовного наказания и эффективные средства их устранения.

В данной работе основной акцент будет сделан на анализе социальных проблем такого правового явления как уголовное наказание и вариантах сведения существующих проблем к минимуму. Уголовное наказание как принято понимать как важнейшей институт уголовного права. Суть уголовного наказания понимается как главное средство в борьбе с преступностью и интерес к данному правовому явлению проявляется не только специалистами в сфере уголовного права, но и обществом в целом.

Что касается актуальности выбранной мною темы для написания реферата, то определена мною именно данная тематика, так как, на мой взгляд, уголовное наказание — центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики государства. Кроме того, в настоящее время, действительно, существует множество точек зрения по вопросу эффективности наказания как фактора достижения основных целей уголовного наказания. Ввиду этого многообразными представляются и подходы к возможным вариантам разрешения социальных проблем уголовного наказания.

Целью данной работы является выявление и анализ существующих в современном обществе социальных проблем уголовного наказания, поиск конструктивных подходов к разрешению данных проблем. Для достижения поставленной мною цели необходимо решить ряд задач, а именно:

• определение правового смысла наказания путем изучения существующих точек зрений, теорий о сущности наказания. Исходя из имеющихся в юридической науке теорий о сущности наказания, выявленных признаков, характерных для уголовного наказания, сформулировать понятие данного правового явления и проанализировать цели уголовного наказания;
• выявить и раскрыть содержание социальных проблем уголовного наказания через осознание эффективности наказания как фактора достижения целей уголовного наказания;
• выработать рекомендации по устранению социальных проблем наказания с целью достижения всей триады целей уголовного наказания.

Объектом исследования являются социальные проблемы уголовного наказания. Предметом исследования - институт уголовного наказания, его сущность, содержание, основные цели уголовного наказания.

Многими учеными, юристами неоднократно поднималась, да и до сих пор обсуждается данная проблема, предлагаются самые разнообразные пути ее разрешения. При написании данного реферата мною были изучены различные труды ученых-правоведов, таких как: Козаченко И.Я., Перевалов В.Д., Шаргородский М.Д., Ременсон А.Л., Ной И.С., Никифоров Б.С., Шляпочников А.С., Наташев А.Е., Стручков Н.А., К.Маркс, Ч. Беккариа и многих др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948.

Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

Глава 1. Уголовно-правовой анализ понятия, признаков и целей наказания в уголовно-правовой науке

 

Разумный наказывает не потому,

что был совершен проступок, а для того,

чтобы он не совершался впредь.

Платон

 

В данной главе при помощи изучения трудов ученых-правоведов я дам ответы на поставленные вопросы: Какие признаки присущи понятию уголовное наказание? Какой смысл заложен в данном правовом явлении? Каковы цели уголовного наказания?

По мнению известного ученого-правоведа Перевалова В.Д. «право – это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых и санкционированных государством и охраняемым им от нарушений»1. Исходя из этого определения мы можем усмотреть непосредственную связь права с государством, которая проявляется в том, что право охраняется государственным принуждением, то есть право обеспечивается и поддерживается государством, оно им гарантируется. Это всего лишь один из ряда признаков, в которых прослеживается связь права с государством.

Я привела данное определение не просто так. Дело в том, что именно в этом определении заложены начала такого понятия как принуждение. На мой взгляд, наказание есть прежде всего принуждение.

Считаю целесообразным рассмотреть признаки наказания, как меры государственного принуждения:

• наказание есть мера принуждения. Из курса Административного права известно, что существует два способа воздействия на неправомерное поведение – убеждение и принуждение. Для уголовного права, где речь идет о наиболее опасном поведении человека, характерно именно принуждение как реакция на совершение лицом преступления.
• наказание есть мера государственного принуждения, так как:

во-первых, основание для исполнения может являться приговор, вступивший в законную илу. Приговор выносится компетентным государственным органом – судом.

Во-вторых, приговор выносится от лица государства, а не от имени конкретного суда или судьи.

В-третьих, исполнение наказания обеспечивается принудительной силой государства с помощью специальных органов (исправительные учреждения, уголовно-исполнительные инспекции и др.).

• наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
• содержание наказания заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица.
• наказание порождает специфические последствия – судимость.

В отечественной юридической литературе общепризнанным является положение о том, что одни из основных институтов системы уголовного права и одни из основных понятий уголовного права являются преступление и наказание. Данные понятия - одни из фундаментальных правовых явлений и служат звеньями юридической триады: «преступление – уголовная ответственность – наказание»1, в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства.

В юридической науке существуют множество взглядов относительно взаимосвязи понятий преступление и наказание. Так, например, еще К.Маркс указывал на тесную связь преступления и наказания «если понятие преступления предполагает наказание, то действительно преступление предполагает определенную меру наказания»1. Если рассматривать точку зрения Г. В. Ф. Гегеля, то он писал «в таком состоянии общества, когда нет ни судей, ни законов, наказание всегда сохраняет форму мести»2. По мнению Гегеля, преступление предшествовало наказанию.

Сущность термина «наказание» претерпевало изменения на протяжении всего времени с момента формирования представлений в обществе о данном правовом явлении. На начальном этапе развития представлений о понятии наказание (этот период в отечественной юридической науке принято считать от Русской Правды) значение указанного явления сводилось к стремлению законодателя к мести и устрашению. Наказание того периода являлось формой самосуда и самоуправства.

 С развитием общества меняются и представления о наказании, наказание приобретает гуманный оттенок. Волну развития новых веяний о сущности наказания принято связывать с появлением труда Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (конец XVIII века). В учении Ч. Беккариа так отражалась цель наказания «цель наказания, следовательно, заключается не в чем ином, как в предупреждении новых деяний преступника, наносящих вред его согражданам, и в удержании других от подобных действий. Поэтому следует применять такие наказания и такие способы их использования, которые, будучи адекватны совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы преступнику значительных физических страданий»3.

Наказание по действующему уголовному законодательству представляет собой «меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»1.

 В уголовно-правовой  литературе существует множество  мнений по вопросу содержания  наказания, его сущности. Для удобства  понимания и анализа, порой кардинально  отличных друг от друга мнений, выделим несколько подходов по  данному вопросу.

Представителями условно называемого первого подхода являются Стручков Н.А., Наташев А.З., Ременсон А.Л. и многие другие. Так, Стручков Н.А. писал «свойством кары наказание отличается от других мер государственного принуждения. Следовательно, кара и образует сущность наказания»2.

Ременсон А.Л. утверждал, что «наказание – это и есть кара, то есть преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло»3.

По мнению еще одного представителя данного подхода Наташева А.Е. «уголовное наказание по своей сущности является карой»4.

Таким образом, представители первого подхода, вкладывают в понятие наказание только кару. Однако, существуют и другие точки зрения, для анализа которых обратимся к сторонникам второго подхода.

Например, Б.С. Никифоров и А.С. Шляпочников считали, что «в действительности же кара имеет своим содержанием, с одной стороны, лишение или ограничение благ и причинение осужденному страдания в соответствии со степенью его вины, с другой – о на воспитывает как самого осужденного, так и других граждан в духе понимания того, что совершенное осужденным деяние отрицательно оценивается государством и обществом и влечет за собой причинение виновному страдания. Сочетание кары и воспитания в каждом акте наказания является диалектическим единством»1.

В своем труде М.Д. Шаргородский утверждал что «содержанием наказания являются, таким образом, как кара, так и воспитание. Только при наличии обоих этих элементов имеет место наказание. Если кара применяется без воспитания или если воспитание применяется без кары, то и в первом и во втором случае наказания нет»2.

Российский ученый-юрист Иосиф Соломонович Ной сущность наказания понимал через три составляющих: кара, принуждение и убеждение. «Лишь карой, - говори он, - наказание не исчерпывается. Оно проявляется и в принудительной стороне, лишенной элементов кары. Такой принудительной стороной в лишении свободы является, например, принуждение заключенных к труду. Этот вид принуждения отличается от принуждения-кары своей целевой направленностью. Рассматриваемое принуждение не имеет целью причинение страдания. Его единственный смысл – достижение исправления и перевоспитания осужденного. Третьим элементом наказания является убеждение. В лишении свободы оно проявляется, главным образом, в проводимой в местах лишения свободы политико-воспитательной работы»3.