Убийство в состоянии аффекта

     Так, М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно  стал приставать к гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив в противном случае сообщить о нем в милицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за ними, сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч. получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. правильно был осужден за покушение на убийство.

    Предварительная угроза убийством часто наряду с  другими обстоятельствами является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказавшего такую угрозу. Не всегда слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание виновного, даже если они сопровождаются иногда и некоторыми действиями, внешне похожими на возможность реализации угрозы.

    В этом плане показателен такой пример. Ш., будучи в нетрезвом состоянии, подошел к гражданам, сидевшим во дворе и игравшим в карты, и стал нецензурно выражаться. Граждане сделали ему замечание, а его жена предложила пойти домой. В ответ на это Ш. пошел в сарай, взял там топор и подошел к игравшим в карты. Затем он поднял топор над одним из игроков П. и стал держать его в таком положении. Граждане закричали. П. обернулся, увидел топор и отбежал в сторону. После этого граждане отобрали у Ш. топор. Суд не усмотрел в действиях Ш. покушения на убийство.

    Практика  показывает, что угроза убийством  нередко связана с хулиганскими действиями, которые совершаются  с применением или попыткой применения огнестрельного или холодного оружия или иного оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных действий.

    Например, суд не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в нетрезвом состоянии, учинил в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П. и их малолетнему сыну несколько ударов, а затем взял столовый нож и угрожал им расправой. Когда М. потребовала от него прекратить хулиганские действия, Г. схватил ее, угрожая зарезать, и приставил нож к животу. Затем Г. с ножом бегал за Л., в квартире П. набросился на К., приставил к его груди нож, угрожая выколоть глаза вмешавшемуся П., поднимал нож на уровень его глаз. Суд вполне обоснованно осудил его за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому моменту. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном — виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин «не желает» надо понимать не в смысле «не хочет», а в смысле «не имеет прямого желания» [10, С. 28]. «Сознательно допускает» — означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния [10 , С.27].

    Суды  не всегда четко проводят различия между прямым и косвенным умыслом. Так, Кировским районным судом г. Омска К. был признан виновным в покушении на убийство. Осужденный заранее приготовленным ножом ударил в грудь Т., причинив ему повреждения, опасные для жизни в момент нанесения. Смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.

    Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала содеянное осужденным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом она указала, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, а районный суд фактически не признал наличие такого умысла у К., поскольку указал в приговоре, что он, нанеся удар ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела и не оказав помощь потерпевшему, должен был осознать последствия такого удара, желая и допуская эти последствия.

    В данном случае суд не провел разделение прямого и косвенного умысла по волевому моменту[4 , С.18].

    Субъектом убийства является физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. 106— 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет). 
 

    Глава 2   УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (ст. 107 УК РФ)

    Статья 107. Убийство, совершенное  в состоянии аффекта 

    1. Убийство, совершенное  в состоянии внезапно  возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

    2. Убийство   двух   или   более  лиц, совершенное  в состоянии аффекта, -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

      Статья 107 содержит две части. В части первой уточняется характер действий потерпевшего, которые могут вызвать состояние сильного душевного волнения. К ним теперь относятся такие действия потерпевшего, как: 1) насилие и издевательство; 2) тяжкое оскорбление; 3) иные противоправные или аморальные действия; 4) создание длительной психотравмирующей ситуации своим противоправным или аморальным поведением.

    Иными словами, в новом УК дана более  точная характеристика поведения потерпевшего, который, по существу, своими действиями провоцирует совершение преступления. В УК 1996 г. расширен круг обстоятельств, могущих быть основанием для аффекта. Если в УК 1960 г. к ним, помимо насилия и тяжкого оскорбления, относились и иные противозаконные действия потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, то по УК 1996 г. для аффекта достаточно просто противоправных и даже аморальных действий (бездействия). Что касается понятия аморальных деяний, то в связи с переживаемой нашей страной переоценкой ряда моральных ценностей в понимании их содержания могут возникнуть определенные трудности. Тем более что наше общество подверглось сильному расслоению и многие явления представителями различных социальных групп воспринимаются по-разному. Тем более что сейчас мы не можем ссылаться на противоречие действий социалистической или коммунистической морали. Тем не менее, во все времена существовали непреходящие моральные ценности, понятия добра и зла, совести, чести и бесчестия, верности и предательства, стыда и бесстыдства, которые всегда, как правило, у большинства членов общества были одинаковыми. Они и должны лежать в основе оценки того или иного деяния. 

1. Данное преступление представляет разновидность убийства со смягчающими обстоятельствами.
2. Состояние сильного душевного волнения - физиологический аффект, т.е. стремительный и бурно протекающий эмоциональный процесс, который может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Аффекты (взрывы эмоций ярости, гнева) по преимуществу связаны с шоками-потрясениями. Поэтому в определенной мере может быть нарушен сознательный контроль в выборе действия.
3. Уголовная ответственность в данном случае обусловлена тем, что 
   в конечном счете у виновного не наступает глубокого помрачения сознания и сохраняется возможность сдерживать себя. Этим физиологический аффект отличается от патологического, исключающего вменяемость лица, а стало быть, и уголовную ответственность. Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Для квалификации убийства по ст. 107 УК РФ необходимо установить, что сильное душевное волнение возникло внезапно, т.е. мгновенно и неожиданно, при отсутствии разрыва во времени между убийством и действиями потерпевшего, вызвавшими сильное душевное волнение. Однако следует отметить, что незначительный разрыв во времени между убийством и поведением потерпевшего, спровоцировавшим убийство, не исключает возможности квалифицировать содеянное по ст.107 УК РФ. При этом следует учитывать особенности рассматриваемого дела.
4. Длительный промежуток во времени между обстоятельствами, 
   вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством исключает применение данной нормы.
5. Для наличия состава убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ, 
   необходимо, чтобы аффект был вызван насилием, издевательством или 
   тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

    Перечисленные действия потерпевшего вызывают сильное  душевное волнение (аффект), которое выводит психику виновного в убийстве из нормального состояния, затрудняет самоконтроль, критическую оценку принимаемых решений, методов и приемов исполнения этих решений. Действия, совершаемые в состоянии сильного и внезапно возникшего душевного волнения, субъективно менее общественно опасны, чем поступки, совершенные при спокойном состоянии психики. Однако состояние аффекта затрудняет, но не исключает самоконтроля, сознательного поведения и возможности удержаться от иного желания, обусловленного аффективным состоянием. В состоянии физиологического аффекта лицо отвечает за свои действия, но это состояние в данном случае расценивается в законе как смягчающее обстоятельство, влияющее на квалификацию убийства.

    Под насилием, о котором в данном случае идет речь, следует понимать как физическое насилие: побои, телесные повреждения, истязания, лишение свободы, так и угрозу его применения. Характерная черта насилия — противозаконность действий потерпевшего. Между аффектом и действиями виновного должна быть причинная связь.

    Насилие может состоять в совершении потерпевшим  таких действий, как различного рода удары, побои и тому подобные деяния, обусловившие состояние сильного душевного волнения. При убийстве в состоянии сильного волнения имеются в виду такие насильственные действия потерпевшего, которые по своему характеру не создавали права на необходимую оборону. Если насильственные действия были достаточно интенсивными (по тяжести причиненного насилия, ущерба, причиненного виновному, обстановке и т. п.), то убийство при подобной ситуации может рассматриваться применительно к правилам о необходимой обороне.

    Издевательство — это чаще всего те же насильственные действия, которые могут характеризоваться цинизмом и быть растянутыми во времени. Как насилие, так и издевательство могут проявляться в психическом давлении и в угрозах расправой или оглашением каких-либо существующих или вымышленных сведениях, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован.

    Под тяжким оскорблением следует понимать грубое унижение чести и достоинства личности, которое по обстоятельствам явилось достаточным поводом для возникновения сильного душевного волнения. Тяжкое оскорбление представляет собой грубое унижение чести и достоинства виновного, но в отличие от издевательства, оно носит разовый характер. При оценке тяжести оскорбления следует учитывать индивидуальные особенности виновного: болезненное состояние, постигшее горе, состояние беременности и т.д.

    Для определения наличия или отсутствия   состояния аффекта при убийстве, вызванного тяжким оскорблением, важное значение имеет степень тяжести оскорбления. Прежде всего, следует подчеркнуть, что далеко не всякое оскорбление можно считать в такой степени тяжким, чтобы оно вызвало состояние аффекта и повлекло убийство.

    В юридической литературе было высказано мнение, что тяжкое оскорбление не может быть не чем иным, как оскорблением, предусмотренным нормой УК. Не вдаваясь в дискуссию по поводу обоснованности подобного мнения, следует заметить, что диспозиция ст. 107 УК позволяет сделать вывод, что для наличия основания возникновения аффекта уголовной противоправности тяжкого оскорбления не требуется. Оно может подпадать или не подпадать под признаки преступления, предусмотренного ст. 130 УК. Что касается критерия оценки степени унижения чести и достоинства, то здесь надо учитывать как объективные, так и субъективные факторы. Например, слово «фашист» может вызвать разную реакцию у ветерана или участника войны или у представителя молодого поколения, если он принадлежит к той части, для которой нет ничего святого.

    Противоправными и аморальными являются такие действия потерпевшего, которые грубо нарушают нормы права, например, право собственности, или моральные нормы, например верность супругов. К иным противоправным или аморальным действиям (бездействию) следует относить случаи причинения имущественного ущерба, нарушение права пользования имуществом, факты самоуправства, отказ вернуть долг, супружескую измену, обман и лицемерие и т.п. Однако само совершение иных противоправных или аморальных действий еще недостаточно для того, чтобы признать установленным факт физиологического аффекта. Необходимо, чтобы эти противоправные или аморальные действия повлекли или могли повлечь наступление тяжких последствий для виновного или его близких,

    Аффект, в состоянии которого совершается  убийство, может  быть вызван не только неожиданным обстоятельством, предусмотренным законом, но и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В этом случае любое, порой на  первый взгляд не столь значительное обстоятельство может послужить той последней каплей, которая переполнит чашу терпения и  явится тем детонатором, что вызывает взрыв эмоций, который приведет к убийству.

    Длительная  психотравмирующая ситуация тесно  связана с предыдущим признаком, ибо травмирование психики возникает в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего.  Например,  факты супружеской измены могут  переполнить чашу терпения, вызвать состояние аффекта и привести к убийству. То же относится и к фактам систематического избиения на протяжении  длительного времени.