Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого

     - ст. 20 Федерального конституционного  закона РФ «О референдуме Российской  Федерации» и др. В различные  периоды истории по-разному трактовалось  понятие оснований привлечения лица к уголовной ответственности. Основы действующего российского уголовного процесса закладывались после революции 1917 года. Одними из первых источников данной отрасли права были Положение о полковых судах 1919 года и Положение о военных следователях 1919 года. Затем был введен в действие первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, разработан первый комментарий к нему, вышел в свет и первый учебник по советскому уголовному процессу.

     Одним из основных спорных вопросов в науке  уголовного процесса был вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности. Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности оснований привлечения лица в качестве обвиняемого, но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на необходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.

     Одни  процессуалисты считают, что под  основанием привлечения следует  понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа процессуалистов понимали под основаниями привлечения основные доказательства, положенные следственными органами в основу обвинения данного лица.

     Даже  те процессуалисты, которые понимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уголовные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение основных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под отдельными случаями они подразумевают ситуации, когда следователь твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведение этих доказательств не может повредить успеху предварительного расследования.

     Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его виновности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, под основаниями привлечения можно понимать только уголовные законы, ибо приведение оснований привлечения требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголовной ответственности.

     Следовательно, сторонники такого толкования оснований  привлечения понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следователю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

     Для выяснения вопроса о том, какое  из указанных толкований оснований привлечения следует признать наиболее соответствующим требованиям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам.

     В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что имеется в виду под основаниями  привлечения. В комментариях к УПК 1924г. подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении. Аналогичного мнения на этот счет придерживались эти же авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).

     В 20-х годах, в то время, когда было принято большинство УПК союзных  республик, которые предусматривали  основание привлечения в качестве обязательного элемента постановления о привлечении к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под основаниями привлечения следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.

     В монографических работах, в учебниках  уголовного процесса, в журнальных статьях и комментариях к УПК  основания привлечения трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

     Неправильность  толкования оснований привлечения  в смысле необходимости приведения только уголовно-материальных законов в постановлении о привлечении к уголовной ответственности отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

     Основания привлечения по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фактические обстоятельства данного преступления, подпадающего под признаки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание оснований привлечения по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо оснований привлечения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать время, место и другие обстоятельства совершенного преступления, поскольку они известны следователю.

     Поэтому следует признать, что основания  привлечения - это основной уличающий  обвиняемого материал, собранный  органами предварительного расследования.

     Это наиболее часто встречающаяся в  литературе точка зрения на содержание понятия основания привлечения лица в качестве обвиняемого. Между тем в ст. 141 УПК РФ закреплено, что при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Не получается ли, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого материал?

     Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

     Во-вторых, доказательства и есть материал, давать или создавать они могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказанных) обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. В теории уголовного процесса под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет следователю прийти к выводу о совершении преступления определенным лицом. Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст. 171 УПК, законодатель подразумевает все же не основной уличающий обвиняемого материал.

     Некоторые авторы считают, что основание привлечения  лица в качестве обвиняемого - это  уверенность следователя (лица, производящего  дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств. Но, тем не менее, уверенность не есть доказанность и не может быть признана наличием достаточных доказательств.

     Определение оснований привлечения в качестве обвиняемого через категорию  уверенности выбрано еще и  потому, что именно такое толкование анализируемого понятия больше всего подходит к формулировке, использованной законодателем в ст. 171 УПК - при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. 

     2.1 Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого 

     Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия  либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу (в данном случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

     Если  предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно-процессуальное доказывание, то есть, что составляет его ближайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

     К моменту предъявления обвинения имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать наличие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосторожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное.

     Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий  состав преступления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия (бездействия), вредные последствия, предмет посягательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопределяют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квалификацию. Это, несомненно, верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого к моменту его предъявления, но не к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого.

     В процессе предварительного расследования  постановление о привлечении  лица в качестве обвиняемого может  выноситься не единожды. Соответственно, предмет и пределы доказывания  в каждом случае составления подобного документа будут разными. Лицо же считается привлекаемым к уголовной ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые. В этой связи рассмотрению подлежат, прежде всего, предмет и пределы доказывания при вынесении первого постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

     На  момент вынесения первого постановления  о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено  именно преступление, привлекаемый к  ответственности принимал в нем участие, и он не обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не выяснены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, некоторые признаки, обязательные для конкретной части или даже статьи особенной части уголовного закона. Однако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он не был или перестал быть неприкосновенным. Это правило вытекает из требований п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого.

     Рассмотрим  данное положение на следующем примере. На момент привлечения гражданина в  качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК лицо, производящее дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один, а в соучастии. В процессе последующего расследования могут быть установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный состав кражи. Тем не менее, нельзя признать законным и обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущество изъято безвозмездно.

     Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого  и в тех случаях, когда имеются  не опровергнутые совокупностью  доказательств данные, свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта преступления - обязательный признак любого состава преступления. Значит, вероятность невменяемости - это то обстоятельство, при наличии которого всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

     Если  на начальном этапе расследования  имелись сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу или позволяющих  выдвинуть версии о возможности совершения преступления другими лицами, то к моменту составления анализируемого постановления следует подобрать доказательства, опровергающие факт наличия перечисленных обстоятельств.

     Когда стало известно, что лицо не может  быть привлечено к уголовной

ответственности без разрешения на то компетентного  государственного органа или должностного лица, последний уведомляется об обстоятельствах  совершения преступления и имеющихся  в распоряжении следователя (органа дознания) доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у Государственной Думы Федерального Собрания РФ, испрашивается согласие на привлечение лица (в данном примере - депутата Государственной Думы) к уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.

     На  основании сказанного можно сделать  следующие выводы:

     1) Основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица.