Соотношение понятий уголовно - процессуальное правонарушение и нарушение уголовно - процессуального закона

     Понятие существенных нарушений уголовно-процессуального  закона закреплено в ст. 381 УПК РФ. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников головного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора¹⁹.

     Пример:

     1. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса принимается прокурором субъекта Российской Федерации.

     Установлено, что в период времени с 21 января 2005 года по 1 июня 2005 года Л., являясь директором и учредителем ООО «Союз-2002», имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, реализовал бензин на автозаправочной станции. В результате незаконной предпринимательской деятельности в указанный период времени Л. незаконно получил совокупный доход в сумме 1183572 рубля 70 копеек, что является особо крупным размером.

     По  приговору суда Л. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

     В кассационном порядке дело не рассматривалось.

     В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области был поставлен вопрос об отмене приговора в связи с допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального закона.

     Президиум Ростовского областного суда приговор отменил и дело производством прекратил по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, Л. в соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ростовской области № 76-1/6 от 25.12.2002 года «О формировании территориальной избирательной комиссии г. Белая Калитва и района и возложении на нее полномочий муниципальной комиссии» являлся членом территориальной избирательной комиссии г. Белой Калитвы с правом решающего голоса.

             В соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ  № 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» срок полномочий территориальных комиссий составляет четыре года.

             В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса принимается прокурором субъекта Российской Федерации.

             Уголовное дело в отношении  Л. вопреки указанному требованию  закона было возбуждено следователем  СО при ОВД Белокалитвинского  района Ростовской области с согласия заместителя прокурора города г. Белая Калитва.

             В соответствии с подпунктом  «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, производится следователями прокуратуры. Однако уголовное дело в отношении Л. было расследовано следователем СО при ОВД Белокалитвинского района Ростовской области.

              В связи с существенными нарушениями  уголовно-процессуального закона, допущенными  при возбуждении и расследовании уголовного дела, президиум приговор в отношении Л. отменил, уголовное дело производством прекратил и признал за Л. право на реабилитацию..

     2. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла, то есть виновный осознает, что незаконно осуществляет выращивание и культивирование наркотикосодержащих растений, и желает совершить эти действия.

     Установлено, что в начале июня 2005 года Л. обнаружила на приусадебном участке своего домовладения 6 кустов растения мака. Путем прополки, взрыхления почвы вокруг указанных кустов и их полива она осуществила возникший у нее умысел на выращивание и культивирование запрещенных к возделыванию растений мака. В середине июня 2005 года, а также 20.06.2005 г. осужденная произвела полив 6-ти кустов наркотикосодержащего мака. Таким образом, Л. в период времени с начала июня по 20.06.2005 г. осуществляла выращивание и культивирование запрещенных к возделыванию растений мака, содержащих наркотические вещества.

     По  приговору суда указанные действия Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев лишения  свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

     В апелляционном и кассационном порядке  дело не рассматривалось.

     В надзорной жалобе осужденная Л. поставила вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование этого она указала, что умысла на выращивание наркотикосодержащего растения у нее не было. Дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, не приняты во внимание все обстоятельства по делу, что и привело к незаконному и несправедливому приговору.

     Президиум Ростовского областного суда признал  доводы надзорной жалобы обоснованными, приговор отменил и дело производством прекратил по следующим основаниям.

     По  смыслу закона, субъективная сторона  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла, то есть виновный осознает, что незаконно осуществляет выращивание и культивирование наркотикосодержащих растений, и желает совершить эти действия.

     Под выращиванием запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений законодатель понимает уход, полив и т.п. в целях доведения растений до стадии созревания, когда они становятся пригодными для изготовления наркотического средства.

     Из  показаний осужденной Л. в судебном заседании усматривается, что кусты  мака она не сажала, они выросли  самостоятельно. Заметив растения, она решила их оставить, так как  ей нравились цветы. О том, что данные растения запрещены к выращиванию, она не знала.

     Таким образом, из показаний Л. следует, что  она производила уход за кустами  мака не с целью получения наркотического вещества, а с эстетической целью. Показания осужденной ничем не опровергнуты.

     Об  отсутствии умысла на выращивание наркотикосодержащих растений свидетельствует также открытость действий осужденной, которая проживает в многоквартирном доме, возле которого имеется небольшой участок земли, где она ухаживала не конкретно за кустами мака, а и за растущими на ее участке другими растениями.

     Учитывая  конкретные обстоятельства дела, президиум установил, что в действиях Л. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 231 УК РФ, и приговор в отношении нее отменил, а уголовное дело прекратил производством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

     За  Л. было признано право на реабилитацию.²⁰

             Главное отличие существенных  нарушений уголовно-процессуального  закона от несущественных заключается  во влиянии или возможности влияния на правосудность приговора в первом случае и в отсутствии влияния или возможности влияния на это во втором.

     Таким образом можно сделать вывод, что нарушение уголовно-процессуального  закона является одной из составляющих уголовно-процессуальных правонарушений. 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

     В заключении этой работы можно сделать  следующие выводы:

     1. Правонарушение — посягательство  на правопорядок, на интересы  общества, государства, граждан.  Оно всегда приносит определенный  вред ценностям, признанным в  обществе. Вред может быть материальным и моральным, значительным и незначительным, измеримым и не измеримым, восстановимым и невосстановимым.

     Значимость  признаков правонарушения в том, что они должны учитываться, приниматься во внимание, как в право — творческой, так и правоприменительной деятельности. Именно их наличие позволяет рассматривать определенное деяние в качестве правонарушения. И еще один момент. Согласно действующему Российскому законодательству, реализация юридической ответственности возможна лишь в раках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение.

     2. уголовно-процессуальное правонарушение- это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое в сфере уголовного судопроизводства его субъектами, причинившее или могущее причинить вред правоприменительному процессу в виде недостижения поставленных перед ним задач, не согласующееся с требованиями Конституции РФ, международных договоров РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, УПК, иных законов, уголовного, уголовно-процессуального, и иных отраслей права²¹.

     3. Мы считаем, что под уголовно  процессуальным правонарушением  следует считать, не только  нарушение норм уголовно –  процессуального кодекса, а нарушение любых нормативно правовых актов в ходе уголовного судопроизводства.

           Таким образом можно сказать,  что уголовно-процессуальное правонарушение- это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое в сфере уголовного судопроизводства его субъектами, причинившее или могущее причинить вред правоприменительному процессу в виде недостижения поставленных перед ним задач, не согласующееся с требованиями Конституции РФ, международных договоров РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, УПК, иных законов, уголовного, уголовно-процессуального, и иных отраслей права²².

     4.    Нарушения уголовно-процессуального  закона в теории уголовного  процесса  разделяются на существенные  и несущественные нарушения. 

             Главное отличие существенных  нарушений уголовно-процессуального закона от несущественных заключается во влиянии или возможности влияния на правосудность приговора в первом случае и в отсутствии влияния или возможности влияния на это во втором.

     5. Нарушение уголовно-процессуального  закона является одной из составляющих уголовно-процессуальных правонарушений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     Законодательные и иные нормативно–правовые акты:

     1. Конституция Российской Федерации.  Издательство: Эксмо, 2010 г.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Издательство: Омега-Л, 2010 г.

     Научная и иная литература, диссертации:

     3. Якуньков, Максим Александрович. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством следственных действий в российском уголовном процессе : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 Тюмень, 2007.

     4. Ольков С Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском судопроизводстве : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.09. - Тюмень, 1994.

     5. Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора. Российская юстиция, 2003.

     6. Москвитина Татьяна Александровна. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 Ярославль, 1997.

     7. Пикельный, Дмитрий Сергеевич Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 Тюмень, 2006.

     8. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их отграничение от несущественных. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / - Казань, 1981.

     9. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 2007.

     10. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу.Постатейный, 6-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. И. Л. Петрухин, "Велби", "Проспект", 2010.