В силу особой важности судебного разбирательства  принципами уголовного процесса считаются  те указанные в законе положения, которые наиболее полно, выпукло, отчетливо проявляются именно в этой процессуальной стадии. Вполне понятно, почему принципом процесса признается, в частности, законность, равным образом действующая во всех стадиях уголовного процесса. Но принципом процесса является и гласность (открытость) судебного разбирательства, хотя о гласности в стадии предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить лишь с большой долей условности²⁵.

     До  решения суда никто не может быть признан виновным в совершении преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики. В юридической науке это правило именуется презумпцией невиновности (по латыни praesumptio – предположение). Сей термин означает, что всякое лицо, обвиняемое в совершении преступления, предполагается (считается) невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     Для науки о правосудии и для всей практики борьбы с преступностью  нет более верного компаса, чем  безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности – этого основополагающего начала уголовного судопроизводства. В таком  утверждении нет ни малейшего преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию.

     Более того, от реальности этого принципа зависит положение человека в  обществе и государстве: пешка он, винтик, покорный объект властного  воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы составляют высшую ценность.

     В статье 49 Конституции РФ закреплено одно из важнейших положений демократического правового государства, нашедшее свое отражение, и в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, - презумпция невиновности.

     1 Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц (в сфере трудовых, жилищных и пр. отношений) - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

     Следует отметить, что статья 49 Конституции  текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому - лицу, задержанному по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения подвергнутому мере пресечения.

     Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан  виновным лишь при условии, что его  вина будет доказана в предусмотренном  законом порядке (т.е. надлежащими  субъектами - органом дознания, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью  допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий) и будет установлена в обвинительном приговоре суда.

     Вынесение в отношении лица оправдательного  приговора независимо от оснований  оправдания (за отсутствием события  преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления) - исключает возможность постановления его невиновности под сомнение.

     Не позволяет говорить о виновности обвиняемого и вынесение в отношении его постановления (определения) о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии или помилования, смерти обвиняемого, изменения обстановки, применения мер, заменяющих уголовную ответственность, и по некоторым другим так называемым «нереабилитирующим» основаниям.

     Несмотря  на то, что в перечисленных случаях  в постановлении (определении) о  прекращении уголовного дела не содержится вывод о невиновности обвиняемого, а даже наоборот, как бы предполагается его виновность, вынесение такого решения не должно порождать для лица никаких негативных правовых последствий, обусловливаемых фактом совершения преступления.

     Недопустимость  признания лица виновным в совершении преступления постановлением о прекращении  уголовного дела была подтверждена еще в 1990 г.

     Заключением Комитета конституционного надзора  СССР от 13 сентября 1990 г. «О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, определяющих основания  и порядок освобождения от уголовной  ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека».

     Таким образом, после вступления обвинительного приговора в законную силу презумпция невиновности в отношении конкретного лица как бы прекращает свое действие. Однако это характерно лишь для отношений, складывающихся вне рамок уголовного судопроизводства. В уголовном же процессе при проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в качестве правила, определяющего направление и порядок осуществления правосудия: и прокурор, и суд, оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о виновности осужденного, должны исходить именно из этого принципа, а не из презумпции истинности приговора.

     Из  принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в других частях ст. 49 Конституции. Одним из таких последствий  является освобождение обвиняемого  от обязанности доказывать свою невиновность. Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве возлагается на прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, а по делам частного обвинения - также на потерпевшего.

      2. Реализация  принципа презумпции  невиновности на  разных стадиях уголовного процесса по материалам судебной практики

     2.1 Реализация принципа  презумпции невиновности  на досудебных  стадиях

     На  первых этапах предварительного следствия  возможна одна из трех ситуаций: в деле нет никаких данных, указывающих  на конкретное лицо, которое будет привлечено к уголовной ответственности; органы, ведущие расследование, располагают такими данными, но формально лицо еще не признано подозреваемым или обвиняемым; подозреваемый известен.

     Наиболее  отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь в тех случаях, когда предварительное следствие протекает в условиях последней из названных ситуаций. Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

     Презумпция  невиновности должна служить основой  исследования процессуальных правил, регламентирующих применение мер процессуального принуждения.

     Исходя  из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон  не требует приводить в протоколе  задержания достаточные доказательства, уличающие подозреваемого в совершении преступления.

     Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает  сокращенный срок задержания.

     «Длительное задержание становится особенно нетерпимым, - пишет В.М. Савицкий, - когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменил задержание...» ¹

     В зависимости от особенностей уголовных  дел достаточные данные могут  быть добыты как одновременно с возбуждением уголовного дела, так и по истечении значительного отрезка времени. Закон не регулирует вопрос о том, при наличии каких условий собранные доказательства можно признать достаточными для вынесения постановления. Решение данного вопроса также обусловлено особенностями каждого уголовного дела и внутренним убеждением следователя (лица, производящего дознание) при оценке собранного материала. При привлечении в качестве обвиняемого без достаточных оснований существует серьезная угроза необоснованного нарушения презумпции невиновности.

     Вопрос  о моменте вынесения постановления  о привлечении в качестве обвиняемого  тесно связан с вопросом, должен ли следователь руководствоваться  презумпцией невиновности и если да, то до каких пор.

     Теоретически  и этот вопрос решается по-разному: одни процессуалисты, не признавая презумпцию невиновности, исключают ее действие в стадии расследования; другие считают, что ею следует руководствоваться лишь до момента предъявления обвинения.

     Тезис о том, что привлечение в качестве обвиняемого не означает признания лица виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого последствиями, находит свое подтверждение не только в отдельных примерах, касающихся конкретных дел, но и в обобщенных данных. Анализ практики показывает, что от 30 до 50 % прекращенных дел составляют те, по которым органы прокуратуры, следствия и дознания пересматривают свои решения о привлечении в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых ведется расследование, а, следовательно, и свои выводы о достаточности доказательств, дающих основание для предъявления обвинения.

     После расследования и рассмотрения дела трудно доказать, признал ли обвиняемый себя виновным умышленно, в силу личных мотивов, или он сделал это под  влиянием следователя, суда, растерялся, потерял самообладание в результате применения к делу различных «следственных хитростей» и «психологических ловушек».

     Однако  при установлении того, что самооговор произошел в силу соображений  личного характера, представляется, что подобное возмещение «вреда»  не должно иметь места.

     Установление  истины - обязанность правоохранительных органов. Каково бы ни было состояние  собранных по делу доказательств, каково бы ни было убеждение следователя, прокурора, суда относительно виновности обвиняемого, по любому уголовному делу должно быть обеспечено строгое соблюдение и исполнение требований уголовно-процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела²⁶.

     Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

     На  стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного дела может производиться только при наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК РФ).

     Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле.

     На  стадии предварительного следствия  наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый  уже известен.

     Наделяя подозреваемого широкими процессуальными  правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

     Подозреваемому  предоставляются права для оспаривания  данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

     Исходя  из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

     Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.

     «Длительное задержание становится особенно нетерпимым, - пишет В. М. Савицкий, - когда впоследствии выясняется, что гражданин был  задержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменил задержание...» ¹