Преступления против порядка прохождения военной службы

       Наказывается  деяние по ч. 1 ст. 337 УК РФ арестом на срок до шести месяцев или содержанием  в дисциплинарной воинской части  на срок до одного года, по ч. 2 - лишением свободы на срок до двух лет, по ч. 3 - ограничением по военной службе на срок до двух лет либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет и по ч. 4 - лишением свободы на срок до пяти лет.

       Вместе с тем, в соответствии с примечанием к рассматриваемой статье, военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части или места службы либо не явившийся в срок к месту службы без уважительных причин, может быть освобожден от уголовной ответственности, если это явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, каковыми могут быть, например, личные обстоятельства, не являющиеся основанием для предоставления краткосрочного отпуска, последствия нарушения уставных взаимоотношений со стороны других военнослужащих и т.п.

       Статья 337 УК РФ содержит примечание, предусматривающее  возможность освобождения от уголовной  ответственности лиц, уклонявшихся от прохождения военной службы.

       В соответствии с указанным примечанием  военнослужащий, впервые совершивший  деяния, предусмотренные в ст. 337 УК, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

       Следовательно, возможность освобождения от уголовной  ответственности по данному основанию ограничена кругом лиц - уклонившихся от службы впервые. Лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. К указанной категории относятся также и совершавшие названные преступления лица, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), исполнения приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК) либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86).

       Вторым  условием освобождения от уголовной  ответственности за рассматриваемое  преступление является наличие стечения тяжелых обстоятельств. Практика рассмотрения военными судами дел данной категории  свидетельствует о неодинаковом толковании этого понятия.

       Некоторые военные суды под такими обстоятельствами понимают возникновение оснований  для увольнения военнослужащих с  военной службы (ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), другие - для предоставления отпусков по личным обстоятельствам (п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), третьи - наряду с указанными также иные негативные жизненные ситуации служебного и неслужебного характера. В ряде случаев совокупность одних и тех же причин уклонения от военной службы расценивалась судами как стечение тяжелых обстоятельств, а в других случаях - нет.

       Содержание  понятия «стечение тяжелых обстоятельств» в контексте рассматриваемого вопроса в уголовном законе не раскрыто. В то же время нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса содержат ряд смежных, в том числе сходных по названию, уголовно-правовых институтов, влияющих на привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания.

       В частности, пунктом «д» ст. 61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее наказание обстоятельство, как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Статьи 39 и 40 УК говорят о крайней необходимости и физическом или психическом принуждении как обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Обязательным элементом состава неявки в срок на службу (ст. 337 УК) является отсутствие уважительных причин.

       При разграничении их необходимо иметь  в виду следующее.

       Наличие обстоятельств, расцениваемых как  крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение либо уважительные причины (ст. 337 УК), исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

       Такими  обстоятельствами применительно к  уклонениям следует признавать только те, которые объективно лишают военнослужащего  возможности продолжить прохождение  военной службы. К ним, в частности, могут быть отнесены неуставные действия сослуживцев, командиров и начальников, систематическое ненадлежащее обеспечение продовольствием, отсутствие необходимой медицинской помощи, иные обстоятельства, которые представляли реальную и неустранимую в конкретной ситуации угрозу для жизни или здоровья, прав военнослужащего или других лиц.

       Необеспечение военнослужащего воинскими перевозочными  документами или деньгами для  оплаты проезда, полное прекращение  транспортного сообщения при  фактическом отсутствии других возможностей для возвращения на службу и т.п. также можно расценивать как уважительные причины, позволяющие констатировать отсутствие в действиях лица состава преступления.

       Смягчающие  обстоятельства не препятствуют привлечению  к уголовной ответственности, а  лишь свидетельствуют о меньшей  общественной опасности деяния или личности виновного. Они должны учитываться судом при назначении наказания.

       Тяжелыми  обстоятельствами могут быть признаны такие жизненные ситуации, которые  сами по себе хотя и не являются абсолютным препятствием для прохождения военной  службы, но в значительной степени затрудняют ее несение, обусловливают необходимость незамедлительного нахождения лица по месту жительства родственников, знакомых и т.д.

       К ним, в частности, следует относить наличие оснований для предоставления военнослужащим отпусков по личным обстоятельствам, предусмотренных п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Такими являются тяжелое состояние здоровья или смерть (гибель) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца, матери самого военнослужащего или его супруга, сына, дочери, родного брата или сестры) или лица, на воспитании которого находился военнослужащий; пожар или другое стихийное бедствие, постигшее семью или близкого родственника военнослужащего. К ним могут быть отнесены и другие исключительные случаи, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо.

       Тяжелыми  обстоятельствами следует также  считать возникновение некоторых оснований для увольнения, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Таковыми, в частности, являются необходимость постоянного ухода за родственником (пп. «б» п. 1 ст. 24 и пп. «в» п. 3 ст. 51), ребенком (пп. «в», «г», «д» п. 1 ст. 24), оказания помощи одинокой матери, имеющей малолетних детей (пп. «е» п. 1 ст. 24 указанного Закона) и некоторые другие.

       Тяжелыми  обстоятельствами служебного характера  могут являться и указанные выше неуставные действия, бытовая неустроенность, материальные трудности, иные неблагоприятные  жизненные ситуации, которые хотя и не лишают возможности, но существенно  затрудняют пребывание военнослужащего на службе, нарушают его правовой статус, затрагивают честь, достоинство, жизненные интересы.

       В каждом конкретном случае вопрос о  наличии этих обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом не исключены ситуации, когда одни и те же факторы при разных условиях могут быть признаны тяжелыми либо нет.

       В заключение данного параграфа подведу  краткие итоги и выводы. Объектом рассматриваемого преступления является порядок прохождения военной службы, объективная сторона выражается в самовольном оставлении части, неявке в срок на службу без уважительных причин свыше двух суток, субъект – военнослужащие по призыву и по контракту, субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью – уклонение от военной службы.

       2.2 Дезертирство (ст. 338 УК РФ) 

       Статья 338 УК в отличие от действовавшего ранее закона содержит квалифицирующие  признаки дезертирства - совершение его  с оружием, вверенным по службе, а  равно группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 338 УК).

       Объектом  рассматриваемого преступления является порядок прохождения военной  службы.

       Объективную сторону дезертирства образуют самовольное  оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы либо неявка в тех же целях на службу.

       В отличие от самовольного оставления части или места службы военнослужащего, которое сопряжено с временным  фактором отсутствия в расположении части либо по месту службы, дезертирство предполагает самовольное оставление части или места службы, а также неявку на службу в целях уклонения вообще от прохождения военной службы. Следовательно, совершая дезертирство, виновный сознательно исключает себя из сферы военно-служебных отношений, не имея намерения вообще проходить военную службу и исполнять обязанности военной службы. Поэтому продолжительность незаконного пребывания виновного вне части или места службы на квалификацию содеянного не влияют.

       Рассматриваемое преступление относится к числу  длящихся, то есть оно считается оконченным с момента незаконного оставления части или места службы либо неявки в срок к месту службы, и длится в течение всего периода уклонения от несения военной службы, то есть до момента задержания военнослужащего либо явки его с повинной.

       Дезертирство  надлежит отличать от самовольного оставления части или места службы (ст. 337 УК РФ). Так, если при дезертирстве военнослужащий вовсе уклоняется от прохождения  военной службы, не желая выполнять  ее обязанности, то при самовольном  оставлении части или места службы он оставляет военную службу только на определенное время, намереваясь в будущем продолжить ее.

       Субъективная  сторона дезертирства характеризуется  только прямым умыслом и целью  уклонения от прохождения военной  службы.

       Субъектом данного преступления могут быть военнослужащие, проходящие службу по призыву. Насчет военнослужащих, проходящих службу по контракту, существует несколько мнений. Некоторые авторы высказываются, что при уклонении от прохождения военной службы контрактники должны нести ответственность по ст. 337 или ст. 339 УК РФ.

       Однако, по мнению других авторов, субъектом рассматриваемого преступления могут быть и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту²². Я придерживаюсь второй точки зрения, и согласен с мнением, что военнослужащие по контракту могу быть субъектами преступлений ст. 338 УК РФ.

       Принципиально новым в этом отношении является установление специальной ответственности  за дезертирство с оружием, вверенным по службе (ч. 2 ст. 338 УК РФ). Ни дореволюционное законодательство России, ни уголовное законодательство последующего периода подобного состава не знало, что обусловливает необходимость выяснения основных причин криминализации указанного деяния и обоснования правил его квалификации и разграничения со смежными преступлениями. Обращает при этом на себя внимание тот факт, что, как и в ст.ст. 333-335 УК РФ, законодатель в ч. 2 ст. 338 УК РФ рассматривает нарушение порядка оборота оружия в качестве квалифицирующего признака преступления, направленного на иной объект²³. В научной литературе высказано отрицательное отношение к такому подходу²⁴. Относительно признака «применение оружия» в ст.ст. 333-335 УК РФ предлагается просто ликвидировать пробел в уголовном законодательстве и установить специальную ответственность за нарушение правил применения оружия²⁵. Что же касается ч. 2 ст. 338 УК РФ, то проблема заключается в параллельном с нею существовании ответственности за незаконное приобретение оружия (ст. 222 УК РФ) и за хищение оружия, в том числе с использованием своего служебного положения (ст. 226 УК РФ), что предполагает наличие весьма ограниченной и специфической сферы применения ч. 2 ст. 338 УК РФ.

       Причины криминализации дезертирства с оружием, по нашему мнению, носят сугубо субъективный характер и связаны с искаженными представлениями теории и практики о правовой природе хищения оружия, совершаемого военнослужащими. Так, А.А. Тер-Акопов сразу после принятия нового УК писал, что «признак хищения оружия в случае дезертирства или иного уклонения (например, самовольного оставления части) не имеет явного выражения, поскольку оружие выдается военнослужащему на законных основаниях»²⁶. Отсюда указанный автор делал вывод о том, что временное или постоянное уклонение военнослужащего от военной службы и, соответственно, временное или постоянное отчуждение вверенного оружия не должно иметь значения для уголовно-правовой оценки содеянного. «Хищения оружия здесь нет, но есть его отчуждение без цели хищения»²⁷.

       Более того, теория уголовного права в  целом приветствовала введение нового состава - дезертирства с оружием, констатируя, что это отразило потребности судебной практики и устранило пробел в законодательстве²⁸.

       Действительно, судебная практика по делам данной категории до 1996 года была весьма своеобразна. Военная коллегия Верховного Суда РФ подходила к решению проблемы квалификации дезертирства с оружием следующим образом. В тех случаях, когда имеется противоправное завладение оружием и при этом создается конкретная угроза общественной безопасности, деяние должно расцениваться как хищение оружия, в иных случаях действия виновного должны получать другую правовую оценку. Соответственно и обосновывалась практика признания хищением оружия действий дезертиров, унесших оружие с собой с намерением присвоить, сбыть, использовать для совершения преступлений и т. п., и непризнания таковыми действий лиц, самовольно оставивших место службы без намерения распорядиться оружием в ущерб общественной безопасности²⁹.