Понятие вины. Понятие ошибки и ее правовое значение

    Понятие вины

    Российское  законодательство, теория уголовного права и судебная практика последовательно  исповедуют принцип субъективного  вменения. Вина представляет собой  особое психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

    В теоретическом плане вину необходимо рассмотреть в нескольких аспектах, каждый из которых высвечивает определенную грань этого понятия.

    1. Психологический аспект. Раскрывая  сущность вины, юристы пользуются такими психологическими понятиями умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т. п.

    2. Уголовно-правовой аспект подчеркивает  то обстоятельство, что понятия  умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям.

    В принципе умысел либо неосторожность связаны с любым поведением человека. Однако уголовно-правовое значение они  приобретают только в тех случаях, когда совершается общественно  опасное деяние, признанное преступлением.

    3. Предметный аспект тесно связан  с уголовно-право-вым. Он означает, что вины как абстрактного  понятия не существует, она должна  связываться с совершением конкретного  деяния. Лицо признается не вообще  виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или другого какого-либо конкретного преступления.

    Только  при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения  неправосудного приговора за мысли  и убеждения, а также деяния, хотя объективно и связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.

    4. Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические  ценности, существующие в Российской  Федерации на основе Конституции  и потому охраняемые уголовным  законом.

    Совершая  преступление умышленно, лицо сознает, что посягает на указанные ценности, предвидит общественно опасные последствия своих действий и желает либо сознательно допускает их наступление. Такое психическое отношение лица к совершаемому им деянию, опасному для отдельных лиц, их прав и свобод либо в целом для общества и государства, заслуживает морально-политического порицания со стороны общества и государства.

    При неосторожном совершении деяния, опасного для личности, общества, государства, лицо признается виновным потому, что проявляет недопустимое легкомыслие или недостаточную внимательность и осмотрительность в своем поведении, вследствие чего существенно страдают названные объекты уголовно-правовой охраны. Отсутствие должной внимательности и осторожности, приведшее к наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает морального осуждения.

    Правовой  формой социального порицания (осуждения) является приговор суда, в котором  именем Российской Федерации общественно  опасное деяние признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении с назначением вида и размера наказания. (Мнение о ненужности включения данного аспекта в понятие вины высказано в правовой литературе.)1

    С учетом всех названных аспектов можно  дать следующее определение: вина - это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальность деятельности виновного, порицаемая судом от имени Российской Федерации.

    Развитие  учения о вине в науке уголовного права проходило не прямолинейно. В разные периоды высказывались  различные точки зрения. Наиболее острой была дискуссия 50-х годов, которую  принято характеризовать как  дискуссию между сторонниками "психологического" и "оценочного" понимания вины. Вкратце суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находятся в определенном сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину можно определить как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии "оценочная" теория, сторонники которой виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была отвергнута2.

    В УК РФ глава 5 "Вина" значительно  расширена. Базируясь на достижениях  науки уголовного права и практике законодательного применения, она содержит пять норм. Из них три новые и две - обновленные как терминологически, так и по существу. Новыми являются нормы о понятии вины, двойной форме вины, невиновном причинении вреда. Важное достижение УК 1996 г. - определение сущности и значения вины через ее формы, указанные в законе.

    Формы вины

    Формы вины, с достаточной полнотой регламентированные в законе, имеют большое значение для квалификации преступления. Они  позволяют оценить степень общественной опасности однородных преступлений (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы до двадцати лет либо смертной казнью, причинение смерти по неосторожности без квалифицирующих признаков наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок).

    Форма вины является важным критерием криминали-зации деяния. Так, в соответствии с УК 1996 г. за деяние, совершенное по неосторожности, виновный привлекается к уголовной ответственности только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части (ст. 24 УК). Отсюда следует, что нормы, в которых нет прямого указания на неосторожную форму вины, предусматривают ответственность лишь за умышленные деяния. Это правило относится и к составам с двойной формой вины. В составах с умышленной формой вины, квалифицированных наступлением тяжких последствий, вносится указание на неосторожность по отношению к этим последствиям (например, ч. 4 ст. 111 УК).

    Общественно опасное деяние, совершаемое преступником, - всегда проявление его сознания и  воли, в связи с чем понятие вины необходимо рассматривать с учетом интеллектуального и волевого критериев.

    Интеллектуальный  критерий заключается в сознании виновным общественно опасного характера  совершаемого им деяния и в предвидении  его общественно опасных последствий (для материальных составов), в сознании виновным общественно опасного характера деяния (для формальных составов).

    Волевой критерий характеризует отношение  субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. Он выражается в желании, либо сознательном допущении вредных последствий, либо легкомысленном или небрежном отношении к этим последствиям.

    Учет  обоих критериев, а также соотношения  между ними дает основание делить вину на две формы - умышленную и  неосторожную. В свою очередь, умышленная форма может быть с прямым или косвенным видом умысла. Неосторожная форма вины подразделяется на преступное легкомыслие и преступную небрежность.

    Формы вины в конкретных преступлениях  либо прямо указываются в диспозициях  статей Особенной части УК, либо подразумеваются и устанавливаются при анализе конструкции нормы УК. Так, если в законе называется цель преступления, то оно может совершаться только с прямым умыслом (поставив цель, добиться ее осуществления можно лишь при желании, что характерно именно для прямого умысла). Об умышленной форме вины свидетельствуют и такие признаки, как злостность деяния, специальный мотив (особая жестокость при убийстве, например), заведомость, незаконность действий и т. д.

    Правовое  значение форм вины состоит в следующем:

    1) они позволяют разграничить преступление и проступок;

    2) разграничивают преступления, сходные  по объекту и объективной стороне  (ст. 105 и 106 УК);

    3) влияют на индивидуализацию наказания;

    4) в сочетании со степенью общественной  опасности деяния служат критерием  законодательной классификации преступлений (в соответствии со ст. 15 УК к особо тяжким отнесены только умышленные преступления);

    5) форма вины влияет на назначение  вида исправительного учреждения  при отбытии наказания в виде  лишения свободы (ст. 58 УК);

    6) умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений (ст. 18 УК);

    7) формы вины влияют на условно-досрочное  освобождение (ст. 79 УК).

    Умышленная  форма вины и ее виды

    Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК).

    Прямой  умысел. Преступление признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления. Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в диспозиции конкретной статьи в качестве обязательного признака. Поэтому в характеристику прямого умысла включается предвидение последствий и желание их наступления.

    Преступление  с формальным составом признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния и желало его выполнить. Предвидение последствий здесь не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

    Интеллектуальный  критерий прямого умысла характеризуется  двумя понятиями: сознанием и  предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактической сути и общественной значимости. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке. Предвидение - это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

    Прямой  умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершаемого преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, виновный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения жизни).

    Волевой критерий прямого умысла указывает  на то, что лицо желает наступления  задуманных им общественно опасных  последствий. Желание - это воля, мобилизованная на достижение конкретно поставленной цели, стремление достигнуть определенного результата.

    Косвенный умысел в соответствии с законом  означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

    По  сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи  между собой. Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и в основном по волевому критерию. Предвидение в прямом умысле охватывает возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий. В косвенном умысле имеется в виду предвидение только реальной возможности их наступления.

    Волевой критерий косвенного умысла характеризуется  нежеланием наступления общественно  опасных последствий. Вместе с тем  лицо, предвидя реальную возможность  их наступления, сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично. Нежелание последствий объясняется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступного акта. Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вреда другим социальным ценностям, он не предпринимает никаких активных действий для предотвращения побочных последствий, т. е. сознательно допускает возможность их наступления.

    В отдельных случаях лицо, совершающее  преступление с косвенным умыслом  и не желающее наступления побочных вредных последствий, надеется на какие-то неконкретизированные, абстрактные  обстоятельства, которые, по его мнению, могут их предотвратить (на удачу, судьбу, везение и т. п.). В теории уголовного права это принято называть надеждой на "авось". По существу такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение, ибо надежда виновного не связывается с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могут предотвратить наступление последствий. Сам он не предпринимает для этого никаких активных действий.