Понятие вины, её формы и виды

     ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….  3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВИНЫ…………………………..  7

1. История появления термина «вина» в уголовном праве…………. . …………………………………………….. 7
2. История развития вины в законодательстве нашей страны……………………………………………………………….. 10

ГЛАВА 2. ВИНА И ЕЕ ФОРМЫ……………………………………………18

2.1.     Понятие вины………………………………………………………18

2.2.     Содержание вины………………………………………………… 20

ГЛАВА 3. ФОРМЫ  ВИНЫ И ИХ ВИДЫ………………………………… 23

3.1.     Понятие формы вины…………………………………………... 23

3.2.     Умышленная форма вины и ее виды……………………….. 27

3.3.     Неосторожная форма вины и ее виды………………………. 35

3.4.    Двойная форма вины………………………………………. 38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………... 41

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Использование понятия вины в юриспруденции  связано с необходимостью найти  точку отсчета, опоры, оснований  для ответственности, причина для осуждения. За много лет вина прошла различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховными поступками, а человек признавался грешным лишь при одной мысли о недостойном поведении.

     Вина  является основой любой ответственности. Поскольку под принципом понимается основополагающая идея, которой подчинено  то, или иное явление, то следует сделать вывод, что, как в уголовно - правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

     Большая часть криминалистов, по традиции, ориентируется  на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла или неосторожности. Во многих случаях из этого исходит и судебная практика. Однако в последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда вине придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменителя.

     Изменения, происходящие в нашем обществе, затронули  все социальные институты. Затянувшийся кризис не миновал и правоведение. Будучи в свое время ориентированной  на идеологическое обслуживание административно-командной системы, юриспруденция острее всего нуждается в пересмотре своих отправных позиций. Переориентация правовой политики на обеспечение прав человека и социальной справедливости предполагает углубление теоретических разработок фундаментальных категорий права. Одной из таких базисных категорий является категория вины.

     Повышенный  интерес к категории вины объясняется ее значимостью в системе социально-правовых ценностей. Вина является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения. Без нее нет, и не может быть состава правонарушения. Вина выступает одним из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения.

     Принцип ответственности за вину еще с  давних времен отстаивался гуманистической  человеческой мыслью и постепенно находил отражение в правовых системах общества. С развитием цивилизации, когда человеческая жизнь и свободы личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину становится центральным принципом правовой действительности, именно поэтому определение понятия вины приобретает такую значимость.

     Как известно, отсутствие единодушия во взглядах на ту или иную проблему не способствует ослаблению научного интереса к ней, а лишь подогревает его еще  больше. Поэтому, учитывая вышеизложенное, предпринятое нами исследование теоретических аспектов вины представляется весьма актуальным и своевременным.

     Современные тенденции развития общества ставят перед исследователями новые  задачи, при решении которых они  всегда будут обращаться, с одной  стороны, к устоявшимся правовым идеям, с другой - предлагать новые, сопоставляя различные мнения и вырабатывая оптимальное решение. Поэтому естественно, что исследователи стремятся к освоению правовой действительности с позиций современных реалий. К сожалению, теоретические разработки не всегда получают адекватное закрепление в действующем законодательстве. Последнее в полной мере касается и проблемы вины.

     Анализ  нормативно-правовой базы показывает, что даже утвердившиеся базовые  теоретические положения не находят  должного практического применения. Это лишний раз подтверждает необходимость проведения исследований категории вины не только на теоретическом уровне, но и на уровне правотворчества и правоприменения.

     Вина  есть явление социальное. Об этом свидетельствует  отрицательное отношение лица к общественным и частным интересам, к правовым нормам, охраняемым государством. Без учета социальной характеристики вины невозможно проводить эффективную профилактику правонарушений. Социальное значение вины раскрывает философию юридической ответственности: отрицательное отношение субъекта к охраняемым обществом правам и интересам вызывает такое же отрицательное отношение общества в виде юридической ответственности.

     Вина  является одним из сложно выявляемых явлений в юридической практике. Это вполне объяснимо, поскольку для ее установления необходимо раскрывать мысли, намерения, желания, а это гораздо сложнее, чем определить объективные обстоятельства правонарушения. По этой причине в литературе постоянно ведутся дискуссии, в процессе которых у некоторых исследователей возникает желание упростить понимание вины, что часто приводит к подмене одной категории другой. Поэтому задача отграничения вины от других элементов состава правонарушения и сегодня не утратила своей актуальности.

     Поскольку форма вины является одновременно способом существования и выражением содержания вины, то и интерес к формам вины не менее значим.

     Законодатель  дифференцирует юридическую ответственность  в зависимости от формы и вида вины. Поэтому законодательное определение  форм и видов вины представляет особую практическую ценность.

     Одним из активно обсуждаемых в современном  правоведении вопросов является вопрос об ответственности юридического лица. Для его решения необходимо выработать дефиницию вины юридического лица. Как показывает исследование, сегодня невозможно выработать универсальное общетеоретическое определение понятия вины, которое могло бы подойти в равной степени и для физического, и для юридического лица. Несмотря на близость этих категорий, попытки унифицикации приводят только к искажению их содержания. Поэтому в действующем законодательстве, где юридические лица являются субъектами правонарушений, необходимо восполнить пробелы, связанные с определением понятия вины применительно не только к физическим, но и к юридическим лицам, поскольку неопределенность в толковании указанных категорий мешает законодателю выйти на новый уровень правового регулирования.

     Необходимость в исследовании категории вины, в  том числе и в историческом ракурсе, продиктована на сегодняшний  день и тем, что она является ключевой для понимания сущности правонарушения, конструирования его состава. Необходимы четкие отправные позиции в отношении категории вины, ибо это имеет не только теоретическое, но и, прежде всего, практическое значение, которое трудно переоценить. От того, какой смысл мы будем вкладывать в понятие «вина», во многом зависит квалификация противоправного деяния: является ли оно правонарушением или нет. Большой интерес в теории права вызывают вопросы, напрямую связанные с виной, но не являющиеся предметом исследования в данной работе. К ним можно отнести вопрос о влиянии вины на ответственность, о влиянии форм и видов вины на дифференциацию мер юридической ответственности, вопрос об ответственности без вины. Любой из них может служить предметом самостоятельного изучения, но, ни один не может изучаться в отрыве от проблемы вины. 
 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВИНЫ. 
 

3. История появления  термина «вина» в уголовном праве.

     Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она - всего лишь определенный этап в развитии. Настоящее несет в себе разносторонние, иногда противоречивые тенденции прошлого, определяющие новое качественное состояние. Чтобы постичь сущность вины как правового явления, уяснить реальное содержание этой категории, необходимо рассмотреть вину в историческом аспекте, систематизировать представления о ней, характерные для той или иной правовой системы и правовой семьи, доминирующие в разные эпохи.

     Подавляющее большинство ученых-компаративистов  единодушно относит к основным правовым системам (семьям) романо-германскую (континентальную) правовую систему и систему общего права (англосаксонскую правовую систему). Кроме того, некоторые специалисты выделяют иудейское, христианское (каноническое) и мусульманское право с их религиозными нормами.¹

     Основные  правовые системы сложились под  влиянием различных факторов. Так, правовая система дореволюционной России более всего тяготела к романо-германской правовой семье, однако годы развития по социалистическому пути привели к формированию так называемой, социалистической правовой системы с сильным влиянием идеологии. В настоящее время, когда в России развиваются рыночные отношения, наблюдается обратный процесс, тенденция к сближению отечественной правовой системы с романо-германской правовой семьей.

     Романо-германская правовая семья сформировалась практически  целиком на основе римского права. Последнее, конечно, оказало воздействие и  на англосаксонскую правовую семью, однако в гораздо меньшей степени.

     В средние века романо-германская правовая семья общего права испытала сильное влияние христианства, которое, в свою очередь, зародилось в иудаизме. Корни иудаизма, помимо религиозных воззрений древних евреев, лежат еще в древневавилонском праве.

     Определенные  представления о вине сложились еще при родовом строе. Как известно, права, как такового, тогда не существовало, можно говорить лишь о системе примирительных мер, направленных на сглаживание конфликтов между родами.

     На  ранней стадии развития родового общества правовые основы деятельности индивидов возникали естественным путем и определялись степенью своей утилитарности  по отношению к общественным интересам. Окружающая действительность воспринималась через призму магии, т.е. те или иные события, даже если их причиной стал человек, зачастую относились на счет природных сил. Вот почему в родовой общине не разграничивались различные по характеру правонарушения. Еще меньше принимались во внимание, например, такие обстоятельства как наступление последствий в результате умысла или вследствие несчастного случая. В этот исторический период ведется ожесточенная борьба за существование, очень многое решает обычная физическая сила. Поэтому говорить о понятии вины и ее форм, в этот период времени, не представляется возможным.

     Таким образом, можно сделать вывод о том, что при родовом строе понятие вины отсутствовало, действия людей оценивались по их поведению и наступившим последствиям, вне связи с сознанием и волей.

     Для раннефеодального права европейских  государств, вплоть до XI века характерно смешение институтов нарождающегося феодализма, остатков институтов родового строя, а также христианства, приобретающих все большее влияние.

     Основными источниками права раннефеодальных  монархий выступают «варварские  правды».  В качестве юридических  памятников, дающих информацию о понятии вины в этот период, можно отметить Салическую правду(создана в правление Хлодвига в конце V- начале VIвв.), Вестготскую правду (VI-VII вв.), Алеманскую и Баварскую правды(VIII в.), Саксонскую и Тюрингскую правды ( конец VIII- начало IX вв.).

     Из  анализа состава конкретных правонарушений можно сделать вывод о том, что в «варварских правдах» уже  прослеживается разграничение форм вины, по крайней мере, уже выделяются умысел и неосторожность. И это  разграничение в некоторых случаях имеет практическое приложение. Так, при «небрежном» причинении вреда животному другого человека, по Салической правде, следует простое возмещение ущерба его хозяину. Злой умысел, вред, причиненный по причине вражды или коварства, влечет за собой более высокие штрафы. Вместе с тем при исследовании источников «варварских правд» можно обнаружить и подтверждение тому, что социальному статусу правонарушителя и потерпевшего придавалось более важное значение, нежели формам вины.