Эти последствия, превращающие простой  состав в квалифицированный, инкриминируются  лицу лишь при установлении неосторожной вины по отношению к ним. В противном  случае наказуемость за отдаленные последствия наступала бы на основе объективного вменения, что чуждо нашему уголовному праву.

     Общими  характерными для этого вида составов признаками являются:

     1.Это  преступления с материальным  составом.

     2.Умыслом  виновного охватываются деяния  и близкие (обязательные для этого состава) последствия его.

     3.Отдаленные  последствия являются более тяжкими  и выступают в роли квалифицирующего  состава.

     4.Психическое  отношение виновного к обязательным  последствиям выражается в форме  умысла, а к отдаленным - в неосторожной  форме вины.

     В целом такое преступление считается  умышленным.

     5.Квалифицирующее  последствие причиняет вред другому  непосредственному объекту (не  тому, которому причиняется вред  в основном составе).

     Второй  вид преступлений с двойной формой вины характерен для преступлений с формальным составом. Общими признаками для этих составов являются:

     1. Основной состав законодательно  сконструирован как формальный.

     Ответственность устанавливается за сам факт общественно  опасного деяния.

     2. Общественно опасное деяние совершается  умышленно

     3. Квалифицированный вид преступления  конструируется как материальный  состав, повышающий общественную  опасность деяния за счет наступления тяжких последствий.

     Обратимся к правовому значению двойной  формы вины:

     1. Анализ субъективного отношения  виновного к отдаленным последствиям  своего деяния позволяет решить  вопрос о наличии или отсутствии  состава преступления

     2. Исследование субъективного содержания преступления с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных - с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т.е. в конечном счете, для правильной квалификации вины.

     3. Наличие двойной формы вины  в деянии, вменяемом лицу, позволяет  оценить степень опасности совершаемых  им деяний, что влияет на размер  наказания.

     4. Учет особенностей психического  отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному  последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, на индивидуализацию наказания. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Итак, мы рассмотрели понятие, формы и  виды вины по российскому уголовному законодательству.

     В уголовно - правовой науке, да и на практике, мы наблюдаем “кризис вины”, разрешение которого во многом определит  дальнейшие перспективы развития уголовного права. Кризисное положение вины в уголовном праве обусловлено накоплением противоречий в правовых нормах и потребностях их развития, практике применения уголовного закона и теоретических научных положениях, освещающих проблему вины. К сожалению, в уголовно - правовой науке “кризис вины” пока не привлек достаточного внимания.

     Законодатель, формируя возможные комбинации интеллектуальных и волевых процессов, протекающих  в психике субъекта, обусловливает выделение форм вины - умысла и неосторожности, и их видов - прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие и преступная небрежность.

     Можно сказать, что в содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительное  или недостаточно бережное отношение лица к интересам личности и общества.

     Сущность  вины в российском праве традиционно  указывает на способ интеллектуального  и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими  юридическую характеристику деяния. Конкретные сочетания интеллектуального и волевого элементов, характерные для каждой формы вины, определены в законе.

     Поэтому под формой вины принято понимать законодательно закрепленное сочетание  интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними условиями. Соответственно и различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины, а в пределах одной формы вины - ее виды.

     Анализируя  законодательное описание и разделение форм и видов вины, можно прийти к выводу, что в действительности законодатель придерживается интеллектуалистической концепции.

     Вина, как обязательный признак уголовного преступления, административного и налогового правонарушения не может быть представлена исключительно в качестве психического отношения. Вероятно, вновь возникла необходимость обратить внимание юристов на оценочную теорию вины: "Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает социально-правовую оценку отношения виновного к охраняемым... законом ценностям".⁶

     Юридическое значение форм вины велико.

     Во-первых, в отношении случаев причинения общественно опасных (вредных) последствий без вины и случаев неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (правомерное поведение от противоправного).

     Во-вторых, форма вины является основанием дифференциации ответственности и наказания за правонарушения, которые могут совершаться как умышленно, так и неосторожно.

     В-третьих, наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожной вины исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях.

     В-четвертых, форма вины зачастую способствует квалификации преступления или правонарушения. 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ. 

Нормативные акты:

    1. Конституция Российской Федерации  – 12.12.1993- с учетом поправок, внесенных  Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, Консультант Плюс.

    2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред.от 06.05.2010), Консультант Плюс.

    3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года - справочно-правовая система ГАРАНТ, М. 

Книги:

    4. Уголовное право. - Казанцев С.  Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П.  Н., Сундуров Ф. Р. М., 2007. С. 304.

    5. Уголовное право. - Кузьмин В.А.  М., 2007. С. 320

    6. Уголовное право Российской Федерации.  Общая часть. - Рарог А.И. М., 2007. С. 496.

    7. Уголовное право РФ: Общая часть.  Под.ред.профессора Л.В.Иногамовой-Хегай  - М., 2006, с.347.

    8. Уголовное право. Общая часть.  Учебник, отв.ред. И.Я. Козаченко.  – М. 2008. – 720 с.

    9. Хрестоматия по Всеобщей истории  государства и права. Том 1. К.И.Батыр, М., 2007, С. 392

    10. Хрестоматия по Всеобщей истории  государства и права. Том 2. К.И.Батыр, М., 1996, С.520.

    11. Русская правда. – Юшков С.В., М., 1950, Allpravo.ru, «Википедия» (ru.wikipedia.org)

    12. История Советского уголовного  права. А.А.Герцензон, Ш.С.Грингауз…., 1947г. - Allpravo.ru

   13. Сборник  очерков из истории государства  и права Руси. –– 2004.- Allpravo.ru

   14. История  государства и права России  IX – начала XX вв. – М., 1994- Allpravo.ru 

Печатная периодика:

    15. Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь, № 11, 2005.

    16. Мишустина О.В. Вина как теоретико-правовая  категория // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. № 10 (142), М., 2008.

    17. Еникеев М.И. Психология вины. Сознательно-подсознательная регуляция криминального поведения // Юридическая психология. № 2, М., 2009.