Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности

Характерной чертой Уголовного Уложения стала не только новая группировка составов преступлений против личной свободы человека: редакционные изменения коснулись и самих норм об ответственности за их совершение. В частности, разработчики Уложения 1903 года внесли коррективы в перечень квалифицирующих признаков задержания и заключения, дополнив его новыми основаниями повышения наказания: помещение заведомо неодержимого душевной болезнью человека в больницу умалишенных и заключение лица женского пола, не внесенного в список публичных женщин, в притоне разврата (ст. 500). Нормы об ответственности за такие посягательства на личную свободу человека, как продажа и передача человека в рабство, торг неграми, приготовление или вооружение судна для такого торга, были объединены в рамках одной статьи (ст. 501). Определенные изменения коснулись и норм об ответственности за похищение детей: во-первых, Уложение четко определило возрастные характеристики потерпевшего (им признавался ребенок в возрасте до 14 лет), во-вторых, был дополнен перечень квалифицирующих обстоятельств. Что касается похищения женщин, то, как и предыдущий закон, Уголовное Уложение различало похищение несовершеннолетней и достигшей совершеннолетия, замужней женщины и не состоящей в браке. На основе указанных признаков конкретизировалась цель совершения преступления и дифференцированно определялся вид и размер наказания. Как было показано выше, пересмотру подверглись представления законодателя относительно основной направленности таких преступных деяний, как угроза (ст. 510) и насильственное вторжение в чужое здание, помещение или иное огороженное место (ст. 511, 512): нормы об ответственности за данные посягательства были помещены в главе 26, что нельзя признать удачным законодательным решением [5, с. 301].

Таким образом, к моменту становления советского уголовного законодательства была разработана достаточно прогрессивная теоретико-правовая концепция охраны личной свободы человека, которая, к сожалению, не получила должного внимания со стороны советского законодателя. Причиной тому, в первую очередь, стала идеологизированная установка, согласно которой уголовное право, имеющее своей задачей «борьбу с нарушителями складывающихся новых условий общежития», не могло приспособить для решения данной задачи «буржуазные кодексы пережитой эпохи» и должно было сдать их «в архив истории».

3. Институт преступлений против свободы, чести и достоинства личности в уголовном законодательстве Беларуси с советского до современного периода

Уголовный кодекс (далее – УК) РСФСР 1922 года, действие которого с 1 июля 1922 года было распространено на всю территорию Беларуси (с 1924 г. – УК Белорусской Советской Социалистической Республики), закрепил ответственность за такие посягательства на личную свободу человека, как: насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте (ст. 159), лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы, или сопровождавшееся для него мучениями (ст. 160), помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов (ст. 161), похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов (ст. 162) [8, с. 286].

Признаки составов указанных преступлений определялись нормами статей, расположенных в разделе «Телесные повреждения и насилие над личностью», что, безусловно, не могло не вызвать критических замечаний. В частности, в юридической печати по данному вопросу было отмечено: «Незаконное лишение свободы и частный его вид – незаконное помещение в больницу для душевнобольных не связаны или во всяком случае могут быть и не связаны с нанесением телесных повреждений. Объектом посягательств при анализируемых преступлениях является личная свобода человека. С этой точки зрения было бы наиболее целесообразным создание в главе о преступлениях против личности особого раздела о посягательствах на личную свободу, включив в него незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрическую больницу и другие преступления, связанные с посягательствами на личную свободу » [9, с. 42].

Трактовка личной свободы исключительно в контексте одной из форм ее внешнего проявления – свободы перемещения – сохранилась и в УК БССР 1928 года, в связи с чем система преступлений против личной свободы человека в новом уголовном законе не претерпела существенных изменений.

Преемственность по отношению к УК 1924 года проявилась и в том, что не подверглись серьезному пересмотру и сами нормы об ответственности за посягательства на личную свободу. Что касается изменений, то они имели, скорее, формальный характер, и сводились к следующему: 1) нормы об ответственности за на- званные выше посягательства были объединены в рамках главы VI «Преступления против личности»; 2) в норме о незаконном лишении свободы исключается особое указание на насильственный характер данного преступления; 3) сокращается круг посягательств на личную свободу человека за счет признания такого деяния, как лишение свободы способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или соединенного с причинением последнему физических страданий, квалифицированным составом незаконного лишения свободы (п. «б» ст. 226 УК); 4) некоторому пересмотру подвергаются признаки субъективной стороны состава похищения, сокрытия или подмены чужого ребенка (ст. 228 УК) [9, с. 43].

В Уголовном кодексе БССР 1928 года, равно как и в предыдущем уголовном законе, были декриминализированы такие известные дореволюционному уголовному законодательству деяния, как угроза и продажа в рабство. Исчезли нормы об ответственности за принуждение. В то же время следственно-судебная практика по делам о преступлениях против личной свободы руководствовалась получившим закрепление в первых советских уголовных кодексах принципом применения уголовного закона по аналогии. Уголовный кодекс БССР 1960 года в первоначальной редакции (введен в действие с 1 апреля 1961 г.) еще в большей степени, нежели предыдущие законы, ограничил область уголовно-правовой охраны личной свободы человека, исключив из числа наказуемых такое деяние, как помещение заведомо здорового лица в больницу для психически больных [10, с. 149].

Кроме того, в норме об ответственности за похищение ребенка было декриминализировано посягательство в форме сокрытия. В итоге глава 8 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» содержала только две статьи, предусматривающие ответственность за преступления против личной свободы человека: статью 123 «Похищение или подмен ребенка» и статью 124 «Незаконное лишение свободы». Несмотря на то, что в УК БССР 1960 года за период его действия неоднократно вносились изменения и дополнения, в части уголовно-правовой охраны личной свободы человека он долгое время оставался более, чем стабилен. И только на рубеже 80 – 90-х годов круг уголовно наказуемых деяний против личной свободы был расширен посредством криминализации таких посягательств, как захват заложников (ст. 1241) и незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 1242 ) [10, с. 152].

Что касается нормы об ответственности за захват заложников (ст. 1241 ), то сфера ее действия изначально была значительно ограничена примечанием следующего содержания: «Действие на- стоящей статьи не распространяется на случаи совершения такого преступления на территории СССР, когда лицо, захватившее или удерживающее заложника, находится на территории СССР, и это лицо, а также заложник являются гражданами СССР» (в ред. Указа Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 30 июля 1987 г. № 1625-XI). Таким образом, как справедливо отмечает А.Г. Блажнов, «советский этап развития уголовного законодательства характеризовался снижением степени карательного воздействия за совершение преступлений против свободы человека, сужением понимания свободы человека (в уголовно-правовом значении) лишь до свободы передвижения (права локомоции)» [1].

Новый этап уголовно-правового регулирования отношений в сфере охраны личной свободы человека связан с принятием Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года (введен в действие с 1 января 2001 г.), в котором получил отражение достаточно рациональный подход к проблеме построения законодательного ряда норм об ответственности за преступления против личной свободы, учитывающий реалии современной исторической действительности и международные обязательства Республики Беларусь. Принятый в рамках судебно-правовой реформы, УК 1999 года отчасти воплотил как положительный опыт предшествующих уголовных законов, так и ряд прогрессивных идей уголовного законодательства зарубежных государств в исследуемой области [1].

Новый уголовный закон отличало, прежде всего, значительное расширение круга посягательств на личную свободу человека (что, в частности, свидетельствовало об изменении представления о сущности данного объекта уголовно-правовой охраны), а также некоторое структурное обособление норм об ответственности за их совершение в рамках главы 22 «Преступления против личной свободы, чести и достоинства». Помимо уже ставших традиционными похищения человека (ст. 182 УК), незаконного лишения свободы (ст. 183 УК) и незаконного помещения в психиатрическую больницу (ст. 184 УК) к системе преступлений против личной свободы были отнесены торговля людьми (ст. 181 УК) и вербовка людей для эксплуатации (ст. 187 УК). В новом УК появилась и общая норма об ответственности за принуждение (ст. 185 УК). В отличие от уголовных кодексов ряда государств постсоветского пространства (Украина, Эстонская Республики, Латвия, Грузия), в УК Республики Беларусь 1999 года норма об ответственности за захват заложника была перенесена в главу 27 «Преступления против общественной безопасности». Напротив, преступлением против личной свободы человека была признана угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186 УК). Помимо структурных изменений в уголовном кодексе был осуществлен и содержательный пересмотр норм об ответственности за рассматриваемые преступления, связанный, в том числе с отказом от простых диспозиций данных норм. Последующее развитие уголовного закона в части охраны личной свободы было продиктовано главным образом увеличением фактов торговли людьми, ошибками правоприменения, связанными, прежде всего, с недостатками нормативного описания признаков состава данного преступления, а также необходимостью борьбы с различными проявлениями эксплуатации человека. На основе Закона Республики Беларусь от 4 мая 2005 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления ответственности за торговлю людьми и иные связанные с ней правонарушения» была не только существенно реформирована статья 181 УК («Торговля людьми»), но и криминализировано такое преступное деяние, как незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей (ст. 187 УК), в известной мере сопутствующее торговле людьми. В 2008 году система норм о преступлениях против личной свободы человека была дополнена нормой об ответственности за использование рабского труда (ст. 181-1 УК) [1].

Таким образом, историко-правовой анализ уголовного законодательства в области охраны личной свободы человека позволяет заключить следующее: на всех этапах развития общества и государства личная свобода человека становилась объектом правовой охраны, однако содержание и назначение механизмов данной охраны на каждом этапе были неразрывно связаны с принципами организации социально-политического уклада жизни общества, экономической основой функционирования государства, системой преобладающих ценностей и сущностью господствующей идеологии.

Для института уголовно-правовой охраны личной свободы человека характерна тенденция не столько прогрессивного, сколько эволюционного развития, демонстрирующего определенную цикличность в части изменения качественной составляющей данного института, что в полной мере соответствует цикличности развития общества и государства.

История становления уголовно-правовой охраны личной свободы человека так или иначе демонстрирует попытки законодателя обеспечить охрану данной свободы не только в части внешних форм ее проявления (так называемой физической свободы), но и с точки зрения внутренней составляющей личной свободы, коей может быть признана свобода волеизъявления человека.

Исходя из содержания наиболее значимых источников отечественного уголовного права, представляется возможным выделение следующих этапов в становлении института уголовно-правовой охраны личной свободы человека: 1) протоохрана, или охрана личной свободы отдельных категорий лиц, осуществляемая преимущественно в контексте обеспечения прав и свобод третьих лиц; 2) становление института уголовно-правовой охраны личной свободы человека и формирование элементов системного подхода к построению перечня уголовно-правовых запретов в данной области; 3) утверждение в уголовном законе концепции физической свободы и юридическое оформление ограничительного подхода к вопросу уголовно-правовой охраны личной свободы человека (советский и отчасти постсоветский периоды); 4) современный период уголовно-правовой охраны личной свободы, отражающий антропоцентрические начала в организации отношений «человек – общество – государство», а также рекомендации доктрины уголовного права и международные стандарты в области охраны указанного правового блага.

ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

2.1 Понятие преступлений против свободы, чести и достоинства личности в уголовном праве Республики Беларусь

Уголовная ответственность за преступления против личной свободы. Чести и достоинства предусмотрена в нормах главы 22 Уголовного кодекса Беларуси, входящей в раздел VII УК «Преступления против человека». Объектом уголовно правовой охраны являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию личной свободы человека.

Право человека на личную свободу закреплено в ст. 1, 3, 4 Всеобщей декларации прав человека (Принята в г. Нью-Йорке 10 декабря 1948 г.), в ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят в г. Нью-Йорке 16 декабря 1966 г.), и других международно-правовых документах [11].

Статья 25 Конституции Республики Беларусь гласит: «Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом» [12]. Особая опасность посягательства на личную свободу состоит в том, что человек, как правило, лишается возможности пользоваться другими конституционными политическими и гражданскими правами.

Свобода, честь и достоинство являются основополагающими социальными ценностями, которые охраняются государством. За противоправные посягательства на эти ценности установлены различные виды правовой ответственности, в том числе – уголовная [13, гл.22].

Личная свобода является родовым объектом таких преступлений как: торговля людьми (ст. 181); использование рабского труда (ст. 181-1) похищение человека (ст. 182); незаконное лишение свободы (ст. 183); незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст. 184); принуждение (ст. 185); угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186); незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей (ст. 187) [13].

Видовой объект рассматриваемых преступлений - это общественные отношения (социальные ценности): личная свобода, честь и достоинство гражданина [14].

Свобода человека может пониматься в широком и узком смысле. В широком смысле свобода включает в себя физическую свободу и духовную свободу личности, то есть – свободу человека поступать, руководствуясь своей совестью, разумом и волей. В узком смысле под свободой человека обычно понимается только физическая свобода, под которой понимают свободу самостоятельного выбора местонахождения и передвижения. В уголовном праве свобода человека обычно трактуется в узком смысле – как физическая свобода [15, с.22].

Честь – это внутреннее нравственное достоинство, а также возможность уважительного участия в общественных отношениях. Достоинство – это сознание самим человеком и обществом того, что каждый человек обладает неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами, репутацией в обществе.

Честь и достоинство являются нравственными чувствами конкретного человека или субъективной самооценкой человека. В таком понимании честь и достоинство относятся к нематериальным благам, присущим личности безотносительно к каким бы то ни было ее социальным качествам. Вместе с тем поведение отдельного человека в обществе может быть бесчестным и недостойным. В связи с этим объективная моральная оценка такого человека другими людьми будет отрицательной, он будет почитаться не имеющим чести и достоинства. Однако глубоко ошибочно считать, что честью и достоинством обладают только те лица, которые руководствуются в своем поведении исключительно нормами нравственности. Даже лица, находящиеся на самом дне общества, вправе рассчитывать на защиту государством их чести и достоинства. Безнравственное поведение таких лиц не может служить оправданием бесчестного отношения к ним.