Особенности заключения эксперта как источника доказательств

    Выводы  в форме суждений возможности, как указывалось, даются в случаях, когда устанавливается физическая возможность какого-либо события, факта (например, возможность самовозгорания какого-либо вещества в определенных условиях, возможность самопроизвольного движения автомобиля в заторможенном состоянии). Такие выводы тоже имеют определенное доказательственное значение. Однако, следует отметить, что они устанавливают лишь возможность события как физического явления, а не то, что оно фактически имело место. Доказательственное значение их примерно такое же, как и результат следственного эксперимента, устанавливающего какое-либо событие.

    Доказательственная  ценность альтернативного вывода, в  котором эксперт дает два и  более варианта (например, на данном листе текста первоначально была цифра «1» или «4»), состоит в том, что он исключает другие варианты, а иногда позволяет в совокупности с другими доказательствами прийти к какому-то одному варианту. Условные выводы (типа: «Текст отпечатан не на данной машинке, если ее шрифт не менялся») могут использоваться в качестве доказательства только при подтверждении условия, которое устанавливается не экспертным, а следственным путем.  
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Необходимость использования специальных  познаний для выяснения обстоятельств  уголовных дел обусловлена разнообразием преступлений, обстановкой их совершения, когда в  процессуальное производство нередко попадают факты, правильное установление которых невозможно без обращения к помощи лиц, владеющих специфическими знаниями и методами использования. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия растут.

    С помощью экспертизы уголовный процесс  теснейшим образом связан с различными отраслями научного знания. Экспертиза ставит научно-технический прогресс на службу правосудию и тем самым неуклонно расширяет возможности познания истины в уголовном судопроизводстве.

    В этой связи особо следует подчеркнуть  значение заключения эксперта в процессе доказывания по уголовному делу. Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им определяются, входят ли они в предмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства являются решающими для дела, от них зависит судьба дела. Заключение эксперта в таких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке. Необходимыми условиями доказательственного значения эксперта являются допустимость, достоверность, обоснованность, полнота, т. е. те качества, анализ которых следователь и суд должны проводить без скидки на авторитет эксперта.

    Развитие  науки и техники, совершенствование  организационных и процессуальных форм применения специальных познаний по уголовным делам открывает  большие возможности для быстрого и полного раскрытия преступлений и будет способствовать снижению преступности в нашей стране.  
 

     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

     1.         Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с послед. изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

    2.         Федеральный закон от 31 мая 2001г.  №73-ФЗ (в редакции от 25 декабря  2001г.) «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации».

    3.         Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник, 2-е издание под ред. И.Л.Петрухина. М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2007.

    4.         Н.А. Селиванов. Подготовка и  назначение судебных экспертиз//Справочная  книга криминалиста. М.: Норма. 2000.

    5.         В. А. Марков. Криминалистические экспертизы (назначение, методика исследования). Монография. Самара: Самарская гуманитарная академия. 2007.

    6.         М. Б. Вандер. Тактика криминалистической  экспертизы материалов, веществ   и изделий, СПб.: 1993.

    7.         А. И. Винберг. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: 1978.

    8.         Н. Громов. Заключение эксперта  как источник доказательств. // Законность. № 9. 1997.

    9.         Назначения и производство судебных  экспертиз, под ред. Г. П. Аринушкина, А. Р. Шляхова.  М.: 1988.

    10.       Ю. К. Орлов. Заключение эксперта  и его оценка по уголовным  делам. М.:    1995.

    11.       М. С. Строгович. Курс советского  уголовного процесса. т. 1. М.: 1968.