Особенности добровольного отказа от совершения преступления соучастников

 

1 Признаки и  условия добровольного отказа

2 Добровольный  отказ при оконченном покушении

3 Последствия  добровольного отказа

4 Добровольный  отказ и деятельное раскаяние

5 Добровольный  отказ в российском уголовном  праве

6 Примечания 
 
 

Добровольный  отказ от совершения преступления

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии  

Добровольным  отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления  к преступлению либо прекращение  действий (бездействия), непосредственно  направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. 

Социальная сущность добровольного отказа, как отмечает А. П. Козлов, заключается в том, что «лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношениям. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными»[1]. По выражению Франца фон Листа, государство в такой ситуации из политических соображений может «построить виновнику, уже навлекшему на себя наказание, золотой мост к отступлению»[2] 

Признаки и  условия добровольного отказа 

Объективным признаком  добровольного отказа является несовершение лицом задуманного им деяния при наличии у него возможности такого совершения. 

Субъективных  признаков добровольного отказа несколько. Первым из них является добровольность: лицо должно отказаться от совершения задуманных действий по своей воле, а не вследствие принуждения или непреодолимой силы. Мотивы отказа при этом значения не имеют: это могут быть стыд, угрызения совести, страх перед наказанием, жалость к потерпевшему или даже лень, но основным мотивом, как правило, является страх перед разоблачением[3]. Второй субъективный признак — это осознание возможности довести преступление до конца. Если лицо осознаёт, что вследствие изменения обстановки его план, скорее всего, будет провальным, отказ не может быть признан добровольным. Значение при этом имеет не объективная возможность реализации замысла, а субъективное представление виновного о её наличии[4]. Наконец, добровольный отказ должен быть окончательным и безусловным: у лица должно отсутствовать намерение вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени или по наступлении определённых условий[5].

[править]

Добровольный  отказ при оконченном покушении 

Добровольный  отказ возможен на стадии приготовления  к преступлению и неоконченного  покушения. Возможность добровольного  отказа на стадии оконченного покушения, когда виновный уже выполнил все действия, которые считал необходимыми для наступления преступных последствий, но они на момент отказа ещё не наступили по не зависящим от него причинам, является спорной. Ясно, что, например, в случае, когда виновный стреляет из пистолета в потерпевшего с намерением убить, но, причинив тяжкий вред здоровью, отказывается от доведения до конца преступного намерения, признание добровольного отказа не соответствовало бы целям, которые ставятся обществом перед уголовным правом[6]. Однако неоднозначно решается вопрос относительно добровольного отказа в случаях, когда ещё возможно вторжение исполнителя в развитие причинной связи и недопущение им наступления последствий поведения, т. е. добровольный отказ, совершаемый в форме активных действий (например, действия террориста, заложившего взрывное устройство с часовым механизмом, по демонтажу этого устройства; введение противоядия потерпевшему, которому виновный подсыпал яд и т.д.). 

А. М. Яковлев  указывает, что при оконченном покушении добровольный отказ возможен только в случае, если возможность предотвращения последствий объективно присутствует и виновный предотвращает своими действиями наступление таких последствий. В остальных случаях добровольный отказ при оконченном покушении невозможен[7].

[править]

Последствия добровольного  отказа 

Добровольный  отказ от совершения преступления исключает  привлечение к ответственности  за совершение задуманного деяния. Однако если виновный до отказа от реализации основного преступного намерения в ходе неоконченной преступной деятельности уже успел совершить некие общественно опасные деяния (например, незаконно приобрёл оружие), он может нести за это ответственность[8]. 

Основанием освобождения от уголовной ответственности при  добровольном отказе является отсутствие в действиях лица состава преступления: состав приготовления или покушения в данном случае отсутствует, поскольку данные составы включают в качестве обязательного признака прерывание процесса посягательства против воли совершающего его лица[9].

[править]

Добровольный  отказ и деятельное раскаяние 

Добровольный  отказ не следует смешивать с  деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных  общественно опасных последствий. Деятельное раскаяние осуществляется уже после окончания преступления и представляет собой активное поведение лица[8].

[править]

Добровольный  отказ в российском уголовном  праве 

Помимо изложенных выше обстоятельств, определяющих ненаказуемость добровольного отказа, УК РФ содержит положения, касающиеся добровольного отказа от совершения преступления соучастниками преступления: организатором, подстрекателем, пособником преступления. 

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. 

Если действия организатора или подстрекателя  не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом  смягчающими обстоятельствами при  назначении наказания.

[править]

Примечания

↑ Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 308.

↑ Франц фон  Лист. Учебник уголовного права. М., 1903. С. 321. Цит. по: Уголовное право  России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 246.

↑ Ситникова  А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. С. 129.

↑ Уголовное  право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 247.

↑ Уголовное  право России. Части Общая и  Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 135.

↑ Ситникова  А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. С. 126.

↑ Уголовное  право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 248.

↑ 1 2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 136.

↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о  преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецо

вой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 378. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

обровольного отказа от совершения преступления

                                                                        СКАЧАТЬ РАБОТУ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ 

Ниже представлена демонстрационная (сокращенная на 50%) версия работы.

Для получения  всей работы целиком скачайте ее . 
 
 
 

ПЛАН

1. Задача 1. 3

2. Задача 2. 5

3. Теоретический  вопрос. 7

Список литературы. 17

1. Задача 1.

В результате схода  лавины пропал Савельев, отдыхавший на туристической базе в горах. Через  некоторое время оперативно проведенными спасательными мероприятиями он был обнаружен в бессознательном состоянии и в срочном порядке доставлен в больницу. Учитывая, что у Савельева началась гангрена правой ноги и возникла реальная угроза жизни пострадавшего, хирург Борисов ампутировал ему ногу. Очнувшись и узнав о случившемся, Савельев заявил, что никогда бы не согласился на ампутацию ноги. После выздоровления он обратился с заявлением к прокурору о привлечении Борисова к уголовной ответственности.

Квалифицируйте  действия Борисова.

Ответ:

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние. Часть 2 ст. 5 гласит, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Не является преступлением причинение вреда  охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (часть 1 ст. 39 УК РФ).

Судя по условию  задачи, Борисов действовал в состоянии  крайней необходимости и опасность  жизни Савельева не могла быть устранена иными средствами, кроме  ампутации.

Действия Борисова правомерны. Он не подлежит уголовной  ответственности. Причиненный вред в данном случае меньший, чем предотвращенный.

2. Задача 2.

Двенадцатилетний  Соломин, возвращаясь из школы, был  остановлен Ивановым (12 лет), Семеновым (12 лет) и Лукиным (14 лет). После нескольких оскорблений в адрес Соломина подростки его избили, отобрали сумку и кроссовки, а затем столкнули в близлежащий водоем, из которого потерпевший не смог выбраться и утонул.

Квалифицируйте  содеянное.

Ответ:

Иванов и Семенов не подлежат уголовной ответственности. Лукин подлежит уголовной ответственности, так как с 14 лет, согласно части 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105) и разбой (ст. 162), что имело место в данном случае. Данные преступления совершены умышленно (ст.25). Убийство совершено с косвенным умыслом, а разбой - с прямым (соответственно части 2 и 3 ст. 25 УК РФ).

Лукин является несовершеннолетним (часть 1 ст. 87 УК РФ), так как ко времени совершения преступления ему исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

Несовершеннолетние  наказываются в виде (ст. 88):

- штрафа;

- лишения права  заниматься определенной деятельностью;

- обязательных работ;

- исправительных  работ;

- ареста;

- лишения свободы  на определенный срок.

3. Теоретический  вопрос.

Понятие добровольного  отказа от совершения преступления.

В ряде случаев  лицо, начавшее преступление и имеющее  возможность его завершить, принимает  решение отказаться от окончания преступных действий. Такая ситуация именуется в уголовном праве добровольным отказом от преступления.

Уголовный закон  определяет добровольный отказ как  прекращение лицом приготовления  к преступлению либо прекращение  действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Из этого определения  следует, что суть добровольного  отказа состоит в том, что лицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность.

Установление  в действиях лица добровольного  отказа от совершения конкретного преступления является по закону основанием для  освобождения его полностью от уголовной  ответственности за данное преступление (ч. 2 ст. 31 УК).

В этом уголовно-правовом институте наиболее рельефно проявляется  один из основополагающих принципов  российского уголовного права - принцип  гуманизма (ст. 7 УК). Законодатель допускает  возможность не привлекать к уголовной ответственности и не наказывать человека, начавшего совершать преступление, но добровольно отказавшегося от его завершения при наличии возможности довести преступление до конца.