Объективная и субъективные стороны преступления

К сожалению, УК иногда прибегает к нежелательному, с точки зрения законодательной  техники, приему, называя различными терминами одинаковые по существу последствия: тяжкие последствия, крупные размеры, значительный ущерб, существенный ущерб, существенный вред. Можно заметить: чем неопределеннее последствия, тем больше тавтологии. А это затрудняет реализацию принципа единообразия толкования закона. Как правило, в таких случаях законодательным усовершенствованием занимается Верховный Суд Российской Федерации, который пытается разъяснять смысл таких терминов в своих постановлениях и определениях. Чаще всего все эти обстоятельства имеют оценочный смысл.

Виды  преступных последствий

В основу квалификации преступных последствий  должны быть положены их качественные и количественные характеристики, которые  должны включать в себя соответствующие  единицы измерения.

Все преступные последствия делятся на материальные и нематериальные. В большинстве случаев к материальным последствиям относят имущественный ущерб, причиненный гражданам, общественным организациям и предприятиям, государству, и физический вред, причиняемый личности. К нематериальным - моральный, политический, организационный и другой нематериальный вред.

Материальные  последствия в виде имущественного ущерба лучше всего измерять в  единицах стоимости, и прежде всего  в деньгах как всеобщем экономическом  эквиваленте. Это касается всех видов  хищений, истребления и повреждения  имущества, а также причинения материального  ущерба при халатности, злоупотреблениях служебным положением и при совершении других подобных преступлений, причем в случаях как прямого ущерба, так и упущенной выгоды. Авторы УК избрали следующий путь установления размеров оценки похищенного: значительный размер в пятнадцать раз превышает размер минимальной оплаты труда, а крупный - в пятьсот. Причем это применимо ко всем статьям главы 21 "Преступления против собственности".

Физический  ущерб существенным образом отличается от имущественного, ибо количественное его измерение невозможно. Например, биологическая смерть не может иметь степеней. Состояние здоровья, правда, поддается градации, однако градация с точки зрения медицины и с точки зрения уголовного права - не одно и то же. Медицина определяет здоровье по шкале: "абсолютно здоров", "относительно здоров", "болен излечимым или неизлечимым заболеванием", "инвалид". В уголовном праве всякий потерпевший считается здоровым. Абсолютным критерием степени причинения вреда является оценка этого вреда наличному состоянию здоровья. Эта степень определяется законодателем заранее и не зависит от самочувствия потерпевшего после причинения вреда его здоровью. Действующий Уголовный кодекс предусматривает следующие виды причинения вреда здоровью человека (ранее в законе это называлось телесными повреждениями): тяжкий, менее тяжкий и легкий. Кроме того, УК предусматривает побои (ст. 116 УК) и истязание (ст. 117 УК), которые не считаются причинением вреда здоровью. Сама же степень тяжести причиненного вреда определяется медицинскими показателями, которые перечисляются в утверждаемых Министерством здравоохранения РФ Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений.

Определение степени морального, политического  и идеологического ущерба целиком  относится к компетенции суда. Моральный ущерб наносится любым  преступлением, ибо оно оскорбляет закон. Моральный ущерб неизменно  причиняется и потерпевшему, так  как его оскорбляет и унижает  несправедливость, совершенная преступником. Но во всех преступлениях, где последствия материальны, моральный ущерб является побочным и включается в оценку преступления, данную законодателем. Однако в УК много и таких преступлений, которыми причиняется экономический, политический, моральный, экологический ущерб. Последний, правда, можно отнести и к материальным последствиям.

Значение  последствий в  уголовном праве

Различный по свойствам преступный результат  является основанием для разной его  оценки законодателем, а это, в свою очередь, влечет различную конструкцию  состава преступлений в диспозиции закона. Все преступления с точки  зрения их последствий можно разделить  на две большие группы: те, в которых  ядро общественной опасности заложено в результате деятельности преступника, и те, которые опасны сами по себе. Описывая первые, законодатель формулирует  материальный состав, во вторых же ограничивается описанием преступного действия - формальный состав. Таким образом, можно сказать, что "материальное" и "формальное" в учении о составе  преступления есть не более чем законодательный  прием, с помощью которого создается  формула состава преступления. В  конструкции материальных составов использованы такие приемы законодательной  техники, которые позволяют органически  включить в формулировку объективной  стороны и деяние, и преступные с точки зрения уголовного закона последствия.

С помощью  законодательной техники формулируется  и так называемый усеченный состав преступления. Эта конструкция достигается  перенесением естественного окончания  преступления на более раннюю стадию - покушения или приготовления. Яркий  пример усеченного состава - разбой, предусмотренный  ст. 162 УК: "Разбой, т. е. нападение  в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". Служебная роль усеченного состава невелика. Таким приемом  законодатель пользуется, когда необходимо наказывать и приготовление к  данному преступлению.

Причинная связь как необходимое  условие уголовной  ответственности  в материальных составах преступления

Причинность есть объективная категория, которая  является частью универсальной связи  в цепи всеобщего взаимодействия окружающего нас мира. Все основные философские направления считают  причинность фундаментальным явлением действительности, ибо все в окружающем нас мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой  этой универсальной связи является причинность. Исходными постулатами  разделяемой в правовой науке  концепции причинности являются следующие положения.

1. Причинная  связь активна, действенна и  асимметрична. Иными словами, причина  порождает, вырабатывает внутри  себя последствие, которого еще  нет, но которое с относительной  необходимостью должно появиться.

2. Причинность  является объективной связью  и независима от нашего сознания. Человеческое сознание не создает  причинность, но способно адекватно  отражать ее путем познания.

3. Свойством  причинности является ее всеобщность.  Нет беспричинных явлений, так  же как нет и последствия,  которое, в свою очередь, не  становилось бы причиной нового  явления.

4. Причинная  связь является необходимой, закономерной, а не случайной. Необходимость  здесь понимается как процесс,  осуществление которого при наличии  всех благоприятных условий и  обстоятельств неизбежно приведет  к наступлению последствия.

5. Развитие  причинной связи есть бесконечный  процесс, в котором причина  и следствие постоянно меняются  местами.

6. Причинная  связь осуществляется во времени  и пространстве. Таким образом, причина - это одно явление, которое генетически, т. е. непосредственно, порождает и обусловливает другое. Последствие же - это одно явление, закономерно рожденное в результате развития (действия) другого.

Основные  вопросы причинности  в теории российского  уголовного права

Вопрос  о причинной связи в конкретном уголовном деле возникает не так  уж часто, поскольку обычно причинная  связь проявляется непосредственно, т. е. бывает очевидной. Однако с вторжением уголовного права в сферу технического прогресса, экологии, безопасности использования  природных ресурсов, химических веществ, транспорта и другие сферы человеческой жизнедеятельности, практические проблемы причинности значительно усложняются. В подобных случаях для решения  вопроса о наличии или отсутствии причинной связи необходимо привлекать квалифицированную научно-техническую  экспертизу.

Несколько положений о теории вопроса. На протяжении многих десятилетий в правовой науке  существовали две основные концепции  причинной связи. В уголовном  праве - теория причины-условия. В гражданском - адекватная. Обе они, с нашей  точки зрения, лишь частично могут  быть использованы в юриспруденции, поскольку обладают большими недостатками в общефилософском смысле. Теория причины-условия понимает под причиной всякое предшествующее условие, без  которого результат не наступил бы. Исследователь должен мысленно представить  себе процесс формирования последствий, рассмотреть все условия, предшествующие последствиям, и решить главный вопрос: а если бы не было предшествующего  условия, то наступили бы последствия  или нет? Отрицательный ответ  дает основание считать, что данное условие, наряду с другими, следует  рассматривать как причину последствия. Современная философия критически относится к этой концепции, так  как ее крайние проявления ведут  к нелепым выводам и результатам. Вот, например, рассуждения русского профессора уголовного права Н. Д. Сергиевского, который в середине XIX в. писал: "Причиной смерти лица, например, умершего от простуды, будет и портной, сшивший ему холодное платье, и слуга, ошибочно уверявший его, что погода теплая, и извозчик, который слишком тихо вез его по улицам города в морозный день, и, наконец, он сам, надевший холодное платье в большой мороз'".

В уголовном  праве недостатки такой теории не столь очевидны, так как она  может корректироваться требованием  вины, которую в перечисленных  случаях трудно доказать. Но в гражданском  праве она явно непригодна, так  как не может быть применена к  деликтам из причинения вреда, для доказательства которых вина не требуется.

Одним из важных условий верного установления наличия или отсутствия причинной  связи является принцип изолирования. Он заключается в том, что необходимо установить, порождено ли преступное последствие виновным действием  субъекта или оно появилось вследствие других обстоятельств, лишь внешне связанных  или просто совпадающих по времени  с последствиями. Принцип изолирования - великий инструмент познания. Главная проблема состоит в верном понимании сути преступного действия и его компонентов. В основе этого понимания должен лежать состав преступления, особенно его объективная сторона, поскольку она воплощает действие. При анализе составных элементов действия необходимо понимать преступное поведение не просто как сумму телодвижений, но и как сознательное управление или использование подконтрольных лицу процессов и механизмов для достижения преступного результата.

Если  субъект не использовал какие-то обстоятельства, сопровождавшие его  деятельность, а они случайно изменили процесс и привели к преступному  результату, то объективно такие обстоятельства случайны, и отсюда случаен и сам  результат. Но, если субъект сознательно  использует их в преступных целях, то они уже становятся элементами его  действий и результат становится последствием этих действий. Если некто  зимой в лесу привяжет человека к  дереву, чтобы он замерз, то любой  судья признает его убийцей. Виновный в данном случае использовал силы природы, и именно эти силы должны быть признаны элементом объективной  стороны его преступления.

Итак, при  установлении причинной связи между  действиями и последствиями надо всегда иметь в виду, что причиной выступает не только сумма телодвижений исполнителя, но и сознательное использование  им орудий, объективных закономерностей, действий механизмов, иных обстоятельств, ибо только они в совокупности с телодвижениями образуют общественно  опасное действие.

Принцип же изолирования заключается в том, чтобы правильно определить все  слагаемые, которые относятся к  действию как таковому. Это представляет определенную сложность, ибо следует  правильно очертить границы действия. Кроме того, следует выделить не только те факторы, которые образуют основные элементы объективной стороны, но и факультативные, ибо все они  влияют на преступный результат. К примеру, возьмем соучастников преступления. Принято считать, что все они  участвуют в наступлении преступного  результата. В известной мере это  так, поскольку они в той или  иной степени связаны с последствиями  преступления, но в действительности преступный результат непосредственно  причиняется исполнителем, действия же остальных участников создают лишь условия для наступления этого результата. С другой стороны, такое утверждение будет верным, если рассматривать действия соучастников изолированно, а не как единое целое. Это соответствует реальной действительности, но юридическая формула соучастия в том и состоит, что преступный результат причиняется совокупными действиями всех участников, действующих заведомо сообща, и в этом коллективном действии каждый выполняет отведенную ему роль.

Причинная связь развивается во времени  и пространстве. Ее особенностью является то, что между причиной и следствием всегда существует разница во времени. Поэтому первым вопросом, на который  должен ответить судья или следователь, устанавливающий причинную связь, - вопрос о временной последовательности предполагаемой причины. Его можно  сформулировать так: предшествовало ли действие, совершенное субъектом, наступившим  общественно опасным последствиям? Отрицательный ответ исключает  целесообразность дальнейшего исследования обстоятельств дела. Положительный  же ответ обязывает исследователей идти дальше и определить наличие  или отсутствие какой-либо связи  между ними. Именно после установления последовательности событий и начинается процесс исследования причинной  зависимости, поскольку "после этого" еще не означает "вследствие этого". Главным критерием истинности такого исследования является опыт. Если мы, наблюдая определенную последовательность в  развитии двух явлений, сумеем ее искусственно воспроизвести, придав ей желаемое направление, значит, мы правильно установили причинную  зависимость этих явлений.