История Уголовного Суда России

Среди субъектов преступлений выделялось соучастие. Различались "головной", "подымщик" и "ведомый" – организатор, пособник и исполнитель соответственно.

Значительное место в  Судебнике отведено характеристике преступления, которое именовалось  как "лихое дело", например крамола - государственная измена, убийство господина, разбой, повторная кража, поджог, ябедничество, растрата или потеря должником чужого имущества или денег.

Среди наказаний, как и  ранее, широко применялись физические меры воздействия, в том числе публичная смертная казнь, битье кнутом на базарных площадях, конфискация имущества, штрафы. Если лицо, признанное виновным, умирало, имущественное взыскание обращалось на его наследников, а при их отсутствии - на лиц "ближнего от него рода". Невозвращение долга или потеря чужого имущества влекли выдачу виновного в подневольное холопство.

В то же время произошло окончательное отделение церковных судов от судов светских. Светский суд имел аппарат, состоявший из дьяков и подьячих, которые выполняли технические функции, а также недельщиков и приставных, обеспечивавших порядок, вызов участников процесса в суд, а также получение предварительных сведений о совершенном деянии по некоторым категориям дел, производили обыски, исполняли итоговые судебные решения.

Основанием для начала судебной процедуры боярским судом служило обращение "жалобника" к боярину. Он не имел права отказать в возбуждении разбирательства, иначе жалобник мог обратиться к Великому князю.

С доносом в "татьбе" надлежало ехать в Москву, где  была учреждена городская исправа – своего рода полиция. Оттуда за обвиняемым посылали недельщика. Суд вершили боярин или окольничий, при этом присутствовал дьяк - княжеский слуга, письменно фиксирующий ход разбирательства. Судебное разбирательство в основном состояло из допросов обвиняемого, "видоков" и "послухов". Судья требовал удостоверять правдивость своих показаний крестным целованием. Более предпочтительными признавались свидетельства "детей боярских" и "добрых христиан", а не показания "черных" людей.

Суд выступал в качестве посредника тяжбы, оценивал представляемые сторонами доказательства по своему усмотрению. Запрещалось "мстити" суду и "дружити" с ним, что можно рассматривать своеобразной гарантией независимости и защиты суда. Решение оформлялось специальным документом - "правой", "отпустной" или "холопией" грамотой, подписываемой дьяком и скрепляемой печатью.

За рассмотрение дела взималась  пошлина, определяемая характером дела или количеством оспариваемой суммы. Большая ее часть отчислялась в пользу Великого князя, остальное распределялось между судьей, дьяком и подьячим. Выдача боярином грамоты без судебного рассмотрения дела не допускалась. Она именовалась "грамота не в грамоту" и признавалась недействительной, а полученная боярином и дьяком пошлина возвращалась назад.

В царствование Василия Иоанновича в Новгороде было избрано 48 целовальников, или присяжных, которым вместе с  наместниками и тиунами поручалось рассматривать судебные дела. Таким способом царь хотел пресечь произвол судейских чиновников, на которых в Москву поступали жалобы.   Предусматривалась возможность пересмотра судебного решения по жалобе одной из сторон - «пересуд», если одна из сторон подвергала сомнению протокол судебного заседания, а также по решения, принятым по результатам исхода судебного поединка.

Уголовный суд  по судебнику 1550 г. и Соборному Уложению 1649г.

Царский Судебник, который  был составлен по приказу царя Ивана IV Грозного, развил положения предыдущего судебника. Прежде розыском, задержанием и охраной злоумышленника до суда занимались заинтересованные в этом потерпевшие и их родственники, теперь же "гонение следа" возлагалось на служивых людей - государевых слуг. С целью выявления и искоренения крамолы царские опричники проводили проверки везде, где только могли. Повышалась активность суда в поисках доказательств, расширялись основания применения пытки, а полученное в их процессе признание было идеальным доказательством вины. Для контроля за приказными судебными коллегиями по жалобам (челобитным) создавался Челобитный приказ - прообраз будущей надзорной судебной инстанции.

Церковный собор 1551 г. утвердил Стоглав – сборник церковных узаконенных норм. Он осудил сбривание бороды, как содомский грех, нищепитательство, волшебство, колдовство и язычество, а лиц, замеченных в таких деяниях,  отлучали от церкви, а нищих отправляли в монастыри. К подсудности церковных судов были отнесены все уголовные и гражданские дела, возникавшие на церковных и монастырских землях, за исключением дел о душегубстве, разбое и тяжких увечьях.

Во время царствования Михаила Романова происходили перемены в организации судопроизводства. Уменьшалась гласность и состязательность процесса. В доказывании важное место занимало признание, как лучшее доказательство. Имел место тайный сыск, каждому было вменено в обязанность доносить о любых известных государственных преступлениях.

В 1649 году было принято Соборное уложение. Появился новый вид уголовного наказания - тюремное заключение. Как правило, его применение суды сопровождали назначением еще одного дополнительного наказания - битья кнутом, батогами, вырывания ноздрей либо нанесения иного увечья. Первоначально заключение отбывалось в монастырях и специально приспособленных для этих целей помещениях, но вскоре начали возводиться специальные тюрьмы.

 Доноса был самым распространенным основанием для начала уголовного процесса. К прежним приемам расследования добавились новые: повальный обыск, очные ставки, которые применялись не только в суде, но и на досудебной стадии процесса. Подозреваемого предписывалось подвергать пытке, особенно по делам о государственных преступлениях.

 Суд становился зависимым от государственной власти и вышестоящих судов. Слишком сложная структурная и функциональная организация института суда того времени влекла за собой такие пороки бюрократизма как взяточничество и злоупотребление полномочиями. В связи с этим устанавливался конкретный размер пошлины, зависевший не от усмотрения судьи, прямо заинтересованного в ее завышении, а от характера дела.

Сословность судебной системы  дополнилась новым органом- Боярской думой, которая стала высшей инстанцией для всех судов, а в отношении бояр – членов думы – судом первой инстанции.

 Но были и новшества.  Появились понятые, как удостоверители  отдельных следственных действий. Свидетельские показания стали  играть более весомую роль  при доказывании. Наряду с Великим князем она являлась апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным нижестоящими судами. Великокняжеский суд занимался разбирательством дел в отношении подданных, проживавших и работавших непосредственно в услужении Великого князя, а также слушанием наиболее важных дел. Он рассматривал дела по прошениям, поданным лично на его имя.

Средним звеном судебной системы  были приказы, осуществлявшие управление государством «по приказу» царя. Они были двух видов – с общей и специальной подсудностью.

Ко второй категории относились, например, приказ Большой казны, Пушкарский приказ, Стрелецкий, Рудокопный и другие. Их специальная подсудность заключалась в том, что эти приказы рассматривали дела о преступлениях в отношении закрепленных за ними группами людей. Например, купцы обращались в приказ Большой казны, пушкари - в Пушкарский, стрельцы - в Стрелецкий⁸.

В городах и уездах действовали  городовые и уездные суды. В  этих судах дела рассматривались  воеводами, назначенными приказами, Боярской думой, иногда – царем.

Крестьянские суды были такими же, что и во временя Судебников и рассматривали гражданские споры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались розыском крестьян. Судьями были монастырские, дворцовые слуги и т.д., в зависимости от того, чьи крестьяне. Вышестоящей судебной инстанцией для крестьянских судов были соответствующие приказы. Например, для монастырских крестьян - Монастырский приказ, для дворцовых - Дворцовый.

Еще долгое время действовали правила оценки доказательств по Судебнику 1497 года. Так, показания нескольких лиц боярского рода или представителей прочих имущих сословий ("добрых людей") даже при отсутствии других доказательств, часто влекли удовлетворение требований истца без разбора дела по существу.

Существовали такие доказательства, как: признание, в том числе и под пыткой; результаты повального обыска; крестное целование; показания свидетелей и послухов. Свидетелем признавалось совершеннолетнее лицо, лично непричастное к делу. Свидетель при необходимости обязан был явиться в суд, а в случае невозможности ввиду болезни или занятости по службе или делам, должен был письменно об этом уведомить суд. В противном случае он подвергался имущественной ответственности.

УГОЛОВНЫЙ СУД В ЭПОХУ АБСОЛЮТИЗМА

Петр I, начиная свои реформы в административной и судебной сфере, ввел деление территорий на губернии и уезды. В губерниях судебная и исполнительная власть принадлежала губернаторам, а в уездах – обер-комендантам, которых назначали губернаторы.

1 февраля 1711 года он  издал Указ «О Правительствующем  Сенате», которым учредил Сенат,  для управления делами государства,  в том числе и в законотворческой  и судебной сферах. Сенат таким образом стал высшей судебной инстанцией. Позднее Петр I учредил также Юстиц-коллегию и Коммерц-коллегию при Сенате, которые также осуществляли судебные функции. Сенат со временем стал больше внимания уделять именно судебной сфере, и даже стал непосредственно разбирать наиболее значимые судебные дела.

В 1718 г. Петр I попытался отделить судебную власть от административной, следуя примеру Швеции. Первой инстанцией являлся суд в уезде. Городового судью назначала юстиц-коллегия. Он вершил дела единолично. Следующей инстанцией был провинциальный суд. Там, где проводилась данная судебная реформа, а проводилась она не везде, губернии были разделены на провинции, объединявшие несколько уездов. Провинциальный суд состоял из нескольких судей в зависимости от объема работы суда.

Надворный суд был высшим судом губернии. Он заседал под  председательством губернатора  и состоял из дворян, назначенных  им. Однако, в этих губерниях все равно разрешалось в судах уездных вести разбирательство дворянам, а в провинциальных судах - воеводам, которые выполняли и административные функции. На практике же большинство уголовных дел решалось губернатором с канцелярией, независимо от подсудности. Исключение составляли только дела о тех преступлениях, за которые предусматривалась смертная казнь или ссылка на каторгу. Они рассматривались коллегиальным судом, а приговор подлежал утверждению губернатором.

Кроме того действовал военный  суд, состоявший из двух инстанций. Первой инстанцией был Генеральный военный суд, который вел дела о государственных преступлениях. Он же был судом второй инстанции для преступлений, совершённых военнослужащими, приговоры в отношении которых вынесены полковыми судами.

В 1697 году был издан указ «Об отмене в судных делах очных  ставок, о бытии вместо оных расспросу  и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей  и о пошлинных деньгах», который  вводил следственный процесс не только по уголовным, но и по некоторым гражданским делам. Розыском занимались сыщики. Его проводили по делам о душегубстве, обидах, бесчестии, увечьях, о земельных тяжбах. Присяга свидетелей переносилась из суда в церковь и давалась перед священником. Лжесвидетельство каралось смертной казнью.

Уголовный суд  после Петра I

Особое место в истории  уголовного суда занимает царствование Анны Иоанновны (1730-1740гг.). Она использовала суд в качестве орудия для пыток и казней. Придя к власти, Анна Иоанновна под диктовку своего фаворита Бирона в 1730 году опубликовала Указ о поощрении доносов. Согласно этому указу, один человек мог обвинить другого в государственной измене. За этим следовал арест и пытки. Если подозреваемый признавал себя виновным, он осуждался к смертной казни или каторге, но если он выдерживал пытки и отрицал вину, то смертной казни подвергался тот, кто на него донес. Такой подход к судебной власти Анна Иоановна считала лучшим способом искоренить крамолу. Для этих целей действовали две тайные канцелярии - в Санкт-Петербурге и Москве. Туда свозили оклеветанных и оговоренных людей для суда со всей России. Пытали не только взрослых, но и малолетних, священников, дворян, хотя обвинения зачастую были абсурдными. Историки отмечали, что суд и розыск при Бироне превосходили всякие писания жестокостей, представляли собой «бред горячки и помешательство умов»⁹.

В связи с переполнением  тюрем, Анна Иоанновна приказала осуществлять суд и розыск за неделю, а судьям работать с семи утра до девяти вечера с перерывом на обед, чтобы заключенные не умирали в тюрьмах раньше времени.

После смерти Анны Иоанновны Елизавета отменила доносы, а также наложила запрет на привидение в исполнение смертной казни, однако, суды продолжали выносить такие приговоры, хоть они и не исполнялись.

При Екатерине II в России была проведена реформа суда и розыскных учреждений. В 1762 г. в манифесте "О лихоимстве" и законе 1775 г. "Учреждения для управления губерний" провозглашалась борьба с коррупцией в судах, децентрализация судебной власти.

Система судов состояла из 4 инстанций. Судами 1 инстанции были: нижний земский суд, уездный суд, нижний надворный суд. Судами 2 инстанции являлись: верхний земский суд, губернский магистрат, верхний надворный суд. Эти суды рассматривали первой инстанцией более сложные уголовные и гражданские дела, чем суды нижестоящие. Третью инстанцию составляли губернское правление и его палаты. Четвёртую - Сенат. Суды 2 и 3 инстанций могли рассматривать апелляцию.