Формы реализации уголовной ответственности

Уголовная ответственность включает в себя правомерное и неправомерное  уголовно-правовое поведение. Правомерное  уголовно-правовое поведение может  выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части  уголовного закона, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления. Неправоверное уголовно-правовое поведение  выражается в несоблюдении названных  требований; оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение. В зависимости от характера  уголовно-правового поведения и  соответствующих ему уголовно-правовых последствий, уголовная ответственность  подразделяется на 2 вида: ответственность  за правомерное уголовно-правовое поведение - позитивную ответственность, и ответственность  за неправомерное уголовно-правовое поведение - негативную ответственность. Иными словами, ответственность  такова, какова правовая деятельность субъекта.

Позитивная ответственность имеет  в целом общесоциальный характер, связана с социальным правом и моралью.⁶ По мнению А. С. Булатова, позитивная юридическая ответственность - это важнейший психологический регулятор поведения, представляющий собой «чувство ответственности», понимаемое не в качестве категории права, а в качестве категории правосознания.

Конструкция позитивной ответственности, включающая в себя лишь «познавательную» и «волевую» ответственность - сознание и чувство ответственности, - очень  уязвима. При всей значимости результатов  познавательной и волевой ответственности, они характеризуют ответственность  субъекта лишь потенциально. Реально  же об ответственности и безответственности субъекта можно судить по его поведению  и деятельности, т. е. по заключительной стадии формирования субъекта ответственных  действий - по «практической ответственности». Юридической оценке прежде всего подлежит «практическая ответственность», т. е. результаты внешнего проявления поведения субъекта права. И только с учётом этого элемента возможно выяснение того, как формировалась ответственность познавательная и волевая.

А. Н. Тарбагаев в своей работе пишет, что позитивная ответственность трактуется вообще вне связи с субъектом ответственных отношений. Строго говоря, здесь анализируется не сама ответственность, а нормативно-правовое основание ответственности.⁷

Необходимым условием признания за позитивной ответственностью правового  качества является включение в её содержание не только интеллектуально-волевого аспекта, но и поведенческого. С учётом этого «дополнения» предлагается определить позитивную ответственность в праве  как точное добросовестное исполнение субъектом своих юридических обязанностей, опосредованное его высокой сознательностью и чувством долга перед обществом.

Поскольку правовое поведение во всех его отраслевых разновидностях имеет  две противоположности - правомерное  и неправомерное поведение, постольку  и правовые последствия правового  поведения, т. е. ответственность в  общепринятом понимании, «складывается» из двух полярных, противоположных  видов - позитивной и негативной. На уровне одной стороны правовых отношений  ответственной зависимости (личности) позитивная ответственность выражается в правомерном поведении, в выполнении должного, негативная - в неправомерном поведении, в правонарушении. На уровне государства как стороны правовых отношений ответственной зависимости позитивная ответственность - это одобрение, влекущее за собой положительные правовые последствия (в том числе и поощрение), негативная - это осуждение, влекущее за собой отрицательные правовые последствия (в том числе и наказание).

Соблюдение требований уголовно-правовых запретов субъектами уголовной ответственности  свидетельствует о позитивно-ответственном  уголовно-правовом поведении. Следовательно, соблюдение требований уголовного закона его адресации - правомерное уголовно-правовое поведение - влечёт за собой положительную  основанную на уголовном законе оценку (одобрение) со стороны государства  и (факультативно) поощрение, т. е. позитивную уголовную ответственность.

Нарушение требований уголовного закона его адресации - уголовно-противоправное поведение - при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния (например, правомерной необходимой обороны), влечёт за собой отрицательную основанную на уголовном законе оценку (осуждение) со стороны государства, выраженную в обвинительном приговоре и (факультативно) связанную с применением уголовного наказания и судимостью, т. е. негативную уголовную ответственность.⁸ Последствием совершённого преступления может быть не только уголовная, но и иная, в том числе неправовая, ответственность. Только в том случае, когда общественно опасное уголовно-противоправное деяние и лицо, виновное в его совершении, осуждаются судом от имени государства в форме обвинительного приговора, речь идёт об уголовной ответственности. Определение справедливой меры ответственности за совершённое преступление предполагает сначала выбор вида ответственности (уголовная, неуголовная), а затем её формы.⁹ Действующий УК закрепляет несколько форм реализации уголовной ответственности. Самой распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Оно заключается в том, что лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, суд выносит обвинительный приговор, в котором совершённое деяние получает от имени государства отрицательную правовую оценку (признаётся преступлением), а подсудимому, признанному виновным в его совершении, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно - правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечёт за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. Только в этой форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырёх элементах:

1. Обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению.

2. Судебное осуждение, порицание, 

3. Мера государственного принуждения  в форме наказания.

4. Судимость. Уголовная ответственность,  реализованная в этой форме,  прекращается после погашения  судимости.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности является условное осуждение и осуждение  с отсрочкой отбывания наказания. В этих случаях уголовная ответственность прекращается по истечении испытательного срока либо после окончательного освобождения от наказания по истечении представленной отсрочки.

Второй формой реализации уголовной  ответственности является осуждение  без назначения наказания. Предусматривает  возможность постановления обвинительного приговора без назначения наказания  только лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней  тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность  реализуется только в двух своих  элементах:

1. Обязанность отчитаться в содеянном.

2. Официальное признание совершённого  деяния преступлением и порицание  лица, его совершившего. В соответствии  со ст. 92 УК осуждение без назначения  наказания возможно только в  отношении несовершеннолетних, совершивших  преступление небольшой или средней  тяжести. При этом к осуждённым, освобождённым от наказания, обязательно  применяются принудительные меры  воспитательного воздействия, предусмотренные  в ч. 2 ст. 90 УК, либо помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

В случае применения к несовершеннолетнему  принудительных мер воспитательного  воздействия уголовная ответственность  проявляется в трёх её элементах:

1. Обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению

2. Порицание, осуждение, выраженное  в обвинительном приговоре, 

3. Государственное принуждение  в виде принудительных мер  воспитательного воздействия. Последний  элемент уголовной ответственности  - судимость - в этом случае  отсутствует. Уголовная ответственность  при её реализации в принудительных  мерах воспитательного воздействия  заканчивается и реальным исполнением  таких мер.

Принудительные меры воспитательного  воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются  вместо наказания на основании обвинительного приговора суда, если же они применяются по определению суда при освобождении от уголовной ответственности, то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

К формам реализации уголовной ответственности  некоторые учёные относят и принудительные меры медицинского характера.¹⁰ Данная точка зрения является достаточно спорной, но при этом имеет основание в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно, является не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения деяний, предусмотренных нормами Особенной части УК. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности отношения они не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 92 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание. В этом случае уголовная ответственность прекращается после отбытия назначенного наказания и исполнения принудительной меры медицинского характера.

Возраст с которого наступает уголовная ответственность:

Достижение установленного Уголовным  кодексом возраста - одно из общих условий  привлечения лица к уголовной ответственности.

Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности  обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

Возраст уголовной ответственности  не может быть установлен в законе произвольно. Прежде всего учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются указанные выше способности. Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны и для понимания малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать других и т.д. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социально-правовую значимость.

Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности  правильно воспринимать уголовное  наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своей цели.

Таким образом, минимальный возраст  уголовной ответственности не может  быть ниже возраста, когда у человек  образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты. Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (акселерация) неизбежно ведет к тому, что и способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться во все более раннем возрасте. Но это не потребует обязательного снижения возраста уголовной ответственности.

Необходимо учитывать также  возможности общества бороться с  общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности - вопрос не только социально-психологический  или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, тем выше может быть и  возраст уголовной ответственности.

Четкое закрепление в законе возраста, до достижения которого уголовная  ответственность невозможна, соответствует  принципу законности. Оставление этого  вопроса на усмотрение суда привело  бы к произволу и нарушению  принципа равенства перед законом.

Современное зарубежное уголовное  законодательство в основном стоит  на позиции закрепления в законе минимального возраста уголовной ответственности. Из новейших кодексов только УК Франции  традиционно избегает этого. Однако шаг в этом направлении сделан. Статья 122-8 УК Франции устанавливает: «К несовершеннолетним, признанным виновными  в совершении преступных деяний, применяются  меры защиты, помощи, меры по осуществлению надзора и принудительные меры воспитательного характера в условиях, определенных специальным законом. Этот закон определяет также условия, при которых могут назначаться наказания несовершеннолетним, старше тринадцати лет».¹¹

В Российском уголовном законодательстве вопрос о минимальном возрасте уголовной  ответственности решался по-разному. Дореволюционное уголовное право  считало таковым возраст в  десять лет. Однако это положение  закона не было чересчур категоричным.

В первые годы советской власти возобладала точка зрения о необходимости применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мер воспитательного характера. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних» установил, что уголовная ответственность в судебном порядке наступает с 17-летнего возраста.¹²