Федеральные суды США

Содержание

Введение

Политическая система современных Соединенных Штатов Америки чрезвычайно сложна, многообразна, запутана и противоречива. Она состоит из огромного числа органов, политических и правовых учреждений и институтов, которые создавались как в рамках официального конституционализма, так и вопреки ему. Структурно она подразделяется на три звена – федеральный, штатный и муниципальный, которые связаны фактически сбалансированными вертикальными отношениями взаимозависимости. Кроме того, в границах каждого из звеньев существует более или менее определенные разграничения функциональной и предметной компетенции составляющих его подразделений, придающие известную устойчивость их горизонтальным отношениям.

При разработке Конституции США, как известно, не было единства по большинству важнейших вопросов об организации институтов будущего государства. Не было также единства и по вопросу о характере и компетенции будущей судебной системы. Споры между сторонниками сильного американского государства (федералистами) и приверженцами суверенитета штатов (антифедералистами) распространялись и на сферу судов. Антифедералисты выступили против создания федеральных судов, опасаясь, что их деятельность уменьшит роль и влияние судебных органов их штатов. Однако наряду с опасениями большинство создателей Конституции все же признавали необходимость создания общенационального суда. Во время дискуссий отмечалось отсутствие не только сильной общенациональной исполнительной власти, но и такого же суда.

В конце концов как по большинству всех спорных вопросов, так и по проблеме организации судов был найден компромисс. Статья III закрепила создание федерального Верховного Суда и нижестоящих судов, которые могут по мере надобности учреждаться Конгрессом.

Этот вопрос оказался настолько важным, что первым законом, принятым первым Конгрессом США на основе только что вступившей в силу Конституции, оказался Закон о судоустройстве 1789 г., который заложил основы судебной системы США.

Данный Закон сыграл значительную роль в конституционной истории США – некоторые положения именно этого закона Верховный Суд США под руководством Джона Маршалла признал не соответствующими Конституции, что привело к созданию института судебного конституционного надзора. Однако это произошло через четырнадцать лет после принятия закона, а в 1789 г. он установил трехзвенную федеральную судебную систему, состоящую из окружных судов, апелляционных судов и Верховного Суда. Они считаются конституционными судами, поскольку их создание основано на статье III Конституции. Те же судебные органы, которые сложились на основе права Конгресса создавать суды (ст. I, разд. 8), считаются законодательными и являются как бы судами второго ряда. Таких судов было создано много. Это суды специальной юрисдикции – налоговые, по делам о банкротстве, таможенные и т.д.

Кроме федеральных судов в США существуют суды штатов. Поскольку штатов в США – пятьдесят, то можно было бы сказать, что существует пятьдесят вариантов судебных систем штатов. Однако систем еще больше, так как отдельные из них существуют в федеральном округе Колумбия, в Пуэрто-Рико, есть свои суды на Вирджинских, Марианских островах, на острове Гуам и Самоа.

Таким образом, в США имеются две основные, параллельные, не пересекающиеся судебные системы – федеральная и отдельных штатов (территорий).

Федеральная судебная система не связана со штатами какими-либо формальными отношениями и никакого административного контроля над судами штатов осуществлять не может.

Главной и наиболее характерной особенностью американских судов и американского правосудия является то, что в США отсутствует единая общенациональная судебная система. Как полагают американцы – это одно из проявлений принципа федерализма.

Объектом исследования является судебная система США.

Предмет исследования – федеральные суды США.

Целью курсовой работы является изучение федеральных судов США.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие вопросы:

1. Изучить особенности федеральной судебной системы США.
2. Рассмотреть деятельность Верховного суда США.
3. Изучить апелляционные суды.
4. Проанализировать федеральные окружные суды.
5. Рассмотреть специализированные федеральные суды.

Тема исследования широко рассмотрена в трудах отечественных и зарубежных авторов таких, как А.С.Никифоров, К.Ф.Гуценко, Г.Г.Бойченко, Д.Карлен, М.Н.Марченко, У.З.Фостер, З.М.Черниловский, М.Чудаков, Э.Ф.Джинджер и др.

1 Федеральная судебная система США

В связи с тем, что США являются федеративным государством, их юридическая система допускает параллельное функционирование двух судебных систем: единой системы федеральных судов и самостоятельной системы судов штатов, которая, в свою очередь, состоит из судебных систем каждого из пятидесяти штатов, округа Колумбия и четырёх федеральных территорий. Обе судебные системы возглавляются Верховными судами, соответственно, федерации и каждого штата.

Важнейшую часть судебных систем обоих уровней составляют суды общей юрисдикции. Компетенция судов федерального уровня и судов штатов формально разделена. При этом юрисдикция федеральных судов является ограниченной: она определяется лишь тем кругом дел, который установлен Конституцией США (разд. 2 ст. III) [5, c. 142]. В начале XIX в. в одном из своих решений Верховный суд США разделил дела, подсудные федеральным судам, на две категории. Первую группу составляют споры, которые рассматриваются федеральными судами, исходя из самого характера дела, то есть предмета спора. В соответствии с этим критерием федеральная судебная власть распространяется на все дела, возникающие на основании Конституции США, федеральных законов и международных договоров, а также «морские дела» (связанные с судоходством в открытом море) и дела адмиралтейства (споры по вопросам морских грузоперевозок, содержания портов, рыболовства). Вторую категорию дел, относящихся к юрисдикции федеральных судов, составляют споры, в которых участвуют перечисленные в Конституции субъекты: послы, другие полномочные представители иностранных государств, США в целом, штаты, граждане различных штатов, иностранные государства, их граждане и подданные[4, c. 28]. Все остальные дела могут быть рассмотрены только судами штатов, которые, стало быть, обладают остаточной юрисдикцией.

Но указанный подход к разграничению юрисдикции федеральных судов и судов штатов является самой общей его характеристикой. Дело в том, что лишь некоторые из категорий дел, подсудных федеральным судам, относятся к их исключительной юрисдикции. В уголовно-правовой сфере это все «преступления против Соединенных Штатов», то есть предусмотренные федеральным уголовным законодательством, например, торговля наркотиками, контрабанда, уклонение от уплаты налогов, шпионаж, измена и некоторые другие. В гражданско-правовой сфере исключительная юрисдикция федеральных судов распространяется, например, на «морские и адмиралтейские» дела, иски против США в целом, споры по поводу авторского и патентного права, иски, связанные с банкротством, а также иски, в которых стороной выступает штат или иностранный дипломат.

Остальные категории дел образуют так называемую конкурирующую юрисдикцию, т. е. по выбору заинтересованной стороны дело может быть начато либо в соответствующем федеральном окружном суде, либо в суде первой инстанции того штата, на территории которого функционирует данный федеральный окружной суд. Гражданский иск по делу, подпадающему под конкурирующую юрисдикцию, по желанию ответчика уже после его подачи в суд штата может быть передан в федеральный окружной суд. Таким образом, существование конкурирующей юрисдикции обусловливает возможность применения федеральных законов судами штатов (но не наоборот). В доктрине и судебной практике это обосновывается так называемой клаузулой о верховенстве, сформулированной в ст. VI Конституции США: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов... и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву...» В силу клаузулы о верховенстве федерального права суды штатов также обязаны принимать к своему производству даже те гражданские иски, которые поданы им, но касаются вопросов исключительной юрисдикции федеральных судов, – при обязательной последующей их передаче в окружные федеральные суды [9, c. 151].

Наконец, следуя клаузуле о верховенстве, суды штатов в необходимых случаях обязаны толковать федеральные законы и иногда даже объявлять их неприменимыми из-за несоответствия федеральной Конституции. Вместе с тем они обязаны не применять законы и даже положения Конституции собственного штата, если они противоречат Конституции США или федеральным законам. Все подобные решения являются предметом окончательного пересмотра в Верховном суде США. Как видно, основными функциями судов общей юрисдикции в США являются не только разрешение конкретных правовых споров, но и осуществление конституционного контроля, а также толкование Конституции. Ограниченность юрисдикции федеральных судов, наличие конкурирующей юрисдикции, действие клаузулы о верховенстве федерального права обусловили то, что значительное большинство судебных дел (например, около 99% уголовных дел) рассматривается судами штатов. Вместе с тем названная клаузула предопределяет решающую роль федеральных судов, прежде всего Верховного суда США, в осуществлении конституционного контроля и толкования Конституции США [9, c. 152].

Обособленность федеральной судебной системы и судебных систем штатов проявляется в том, что решения судов штатов не могут обжаловаться в федеральные суды, и наоборот. Исключение составляют жалобы по делам, затрагивающим так называемый федеральный конституционный вопрос, которые могут быть рассмотрены Верховным судом. Особый случай составляют жалобы хабеас корпус, касающиеся законности содержания обвиняемых под стражей. Они могут быть поданы в федеральный окружной суд. В случае удовлетворения жалобы суды, нарушившие правила заключения под стражу, т. е. незаконно ограничившие чью-либо свободу, право на которую является важнейшим конституционно признанным правом человека, лишаются юрисдикции, и соответствующее дело пересматривается по существу в федеральном окружном суде.

Таким образом, систему федеральных судов общей юрисдикции образуют федеральные окружные суды, федеральные апелляционные суды и Верховный суд США. Единственным органом федеральной судебной власти (да и судебной власти в целом), упомянутым в Конституции США (ст. III), является Верховный суд Соединенных Штатов. Остальные федеральные суды «время от времени» учреждаются Конгрессом, на что его уполномочивает Конституция. В целом система федеральных судов установлена Актом о судоустройстве 1789 г.

2 Верховный суд США и порядок его деятельности

Верховный суд – единственный федеральный судебный орган, создание которого предусматривается непосредственно Конституцией США. Статья II, посвященная судебной власти федерации, лишь в самой общей форме предписывает создание «одного Верховного суда».

Верховный суд США возглавляет всю систему федеральных судов, занимая исключительно важное положение во всей структуре высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и президентом США.

Создан Верховный суд США в 1789 году, а первое решение его судьями было вынесено в 1792 году. Резкое усиление влияния Верховного суда произошло в 1803 году, когда им была принята практика оценки соответствия законодательных актов положениям конституции страны. Фактически в тот момент Верховный суд взял на себя право приостанавливать действие отдельных законов из-за их неконституционности. В дальнейшем во многих европейских странах для решения подобных задач были созданы конституционные суды, отсутствующие в США. Дел, связанных с признанием неконституционности отдельных законов или административных актов, Верховный суд рассматривает совсем немного. Однако даже такой судебный контроль оказывает серьезное профилактическое воздействие на другие ветви власти, за счет чего у граждан появляется уверенность в защищенности своих конституционных прав [11, c. 25].

Верховный суд США состоит из девяти судей, одного из которых президент США назначает председателем. Члены Верховного суда, включая председателя, назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Кворум, необходимый для принятия решения, составляют шесть членов суда. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются дипломаты иностранных государств, и некоторые другие (на практике такого рода дела немногочисленны).

Основная его функция: рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут «федеральный вопрос», а также заявлений об отмене постановления любого суда, которым признается противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование. Верховный суд принимает к разбирательству дела по своему усмотрению, если признает их достаточно существенными и общезначимыми, что бывает относительно редко: в ответ на тысячи обращений ежегодно выносятся решения лишь по 120-160 делам. При этом каждый судья высказывает свое мнение, после чего обычно один из судей формулирует позицию большинства, т.е. решение суда, а остальные либо полностью соглашаются с ним, либо присоединяются к выводу, но расходятся в мотивировке решения, либо, наконец, излагают свое мнение, противоположное позиции большинства (все мнения судей публикуются) [13 c. 53].

Верховный суд вправе также, если преследует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.

Однако в отличие от апелляционных судов США Верховный Суд не обязан заслушивать каждое дело, направляемое в его адрес для пересмотра. Решение рассматривать или не рассматривать подобные дела принимает сам Верховный Суд. По своему характеру Верховный Суд отличается от других апелляционных судов: исправление ошибок, допущенных судьями при рассмотрении дел в ходе судопроизводства, не является его главной функцией. Приоритетная задача Верховного Суда состоит в разъяснении закона в тех случаях, когда у других судов возникают разногласия в толковании Конституции или федеральных законоположений. Ежегодно из почти 30 миллионов дел, рассматриваемых федеральными судами и судами штатов, 5000 дел направляются проигравшими процесс сторонами в Верховный Суд для пересмотра. Большинство из них имеют форму ходатайства об истребовании дела из производства нижестоящего суда. Суд отбирает и принимает к производству только около 170 наиболее значимых дел.

Полномочия Верховного Суда на судебный пересмотр делают его роль в государственном управлении еще более жизненно важной. Судебный пересмотр – это правомочность суда при принятии решения объявлять, что принятый законодательным органом нормативный акт или действие представителя исполнительной власти не имеют законной силы, поскольку они противоречат Конституции. Несмотря на то, что окружные и апелляционные суды, а также суды штатов правомочны пользоваться правом судебного пересмотра, их решения всегда подвергаются рассмотрению Верховным Судом в связи с апелляциями. Если Верховный Суд объявляет закон неконституционным, это решение может быть отменено только последующим решением Верховного Суда по этому вопросу или принятием соответствующей поправки к Конституции. 7 из 26 поправок к Конституции лишили законной силы решения Верховного Суда. Однако большинство рассматриваемых Верховным Судом дел касается не столько конституционности законов, сколько толкования законов, принимаемых Конгрессом и штатами [2, c. 68].