добровольный отказ от совершения преступления

     Принципиально неправильным является суждение, приравнивающее добровольный отказ к необходимой  обороне и крайней необходимости. Это утверждение было подвергнуто справедливому осуждению в силу того, что действия совершенные при необходимой обороне и крайней необходимости правомерны и общественно полезны от начала и до конца, ибо совершаются при защите интересов личности. Учитывая эти обстоятельства, законодатель специально их выделяет и указывает, что они исключают уголовную ответственность. При добровольном отказе происходит прекращение общественно опасной деятельности, погашающее уголовную ответственность за совершение преступления.

     Также нельзя считать причинение вреда при задержании лица совершившего преступление. Очевидно, что данное обстоятельство наряду с обоснованным риском представляют собой активные действия, направленные на разумное, соразмерное причинение вреда преступнику и на достижение общественно полезной цели. Эти действия не создают угрозу общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Тогда как грань между угрозой и причинением вреда при добровольном отказе очень тонка.

     Что касается исключения приказа или  распоряжения как обстоятельства исключающего преступность деяния, то здесь в соответствии с темой важно сравнять неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения и добровольный отказ. Неисполнение преступного приказа находится за стадиями преступной деятельности. Добровольный отказ предполагает прекращение преступной деятельности в момент ее начала.

     Для того чтобы глубже уяснить юридическую  природу добровольного отказа необходимо выяснить различие оснований освобождения от уголовной ответственности предусмотренные  ст. 31 и ст. 76,77, 78. Но ст. 77 УК РФ утратила силу по Федеральному закону Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

     Из  анализа содержания этих статей гл. 11 УК РФ вытекает то, что основанием освобождения от уголовной ответственности и наказания являются обстоятельства:

• вследствие примирения с потерпевшим, если лицо загладило причиненный потерпевшему вред;
• с истечением сроков давности.

     Необходимо  подчеркнуть, что в действия лица освобожденного от уголовной ответственности и наказания по основаниям ст. 76, 78 УК РФ содержится состав преступления (в прошлом). Хотя, освобождение от уголовной ответственности и наказания в порядке этих статей является полным, окончательным и безусловным, но оно связано с обязательным требованием - примирение с потерпевшим или истечением сроков давности¹². Отсутствие этих условий исключает возможность применения ст. ст. 76, 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 31 УК РФ, не связано с такими условиями – и является безусловным.

     Сказанное позволяет сделать вывод о  том, что основания освобождения от уголовной ответственности и наказания предусмотренными в ст. ст. 76, 78 и 31 УК РФ не идентичны, а, следовательно, различна их юридическая природа. Это проявляется в том, что освобождение от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76, 78 УК РФ, являются правом, а по основанию, предусмотренному ст. 31 обязанностью судебно-следственных органов.

     Также не следует путать добровольный отказ  от деятельного раскаяния. Необходимо поподробнее остановиться на данном институте, чтобы выявить главные  отличительные признаки деятельного  раскаяния от добровольного отказа.

     В УК РФ институт деятельного раскаяния по сравнению с УК РСФСР раскрыт более полно и последовательно. Суть его в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае явки с повинной, сдачи орудий или средств совершения преступления, способствования его раскрытию и пресечению, а также выполнения ряда других указанных в законе требований может быть освобождено от уголовной ответственности, т.к. перестало быть общественно опасным.

     Юридическое отражение этот институт нашел в  ст. 75 УК РФ и примечаниях к ряду статей Особенной части Кодекса. Наряду с этим необходимо учитывать и нормы п.п. «и», «к» ст. 61, а также ст. 62 УК РФ. В соответствии с ними явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества и т.д. является смягчающими вину обстоятельствами.

     В то же время следует заметить: юридическая  природа оснований освобождения уголовной ответственности при деятельном рассмотрении различна. Их можно разделить на две группы. Первая закреплена в п. 1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб. Иным видом оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии выступают положения ч.2 ст. 75 УК РФ: совершение преступления тяжкого и особо тяжкого преступлений и наличии условий указанных в ч. 1 этой статьи лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ. Это, например, самовольное оставление части и дезертирство (ч.ч. 3 и 4 ст. 337 и ч.1 ст. 338 УК РФ).

     Для указанных выше двух групп общим  является то, что освобождение от уголовной ответственности носит «возможный характер». Здесь учитывается не только наличие или отсутствие указанных в ч.1 ст.75 и примечаниях к ст.ст.337 и 338 УК РФ признаков, но и другие обстоятельства: предыдущее поведение лица, совершившего преступление, полнота и своевременность возмещения причиненного вреда, степень тяжести сложившихся обстоятельств и т.п.

     Исходя  из этого, можно выделить отличительные  признаки деятельного раскаяния. Во-первых: деятельное раскаяние возможно лишь после оконченного преступления, тогда как добровольный отказ находится на стадии предварительной преступной деятельности. Во-вторых: освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии, является возможным; при добровольном отказе лицо полностью освобождается от уголовной ответственности за преступление, которое оно намеревалось совершить, но добровольно, осознанно, окончательно от него отказалось. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в случаях, специально указанных в Особенной части УК при соблюдении закрепленных условий. В примечаниях к статьям особенной части подчеркивается, что лицо в случае совершения определенных действий, либо воздержании от них освобождается от уголовной ответственности.

     Итак, в действующем УК РФ институт добровольного отказа вобрал в себя достижения дореволюционной и советской юридической техники, и в настоящем УК представлен более четко и последовательно, нежели в предыдущем УК 1966 года, хотя нельзя сказать, что в этом институте правовая мысль достигла результата крайней точки развития (существуют недоработки, что очевидно из анализа практического применения норм данного института).

     Наряду  с этим, добровольный отказ, являясь  основанием освобождения от уголовной  ответственности, отличается по своей юридической природе от сходных институтов уголовного права.

     Также для признания отказа добровольным безразлично какими мотивами руководствовалось  лицо, отказываясь от продолжения  и завершения начатой преступной деятельности. Отсутствие в законе указания о том, что добровольный отказ имеет место только при наличии определенных мотивов, свидетельствует, что для закона все мотивы равны.

     II.Признаки добровольного отказа от совершения преступления.

     Добровольный  отказ в российском уголовном  праве (как отрасли права) характеризуется ограниченным сочетанием и тесным переплетением многих основных признаков.

     Согласно  ч. 2 ст. 31 УК РФ, одним из них является добровольное оставление преступного намерения, а не приостановление его в силу внешних обстоятельств, которые сделали невозможным дальнейшее продолжение преступной деятельности и возникли помимо воли виновного.

     Справедливое  решение не может находиться в  зависимости лишь от того, как ответит  на указанные вопросы само лицо, подозреваемое (обвиняемое) в преступлении¹³. Следовательно, так же важно определить, не противоречат ли эти объяснения объективным данным. А для этого  необходимо найти объективные критерии, помогающие прийти к обоснованию решения о добровольном отказе от совершения преступления, в каждом случае, по любому уголовному делу.

     Критерием добровольности отказа лица от доведения  преступления до конца могут быть лишь его собственные действия. Оценка этих действий, разумеется, должна быть основана на требованиях закона. В  ст. 31 УК РФ в полном объеме даются эти  оценки, хотя добровольный отказ как институт уголовного права опирался на иные статьи УК, а также на принципы российского уголовного права. Нужно выделить наиболее важные из них для правильной оценки поставленного вопроса.

     Одним из важных объективных признаков  добровольности отказа от 
совершения преступления это наличие фактических данных, свидетельствующих о том, что у человека, начавшего преступление, имелась реальная возможность, а также осознанная возможность довести это преступление до конца.

     Напротив, фактические данные, свидетельствующие о том, что преступник не имел возможности завершить начатое им преступление, могут указывать на вынужденный характер его дальнейшего поведения, а, значит, данное лицо будет подлежать уголовной ответственности.

     Например, виновный оказывается не в состоянии преодолеть возникшие препятствия (вор не смог открыть замок и вынужден был прекратить попытку проникновения в помещение; убийца встретил эффективное сопротивление со стороны потерпевшего и не смог довести до конца начатое им преступление) или возникают обстоятельства, которые виновное лицо не мог предвидеть (вор, открыв сейф, не обнаружил там денег, хотя он был в полной уверенности, что они хранятся в этом сейфе), или действия виновного пресекаются иными лицами, или появляется реальная возможность (опасность) задержания. В каждом из этих вариантов обстоятельства складываются таким образом, что виновным не в состоянии довести до конца начатое им преступление.

     Наряду  с этим бывают случаи, когда преступник оказывается не в состоянии дать правильную оценку сложившейся обстановке и приходит к ошибочному выводу об отсутствии у него реальной возможности довести начатое преступление до конца, хотя в действительности такая возможность имелась. В подобной ситуации отказ от продолжения преступления ясно не соответствовал истинным намерениям виновного, и, несмотря на то, что реального препятствия для окончания преступного действия не было, мнимая угроза опасности сыграла свою роль¹⁴. Однако она повлекла не добровольный отказ виновного от доведения, начатых им преступных действий.

     Возможна  и противоположная ситуация, когда  отсутствуют фактические условия  для совершения преступления, но виновный, тем не менее, ошибочно считает, что  нет препятствий для осуществления  его преступного замысла, и все же, несмотря на это он отказывается от совершения преступления.

     Следует также отметить, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать  вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Надо учитывать всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным¹⁵.

     Наряду  с признаком реальности немаловажным является признак осознанности. Осознанная возможность доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого, намеченного преступления. Если признак добровольности обусловлен волей лица, то осознанная возможность сознанием, то есть пониманием того, что может совершить, довести до конца начатые преступные действия, однако в силу волевого самостоятельного желания прекратить начатое оставляет и не приступает в будущем к начатому преступлению. Например, «киллер», нацелив снайперскую винтовку на потерпевшего, в последний момент принял решение о прекращении своих общественно опасных действий, хотя понимал, что ему стоит только нажать на спусковой крючок, но он воздержался от этих действий по собственной воле. Таким образом, отказался от доведения преступления до конца, что освобождает его от уголовной ответственности за покушение на убийство.

     В советском уголовном праве некоторые  ученые не выделяют признак осознанной возможности как самостоятельной, считая, что он является производным от признака добровольности. Так Тер-Акопов считал, что воля контролирует не только помысел, но и действует на осознание лицом своих действий¹⁶. Соотношение воли и сознания это философская проблема, взгляды на которую представляли ученые-философы немецкой классической философии и их противники (например, Шопенгауэр). Однако  законодатель выделяет данный признак как самостоятельный и он по ряду критериев имеет право на независимость.