Добровольный отказ от преступления

     Хотя  закон устанавливает уголовную  ответственность за большинство  преступлений с шестнадцати лет, фактически несовершеннолетние, достигшие этого возраста, не могут быть субъектами ряда преступлений, поскольку для субъектов этих преступлений требуются дополнительные признаки, которыми не могут обладать подростки. Например, не могут быть судьями несовершеннолетние, поэтому ответственность по ст.173 УК несут только взрослые лица.

     В некоторых случаях совершения преступления несовершеннолетние лица, достигшие  предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.27 УК возраста, могут не сознавать характера и общественной опасности своих действий вследствие умственной отсталости. Поэтому ч.3 ст.27 УК устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, если будет установлено, что в результате отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, оно во время совершения общественно опасного деяния не способно было сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Для этого в необходимых случаях должна быть проведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог) или вопросы об умственной отсталости могут быть поставлена на разрешение эксперта-психиатра.

     Хотя  несовершеннолетие не включено в  перечень смягчающим ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК, оно является смягчающим ответственность обстоятельством. Об этом свидетельствуют многие нормы УК. Согласно ст.118 УК, лицо, впервые совершившее в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, если исправление несовершеннолетнего возможно без привлечения его к уголовной ответственности. В соответствии со ст.117 УК несовершеннолетнему, совершившему преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые менее тяжкое преступление, если его исправление возможно без наказания, суд может постановить обвинительный приговор без применения наказания и назначить ему принудительные меры воспитательного характера, перечень которых содержится в этой же статье УК.

Специальный субъект преступления

     Специальный субъект преступления — это лицо, которое наряду с общими признаками (вменяемость и достижение определенного возраста) обладает дополнительными признаками, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК.

     Признаки  многих преступлений описаны в законе таким образом, что они могут быть совершены только специальным субъектом. В большинстве случаев дополнительные признаки субъекта непосредственно перечисляются в самой норме УК, в других — они подразумеваются. Так, из смысла ст.199 УК, предусматривающей уголовную ответственность за отказ в приеме на работу или увольнение с работы беременной женщины, следует, что отвечать по этой статье может только лицо, имеющее право приема на работу и увольнения с работы.

     В качестве дополнительных в ряде случаев  указаны признаки, характеризующие служебное положение виновного. Так, субъектами воинских преступлений (ст.438-465 УК) могут быть только военнослужащие, военнообязанные во время прохождения ими учебных или поверочных сборов. Субъектами должностных (ст.424-433 УК) и многих других преступлений (ст.192, 197, 204, 390 УК и т.д.) могут быть только должностные лица. Более того, за многие из этих преступлений уголовную ответственность несут не все, а только такие должностные лица, которые обладают определенными полномочиями и на которых возложены специальные обязанности. Так, ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угрозы, шантажа или совершения иных незаконных действий (ст.394 УК) несут лица, производящие дознание, предварительное следствие или осуществляющие правосудие.

     Отдельные составы преступлений описаны в  законе таким образом, что субъектами их совершения могут быть лишь лица, выполняющие определенный род работы или занимающиеся определенной профессией. Так, ответственность за недобросовестное отношение к охране имущества (ст.220 УК) могут нести лица, которым поручена охрана имущества. Субъектами нарушения правил торговли (ст.260 УК) могут быть только работники государственной торговли, общественного питания, здравоохранения и государственных предприятий бытового обслуживания.

     В качестве дополнительных признаков  субъекта иногда указываются обстоятельства, характеризующие взаимоотношения (родственные и др.) между виновным и потерпевшим. Так субъектами злостного уклонения от уплаты алиментов или от содержания детей (ст.174 УК) и злостного уклонения от оказания помощи родителям (ст.175 УК) являются в первом случае родители, во втором — совершеннолетние дети. Субъектом такого преступления, как заведомое оставление лица, находящегося в опасном для жизни состоянии является лицо, которое обязано было заботиться о потерпевшем (ч.2 ст.159 УК) либо само поставило его в опасное для жизни состояние (ч.3 ст.159 УК).

     Специальным признаком субъекта может быть гражданство  лица. Такое преступление, как шпионаж (ст.358 УК), совершается иностранным гражданином или лицом без гражданства, а измена государству (ст.356 УК) — только гражданином Республики Беларусь.

     Признаки  специального субъекта преступления имеют  значение при решении вопроса  об уголовной ответственности, а также при квалификации действий виновного. Отсутствие у лица дополнительных признаков, предусмотренных в статье Особенной части УК, означает, что лицо либо вовсе не подлежит уголовной ответственности, либо его действия должны быть квалифицированы по другой статье УК. Например, за разглашение государственной тайны военнослужащий будет отвечать по ст.457 УК, гражданское лицо, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе либо работе — по ст.373 УК, а другие лица вообще не могут быть привлечены к уголовной ответственности за такого рода действия.

     Признаки  специального субъекта преступления относятся  только к исполнителю преступления. Поэтому соучастниками преступления со специальным субъектом могут быть и лица, которые не имеют дополнительных признаков, указанных в статье Особенной части УК. Например, частное лицо склоняет должностное лицо к злоупотреблению властью или служебным положением (ст.424 УК). Ответственность за совершенное преступление в данном случае будет нести по ст.424 УК не только должностное лицо, но и частное лицо как подстрекатель этого преступления (ст.16 и 424 УК). Однако в тех случаях, когда лицо, не обладающее признаками специального субъекта, непосредственно участвует в совершении преступления совместно со специальным субъектом (субъектами), оно должно нести ответственность как соисполнитель такого преступления. Такую позицию по данному вопросу занимает и Верховный Суд Республики Беларусь. В своем постановлении от 17 июня 1999 г. № 3 «О применении законодательства по делам о хищении имущества» Пленум Верховного Суда Республики Беларусь разъяснил, что «лица, не являющиеся должностными, а также лица, которым имущество не было вверено или передано в ведение, непосредственно участвовали в хищении, подпадающем под признаки ст.91 УК (УК 1960 г. — ред.), несут ответственность по этой статье. Если названные лица совершили хищение по предварительному сговору с лицами, указанными в ст.91 УК, действия их должны квалифицироваться по ч.2, а при крупном размере — по ч.3 этой статьи. В остальных случаях соучастия ответственность должна наступать по ст.17 и 91 УК».

3. Назначение наказания  по совокупности  преступлений.

    Согласно  статье 72 Уголовного кодекса Республики Беларусь: при совокупности преступлений суд, назначив основное и дополнительное наказания отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. Если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие либо тяжкие преступления в любом сочетании, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.  Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати лет. Если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое настоящим Кодексом предусмотрено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, то окончательное наказание не может превышать двадцати пяти лет. Окончательное наказание иного вида не может превышать максимального срока или размера, установленных для данного вида наказания.  Если за преступление, входящее в совокупность, назначено наказание в виде лишения свободы на срок двадцать пять лет или пожизненного заключения, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

    По  тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образующем совокупность с преступлением, за которое он осужден. В этом случае в срок окончательно назначенного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

    К окончательному основному наказанию  суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы.

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь.
2. Комментарий к УК РБ – Мн. 1994.

        3. Судебная психиатрия. — М., 1971. — С.309.

        4.Случевский И. Спорные вопросы судебно-психиатрической   экспертизы // Соц. законность. — 1956. — № 5;

     5. Горелик И. Значение состояния опьянения при совершении общественно опасного действия // Вопросы уголовного права и процесса. — Минск, 1958;        

    6. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М., 1981.