Действие уголовного закона во времени

    Аналогичным образом следует оценивать и  изменения законодательства, содержащиеся в ст.18 УК РФ 1996 года. В ней зафиксированы понятия рецидива и опасного рецидива. Причем, согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Тем самым увеличено число оснований для применения более суровых мер уголовно-правового воздействия.

    Статья 63 УК РФ содержит более широкий перечень обстоятельств,

отягчающих наказание. Это, в частности: особо активная роль в совершении преступления (п."г"); привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения (п."д"); совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п."е") и др. Указанные обстоятельства не могут вменяться лицам, совершившим преступление до 1 января 1997 г.

    К числу норм, ухудшающих положение  виновного, могут быть отнесены и  статьи Кодекса, регламентирующие порядок  назначения наказания. Так, ч.2 ст.68 УК РФ содержит указание на то, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    После вступления в силу нового Уголовного кодекса вышеприведенная норма, согласно ст.10 УК РФ, не может применяться судом в отношении лица, совершившего преступление до 1 января 1997 г., поскольку ею предусматриваются границы, ниже которых суд не вправе определить размер наказания, что существенно ухудшает положение подсудимого по сравнению с ранее действовавшим законом.

    Нормы, определяющие сроки давности привлечения  к уголовной ответственности, также  могут быть отнесены к числу ухудшающих положение лица, совершившего преступление. Так, п.1 ст.49 УК РСФСР 1960 года в качестве такого срока определяет один год со дня совершения ряда преступлений. По новому же Кодексу (ч.1 ст.78) минимальный давностный срок для привлечения к ответственности составляет два года после совершения преступления небольшой тяжести (к таковым ч.2 ст.15 УК РФ 1996 года относит умышленные и неосторожные деяния, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы).

    Эта норма не будет иметь обратного  действия с тем, чтобы не продлить давностные сроки в отношении  лиц, совершивших указанные выше преступления до вступления в силу нового Уголовного кодекса, но привлекаемых к уголовной ответственности после 1 января 1997 г.

    К третьей группе относятся нормы, обладающие обратной силой. Как отмечалось, к ним могут быть причислены не только те из них, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание, но также и нормы, иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. Эта последняя категория включает значительное число норм Общей части УК РФ.

    Некоторые нормы, содержащиеся в ст.78 УК РФ 1996 года, можно отнести к числу улучшающих положение виновного. Так, п."а" этой статьи, с одной стороны, удлиняет сроки давности освобождения от уголовной ответственности для некоторых составов преступлений (по сравнению со старым кодексом), а с другой стороны - на год сокращает эти сроки в отношении остальных преступлений, за совершение которых может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет (п.2 ч.2 ст.48 УК РСФСР для этой категории преступлений предусматривал трехгодичный давностный срок против двух лет по новому Кодексу).

    Таким образом, один и тот же пункт ст.78 УК РФ не будет иметь обратной силы для некоторых преступлений (перечень их дан в ст.48 УК РСФСР) и в то же время будет распространять свое действие на все другие преступления небольшой тяжести, совершенные до 1 января 1997 г. Следовательно, лица, их совершившие, должны будут освобождаться от уголовной ответственности в связи с истечением двухгодичного срока давности, независимо от того, что не истек еще трехгодичный давностный срок, установленный законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

    К нормам, улучшающим положение виновного  иным образом, можно отнести и  многие другие.

    Так, ст.76 УК РФ 1996 года вводит новое для  отечественного законодательства основание освобождения от уголовной ответственности - примирение с потерпевшим, если впервые совершено преступление небольшой тяжести и виновное лицо загладило причиненный потерпевшему вред. Эта норма может применяться к лицам, совершившим соответствующие преступления до введения ее в действие.

    Улучшающей  положение виновного можно считать  и ст.73 УК РФ 1996 года, сократившую  на полгода минимальный предел испытательного срока по сравнению со ст.44 УК РСФСР 1960 года.

    Обратной  силой будут обладать и нормы, содержащие новые (помимо необходимой обороны и крайней необходимости) обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это: ст.40 (физическое или психическое принуждение); ст.41 (обоснованный риск); ст.42 (исполнение приказа или распоряжения); ст.38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) УК РФ. При пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с УК РФ 1996 года лица, совершившие преступления при наличии вышеуказанных обстоятельств до введения УК РФ в действие, должны быть освобождены от уголовной ответственности и считаться несудимыми.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2.3 Некоторые проблемы реализации нормы об обратной силе закона при введении в действие УК 1996 г.

    Принцип действия уголовного закона во времени  сформулирован как в Конституции России, так и непосредственно в уголовном законодательстве.

    Одной из острых проблем, возникших в процессе применения уголовного законодательства с момента принятия нового Уголовного кодекса, является проблема реализации нормы об обратной силе закона. Причем реализации этой нормы в связи с предписаниями Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации".

    Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" был  опубликован в "Российской газете" 18 июня 1996 года, а следовательно, 29 июня вступил в законную силу. Такой порядок регламентируется Федеральным законом от 14 июля 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", в статье 6 которого указывается, что законы и акты палат Федерального Собрания "вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу". Но с момента вступления названного Закона в силу в уголовном законодательстве возникло некоторое противоречие.

    С одной стороны, еще полгода действуют  нормы УК РСФСР, с другой - названный Закон предписывает прекращать все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ, вводимым в действие с 1 января 1997 года.

    Если  бы в Федеральном законе "О  введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" было указано, что именно с 1 января 1997 г. должны прекращаться находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями, то никаких проблем не возникло.

    В ряде случаев уголовные дела по ныне декриминализированным деяниям  прекращались до 1 января 1997 года в соответствии с указанным Федеральным законом.

    Законодатель 27 декабря 1996 г. принимает Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", суть которых заключается в определении момента, с которого прекращаются уголовные дела по тем составам, которые декриминализированы.

    Однако  противоречия рассматриваемого Федерального закона фактом внесения в него изменений  и дополнений не только не были сняты, но и стали более обостренными.

    Если  Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" позволял прекращать уголовные дела за деяния, которые по новому Уголовному кодексу не являются преступлениями, начиная с 29 июня 1996 года, то Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 27 декабря 1996 года требовал вновь возбуждать эти уголовные дела. Таким образом, законодатель придал закону обратную силу, ухудшающую положение лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, подлежащие прекращению, поскольку они должны были прекращаться уже не с 29 июня 1996 года (как было до принятия Федерального закона "О внесении изменений и дополнений..."), а с 1 января 1997 года.

      Законодатель предложил правоприменителю  как бы "забыть" несовершенную  формулировку закона и начинать реализацию его положений с чистого листа, то есть с 1 января 1997 года.

    Рассматриваемая проблема привела к постановке крайне важного вопроса с теоретической  и в больше мере с практической (правоприменительной) точек зрения. Имеется ли общественная опасность в деяниях, признаваемых законодателем с определенного момента непреступными?

    В нашем примере новый УК РФ был  принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. То есть на момент принятия нового УК РФ законодателем дана окончательная правовая оценка, какие деяния являются преступными, а какие не являются таковыми. Декриминализировав, в частности, куплю-продажу гражданами иностранной валюты, законодатель признает, что в этом деянии отсутствует самый важный первичный признак преступления - общественная опасность. Но, вероятно, будет неверным предполагать, что общественная опасность декриминализированных норм будет сохраняться до момента вступления УК РФ в действие. Поскольку именно отсутствие у конкретного деяния общественной опасности явилось для законодателя побудительным мотивом признания этого деяния непреступным.

    Наконец, именно в таких ситуациях и  предусмотрено применение конституционного положения о ретроактивном действии (обратная сила) закона. Когда закон  вводится в действие через полгода, а нормы, смягчающие уголовную ответственность или устраняющие ее вовсе, начинают действовать непосредственно после его официального принятия.

    Подтверждением  этим рассуждениям должны служить не только нормы Конституции России и уголовного права, но прежде всего здравый смысл и целесообразность, на которых и зиждется закон, регулирующий отношения граждан в демократическом правовом государстве.

    В итоге выясняется, что законодатель с самого начала был прав, и "оплошность" свою он допустил намеренно, хотя и был не до конца последовательным. В Федеральном законе о введении в действие УК РФ должна была найти отражение норма, предусматривающая немедленное (то есть с 29 июня 1996 г.) исключение из УК РСФСР составов, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, не признаваемые преступными по новому УК РФ.

    Заключение

    В заключении проведенного анализа можно  сделать следующие выводы:

    Россия  вступила на демократический путь развития и отечественное законодательство не осталось в стороне от происходящих в нашем государстве коренных, экономических, политических и социальных преобразований. Уголовный Кодекс 1996 г. призван максимально содействовать становлению нового общества, утверждения в нем законности, правопорядка основополагающих принципов международного права, касающихся свободы и безопасности человека. Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократии и гуманизма. Новый Кодекс закрепляет приоритет международного договора, касающегося вопросов уголовной ответственности перед внутригосударственным правом, а также воспроизводит в конкретных нормах положения международных договоров, ратифицированных Российской Федерации.

    В статье 54 Конституции РФ законодатель закрепляет положение Декларации прав и свобод человека и гражданина об обратной силе закона и таким образом возводит его до конституционного уровня. Это чрезвычайно актуально, поскольку в переломный период, в условиях постоянно возникающих конфликтов на этнической, межнациональной, религиозной почве, в условиях острой политической борьбы, чреватой распространением эпидемии «охоты на ведьм», велико искушение расправиться с неугодным с помощью законов, в том числе придав этим законам обратную силу.

    Можно с глубокой уверенность утверждать, что в России на данном этапе реформирование уголовного законодательства еще не завершено. Для реального осуществления этой непростой задачи требуется решить ещё немало проблем, с которыми уже столкнулись правоохранительные органы России.