Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

     Суд разрешает названные выше ходатайства  в порядке, установленном ст. 271 УПК, который включает выслушивание судом  по заявленному ходатайству мнения других сторон; обязанность лица, заявившего ходатайство, его обосновать; право  такого лица, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

     Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства  на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

     Таким образом, районный судья (действуя как  суд апелляционной инстанции) не обязан вновь исследовать все  те доказательства, которые были рассмотрены  в судебном следствии суда первой инстанции. Менее последовательно, чем в суде первой инстанции, реализуется в судебном следствии суда апелляционной инстанции начало непосредственности.

     После рассмотрения доказательств председательствующий опрашивает стороны об имеющихся  у них ходатайствах о дополнении судебного следствия. Разрешив такие  ходатайства, дополнив судебное следствие в случае их удовлетворения, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.¹⁵

     Прения  сторон проводятся в том же порядке, что и в суде первой инстанции. Однако первым выступает лицо, подавшее жалобу или принесшее представление. Следовательно, прения сторон могут быть начаты не только с выступления стороны обвинения, но и стороны защиты.

     По  окончании прений сторон подсудимому  предоставляется последнее слово. После этого председательствующий удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

     В судебном заседании суда апелляционной  инстанции секретарем судебного  заседания ведется протокол по общим  правилам, предусмотренным ст. 259 УПК. На данный протокол, как и на протокол судебного заседания суда первой инстанции, стороны могут принести замечания, рассматриваемые председательствующим по правилам, действующим для рассмотрения таких замечаний в суде первой инстанции.¹⁶ 

§3. Решение апелляционной  инстанции; порядок  их постановления

     По  результатам рассмотрения дела суд  апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений (см. ч. 2-4 ст. 367 УПК):

     1) об оставлении приговора суда  первой инстанции без изменения,  а апелляционных жалобы или  представления без удовлетворения. Такое решение принимается, если  не установлено оснований к отмене или изменению приговора или если отмене оправдательного приговора препятствует отсутствие условий, установленных в ч. 1 ст. 370 УПК (см. ниже);

     2) об отмене обвинительного приговора  суда первой инстанции и оправдании  подсудимого или прекращении уголовного дела. Отмена обвинительного приговора суда первой инстанции и постановление апелляционным судом оправдательного приговора возможна при установлении названным судом любого из оснований для постановления оправдательного приговора, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК;

     3) об отмене оправдательного приговора  суда первой инстанции и вынесении  обвинительного приговора. В этом  случае суд апелляционной инстанции  находит, что имеется такая  совокупность относимых, допустимых  и достоверных доказательств,  которая дает основание для вывода о том, что вина подсудимого доказана бесспорно.

     Оправдательный  приговор суд апелляционной инстанции  вправе отменить и вынести обвинительный  приговор при условиях, когда (см. ч. 1 ст. 370 УПК):

     а) прокурором было принесено представление либо потерпевшим, частным обвинителем либо их законными представителями подана жалоба;

     б) на необоснованность оправдания подсудимого.

     Если  апелляционная жалоба подана иным лицом (помимо названных, например, гражданским  истцом) либо жалоба принесена не на оправдание подсудимого (в своем представлении государственный обвинитель указал, например, на допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона), суд апелляционной инстанции не вправе в такой ситуации отменить оправдательный приговор;

     4) об изменении приговора суда  первой инстанции. Изменен может  быть и обвинительный, и оправдательный  приговор. Согласно ч. 2 ст. 370 УПК  оправдательный приговор может  быть изменен только по жалобе  оправданного в части мотивов  оправдания. При изменении обвинительного приговора возможно изменение его фактической стороны и сделанных в нем юридических выводов, но в пределах предъявленного обвинения.¹⁷

     При этом суд апелляционной инстанции  вправе применить закон о более  тяжком преступлении, отягчить меру наказания, назначенную осужденному. Такая возможность определяется тем, что суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие. Защите интересов осужденного служит правило: "приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей" (ч. 2 ст. 369 УПК).

     При изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции постановляет новый приговор.

     Если  суд апелляционной инстанции оставляет приговор суда первой инстанции без изменения, он выносит об этом постановление. При принятии иных (рассмотренных выше) решений УПК предписывает постановление приговора апелляционным судом. Однако в п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК предусмотрено (при отмене обвинительного приговора) оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела. В этом последнем случае нет оснований для постановления приговора.

     Приговор, постановленный судом апелляционной  инстанции, заменяет приговор мирового судьи полностью или частично. Последнее возможно, например, если апелляционная инстанция ограничивается изменением квалификации действий осужденного или изменением назначенной ему меры наказания; изменяет приговор в отношении лишь одного из осужденных либо оправданных.

     Приговор  суда апелляционной инстанции должен быть мотивирован. С этой целью в  нем приводятся доказательства, обосновывающие сделанные в нем выводы; аргументы, подтверждающие недопустимость доказательства, положенного в основу приговора  мирового судьи; приводятся установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела; мотивы, объясняющие необходимость изменения приговора мирового судьи в части квалификации действий подсудимого, меры его наказания. Как сказано в ч. 2 ст. 367 УПК, "в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора".¹⁸

     Приговор  суда апелляционной инстанции основывается на доказательствах, рассмотренных  им в судебном следствии. В обоснование  своего решения суд апелляционной  инстанции вправе ссылаться и  на оглашенные в заседании данного  суда показания лиц, которые не вызывались в заседание суда апелляционной инстанции, но были допрошены судом первой инстанции. Однако если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

     Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с общими правилами, установленными в УПК для постановления приговора (см. гл. 39 УПК).

     Структура приговора суда апелляционной инстанции  аналогична структуре приговора  суда первой инстанции и включает три части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.

     В постановлении суда апелляционной  инстанции об оставлении приговора  суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения должны быть указаны  основания, по которым приговор суда первой инстанции признан законным, обоснованным, справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными. Если в названном постановлении нет четкой оценки, конкретного анализа таких доводов, это означает, по существу, что апелляционная жалоба (представление) оставлена без ответа; означает, что нарушено право осужденного, потерпевшего (или другого субъекта) на апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое дает основание для обжалования названного постановления в кассационном порядке и для его отмены.¹⁹

     В районные суды в апелляционную инстанцию  поступило 33,8 тыс. дел, что составило 7% от общего числа уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями  в 2006 году. Число дел, поступивших в апелляционную инстанцию, возросло на 26,2% (в 2005 г. - 26,8 тыс. дел).

     Большую часть дел, поступивших в апелляционную  инстанцию, так же как и в 2005 году (15,7 тыс.), составляют апелляционные  жалобы на судебные постановления, вынесенные по существу дела, - 19 тыс., или 55,9% от общего числа поступивших дел, апелляционные представления - 10,6 тыс., или 31,5% (в 2005 г. - 8,3 тыс.), по другим апелляционным жалобам и представлениям - 4,2 тыс., или 12,6% (в 2005 г. - 2,7 тыс.) от общего числа поступивших апелляционных дел.

     Районными судами было возвращено без рассмотрения 4,2 тыс. дел, из них около 40% (1,7 тыс.) - в связи с отзывом апелляционной  жалобы или представления.

     В 2006 году мировыми судьями вынесены обвинительные приговоры в отношении 230,3 тыс. лиц, оправдательные - 6,2 тыс. лиц. Из обвинительных приговоров было обжаловано в апелляционную инстанцию 8,4%, из оправдательных - 43,8%. Также существенную долю в структуре обжалованных в апелляцию постановлений мировых судей составляют постановления о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям (3,4%, или 0,5 тыс.) от числа вынесенных мировыми судьями.

     Доля  отмененных и измененных судебных постановлений  по существу дела от общего числа вынесенных мировыми судьями (по числу лиц) по итогам 2006 года составила 1,3% и 2,3%.

     Апелляционная инстанция вмешалась почти в  каждое второе обжалуемое судебное постановление, такая тенденция сохраняется  уже несколько лет. Удельный вес  отмененных в апелляционной инстанции  обвинительных приговоров составил 15,2% (2,9 тыс.) от числа лиц, в отношении которых обвинительные приговоры были обжалованы в апелляционной инстанции (19,4 тыс.), однако 30% (0,9 тыс.) из них отменено в связи с примирением с потерпевшим. Доля измененных обвинительных приговоров составила - 27,6% (5,3 тыс.). Удельный вес отмененных оправдательных приговоров с вынесением обвинительного приговора составил 20,1% (0,5 тыс.), в отношении лиц, по которым оправдательные приговоры были обжалованы в апелляционной инстанции (2,7 тыс.). Доля измененных оправдательных приговоров составила - 0,5% (0,1 тыс.) от числа пересмотренных в апелляционном порядке.

     Основания отмены и изменения обвинительных  и оправдательных приговоров мировых  судей:

     несоответствие  выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - 2,7 тыс. (30,3%);

     неправильное  применение уголовного законодательства - 3,5 тыс. (38,9%);

     существенное  нарушение уголовно-процессуального  законодательства - около 2 тыс. (22%);

     несоответствие  назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого - 0,8 тыс. (8,9%).²⁰

§4. Основания отмены или изменения  приговора суда первой инстанции

     В своем существе данные основания  аналогичны кассационным основаниям.

     Такими  основаниями являются:

     1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции (см. ст. 380 УПК).

     Речь  идет о ситуации, когда названные  выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, признанным установленными судом апелляционной инстанции на основе исследования им доказательств в судебном следствии и оценки этих доказательств по внутреннему убеждению судьи, рассматривавшего дело в апелляционном порядке.

     При наличии данного основания суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда первой инстанции полностью или частично и постановляет новый приговор.

     2. Нарушение уголовно-процессуального  закона (см. ст. 381 УПК).

     Основанием  отмены (изменения) приговора суда первой инстанции является не любое нарушение уголовно-процессуального закона, а такое, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции. Следовательно, выявив нарушение указанного закона, суд апелляционной инстанции должен установить, повлекло ли оно названные выше последствия. Вместе с тем в ч. 2 ст. 381 УПК указаны такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях признаются основанием отмены или изменения приговора (см. ч. 2 ст. 381 УПК).

     Суд апелляционной инстанции не имеет  права, отменив приговор суда первой инстанции, вернуть дело для дополнительного  расследования или нового судебного  рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому, выявив нарушение уголовно-процессуального  закона, он принимает меры к устранению, нейтрализации этого нарушения и, с учетом достигнутого, постановляет свой приговор.