Аффект и внезапно возникшее сильное душевное волнение. Анализ аффекта как правового, психологического и судебно-экспертного понятия

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение 3

Глава 1. Исторические аспекты формирования законодательства об  ответственности  за преступления, совершенные в состоянии  аффекта. 5

Глава 2. Аффект и внезапно возникшее  сильное душевное волнение. Анализ аффекта как правового, психологического и судебно-экспертного понятия. 10

Заключение 19

Библиографический список 21

 

 

 

                                                          Введение

      Актуальность данной темы очевидна, ведь изучение преступлений против жизни и здоровья человека важны не только в рамках правосудия, но и в общечеловеческих понятиях. Зачастую, преступления этой категории не всегда получают должную юридическую оценку в связи с тем, что возникают некоторые проблемы в квалификации таких преступлений. Кроме того возникают проблемы с детерминацией значения аффекта, что приводит к расхождению в интерпретации одного понятия различными терминами, например, мы можем столкнуться с понятиями «состояние аффекта» или «душевное волнение», которые чаще всего воспринимаются как равнозначные, но на практике, не являются идентичными, поскольку душевное волнение представляет собой составляющую аффекта. Ко всему прочему существует ряд проблем уголовно-правового характера. При рассмотрении данной категории дел важно также уделить внимание изучению личности потерпевшего и выявлению особенностей его поведения, вызвавших состояние аффекта у виновного в преступлении.

Объектом данной работы является институт аффекта в современном  уголовном праве Российской Федерации. Данный институт включает в себя различные  аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.

Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие преступления, совершенные в состоянии  аффекта, практика их применения, а  так же научная и учебная литература по теме исследования.

Целью данной работы ставится комплексное изучение преступлений, совершенных в состоянии аффекта  в современной России, выявление  проблем в правовом регулировании  данных отношений и выработка  рекомендаций по совершенствованию  данного института.

Задачами работы является:

• Изучение исторического аспекта формирования законодательства об  ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта.
• Сравнительно-правовой анализ сущности аффекта и внезапно возникшего сильного душевного волнения. Изучение аффекта как правового, психологического и судебно-экспертного понятия.
• Рассмотрение уголовно-правовых признаков преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта.
• Исследование проблем применения законодательства об ответственности за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта в судебной практике.

Теоретическую основу данного  исследования составили работы таких  авторов как: Барышева В., Гасанова Я.О., Кочои С.М.,  Матушевский Р.Г., Наумов А.В., Лопашенко Н.А., Носков Д., Понятовская  Т.Г., Минязяева Т.Ф., Подольный Н.С., Рождествина А.А., Смушкин А.Б., Федорук  Е.О., Романов В.В., Панова М.Н., Сверчков В.В., Степанова И.Б, Ткаченко Т., Тухбатуллин  Р.Р., Шишков С., Юсупов Р. и другие.

Нормативно-правовой основой  данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и другие.

В работе применяются общие  и частные методы исследования, в  том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.

Глава 1. Исторические аспекты  формирования законодательства об  ответственности за преступления, совершенные  в состоянии аффекта.

Жизнь человека представляет собой достаточно большое разнообразие различных ситуаций, многие из которых  в силу своей повторяемости становятся привычными. В постоянно повторяющихся  ситуациях человек действует  на уровне автоматизма с наименьшим расходом психических и физических сил организма.

Другое дело - экстремальные  ситуации. В экстремальных ситуациях, как и в других трудных ситуациях, человек вынужден мобилизовать психические  и физические ресурсы, возможности  организма.

Сигналы угрозы приводят к  возрастанию активности психических  и физических ресурсов. Роль эмоций в психологическом механизме  поведения в трудных ситуациях  может быть троякой. Эмоции представляют собой лакмусовую бумагу при появлении  трудных ситуаций;  оценивают  важность ситуации для личности; как  причина, приводящая к изменению  поведения индивида в такой ситуации. Эмоциональные переживания представляют собой важнейший компонент адаптивного  поведения человека в трудной  ситуации.¹

М.И. Еникеев² выделяет, что все регуляционные компоненты человеческой деятельности - познавательные, волевые и эмоциональные процессы - функционируют в неразрывном единстве и составляют психическую деятельность человека, особенности которой выступают как психические свойства личности, где свойства личности - динамическая система ее функциональных возможностей.

Согласно концепции Ананьева Б.Г. единство личности характеризуется  направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой  темперамента,³ поэтому, при решении обыденных проблем, человек использует свои психические возможности. Индивидуальные особенности человека, взаимодействуя между собой, создают качества личности.

Учитывая, что психодинамические  свойства индивида носят регулятивный характер, можно заключить, что роль темперамента в регуляции эмоциональной  сферы жизнедеятельности человека, в том числе и в поведении  в экстремальной ситуации, достаточно велика.

Говоря о темпераменте, обычно имеют в виду динамическую сторону личности, выражающуюся в  импульсивности и темпах психической  деятельности личности.

С.Л. Рубинштейн⁴ пишет, что темперамент - это динамическая характеристика психической деятельности индивида.

Слово "темперамент" - латинского происхождения (temperamentym), означает "соразмерность", "соотношение частей".⁵

Существует множество  различных теорий темперамента. Подробный  критический анализ современного состояния  проблемы исследования темперамента осуществлен  Я. Стреляу,⁶ Е.С. Егоровой,⁷ Е.А. Сергиенко,⁸ Е.П. Ильиным,⁹ В.М. Русаловым.¹⁰ Вместе с тем проблеме влияния темперамента личности в экстремальных условиях деятельности уделено крайне мало внимания.

Впервые на общность рефлекторной и психической деятельности указал И.М. Сеченов.

И.М. Сеченов в своей  книге "Рефлексы головного мозга" доказал, что рефлекс - это универсальная  форма взаимодействия организма  со средой, т.е. рефлекторный характер имеют не только непроизвольные, но и произвольные, сознательные движения. Они начинаются с раздражения  каких-либо органов чувств и продолжаются в мозгу в виде определенных нервных  явлений, приводящих к запуску поведения.

И.М. Сеченовым были впервые  описаны тормозные процессы, развивающиеся  в центральной нервной системе (прежде нервная физиология знала  только один процесс - возбуждение).¹¹

       Первые нормы, содержащие понятия об ответственности за убийство в состояние аффекта,  датируются XI веком - временем создания Русской Правды. Обычай, княжеские уставы и судебные решения были источником этого документа. В статье 19 «Русской Правды» есть указание на наказание за  «Аще убыотъ огнищанина в обиду, то плати за нь 80 гривен убиции, а люд ем не надобе, а в подъездном княжи 80 грявен»¹².

      В ст. 3 Краткой редакции Русской Правды определяется ответственность за оскорбление действием: «Аще ли кто кого ударить ботогомъ, любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогом, или тылеснию, 12 гривне... »¹³. Здесь указывается, каким именно орудием было совершено преступление.      Это перечисление орудий указывает не на степень телесных повреждений, а то насколько серьезная была нанесена обида потерпевшему.  Поэтому месть следует сразу за обидой.

      Позднее, упоминание о состоянии крайнего возбуждения можно найти в  воинском Артикуле  Петра I.

      В Артикуле 146 говорится: «Кто с сердца и злости кого тростью или иным чем ударит и побьет, оный руки своея лишитца», а в Артикуле 152 предусматривалось: «Ежеле кто другаго не одумавшися с сердца, или опамятовась, бранными словами выбранит, оный пред судом у обиженного христианское прощение имеет чинить»¹⁴. Из этих статей можно сделать вывод, что крайнее возбуждение рассматривалось как смягчающее обстоятельство, но виновный все же нес ответственность.

       В Уложении 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных также говорилось , что состояние душевного волнения являлось обстоятельством для смягчения вины.

В инструкциях Наркомата 1919 года указывалось, что состояние  душевного волнения является смягчающим обстоятельство. В ст.12 п.3 указывалось, что мера наказания определяется с учетом существовала ли угроза, насилие  и совершено ли деяние  в состоянии запальчивости, по легкомыслию или небрежности¹⁵. В УК РСФСР 1922 года существовали противоречия в терминах  «запальчивость» и «сильное душевное волнение», которые надолго сохранились в уголовном законодательстве. Их устранили позднее, когда появились Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924 года¹⁶. В этих документах законодатель  в отдельных статьях регламентирует отягчающие и смягчающие обстоятельства. В ст. 32 Основных начал содержался перечень обстоятельств смягчающих ответственность, а именно, более мягкие меры назначались судом, если преступление было совершено под влиянием сильного душевного волнения¹⁷.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик  появились в 1958 году. В 33 статье давалось указание на смягчающие обстоятельства, - «совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего»¹⁸.

Уголовный кодекс Российской Федерации¹⁹ 1996 г. в ст. 107 предусматривает ответственность за совершение убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Статья 113 карает за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта.

Действовавшее ранее законодательство рассматривало состояние сильного душевного волнения как обстоятельство, смягчающее ответственность, а состояние  внезапно возникшего сильного душевного  волнения - как признак "привилегированного" состава убийства (ст. 104 УК РСФСР²⁰).

Термин "аффект" впервые  закреплен в новом Уголовном  кодексе. В литературе существовали различные позиции по поводу легального закрепления понятия "аффект". Профессор Б. Сидоров считал правильным включить в закон только понятие "аффект", так как, по его мнению, "упрощенное, но неточное истолкование известного психологического понятия, стремление перевести его на более понятный для широкого круга язык играет не положительную роль, а наоборот, существенно затрудняет правильное и единообразное применение норм, регулирующих ответственность за преступления, совершаемые в состоянии аффекта".²¹

Суды, рассматривая уголовные  дела, возбужденные по ст. ст. 107, 113 УК РФ, вынужденно обращаются к данным психологии, особенно в свете последних новелл. Под аффектом в общей психологии понимают сильные и относительно кратковременные эмоциональные  переживания, которые являются ответной реакцией на сильный эмоциональный  раздражитель, на уже фактически наступившую  ситуацию.

Традиционно на протяжении нескольких десятилетий состоянию  сильного душевного волнения в психологии соответствовали термины "эмоции" (в узком смысле этого слова) и "аффект".

Оценивая деяния, совершенные  в состоянии аффекта, суды прежде всего обращали внимание на заключения психологических или комплексных  психолого-психиатрических экспертиз, в которых констатировалось нахождение обвиняемого в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. Именно под этот вид эмоций были сконструированы составы ст. ст. 104, 110 УК РСФСР. Однако развитие в  последние годы общей психологии, а также разработки судебных психологов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского  подтолкнули к внесению корректив  в решение вопросов об уголовной  ответственности за аффективные  деяния.

Глава 2. Аффект и внезапно возникшее сильное душевное волнение. Анализ аффекта как правового, психологического и судебно-экспертного понятия.

Квалификация так называемых аффектированных  преступлений по ст. ст. 107 и 113 УК РФ (и соответственно судебно-психологическая  экспертная диагностика аффекта) является довольно острой практической проблемой. Об этом свидетельствует в первую очередь статистика выявленных преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). По данным ГИЦ МВД России,²² динамика выявленных преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ с каждым годом снижается.

Вряд ли возможно прямо  связать столь низкое количество выявленных в последние годы преступлений, совершенных в состоянии аффекта, с динамикой общей преступности. Определяющим, видимо, является несовершенство в уголовном законодательстве, что  и повлекло множество проблем  правоприменения, в том числе  проблемы, связанные с использованием судебно-психологических экспертных заключений.