Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

В подтверждении выше сказанного, можно отметить, что подобного рода преступления не обошли стороной и областной центр Еврейской автономии. Так, изучение статистики зарегистрированных происшествий за 2013г. и три месяца 2014г. на территории г. Биробиджана показало, что за данный период имело место три происшествия, в основе которых имелось сообщение о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Так 31 декабря 2013 года в дневное время поступило анонимное сообщение о заложенном взрывном устройстве на вокзале. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что лицом сообщившем о данном происшествии оказался 49 летний мужчина, который был задержан;

20 декабря 2013 года в вечернее время по телефону поступило анонимное сообщение в детский сад № 49 о заложенном взрывном устройстве. Аналогично, как и в предыдущем случае лицо сообщившее о данном происшествии было установлено по горячим следам, им оказался несовершеннолетний в возрасте 15 лет;

08 января 2014 года в утреннее время в  диспетчерскую службу пассажирского  автопредприятия обратилась женщина  и сообщила, что в автобусе  междугороднего сообщения заложено  взрывное устройство, после чего  не представившись ушла. Лицо  сообщившее о данном факте также было установлено по горячим следам, им оказалась 38 летняя женщина.

При проверке данных сообщений было установлено, что все они были ложными. При этом лица, сообщившие о данных фактах осознавали, что они передают ложную информацию, а также предвидели,  осознавали и желали наступления последствий своих деяний. В итоге. во всех трех случаях в отношении виновных лиц в соответствии с признаками ст. 207 УК РФ были возбуждены уголовные дела.

Последствиями действий данных лиц явилось нарушение нормальной деятельности вышеуказанных учреждений, что было обусловлено эвакуацией граждан и работников, взволнованностью общества, нарушение движения пассажирского транспорта, затраты спецслужб на обеспечение общественной безопасности.

 Таким  образом, данными примерами можно подтвердить тот факт, что основным объектом заведомо ложного сообщения о факте терроризма является общественная безопасность.

 2.2 Объективная сторона 

Выявление объективной стороны заведомо ложного сообщения об акте терроризма способствует уточнению общественной опасности данного преступления, позволяет судить о направленности действия виновного на охраняемые законом общественные отношения, играет важную роль при отграничении конкретного преступления от сходных правонарушений, т.е. является одним из необходимых условий точной квалификации содеянного.

В ст. 207 УК РФ говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает; что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или другие действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам создают опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления состоит лишь в деянии, выражающемся в заведомо ложном сообщении о готовящемся акте терроризма и с момента совершения которого, независимо от наступивших последствий, преступление считается оконченным. Исходя из смысла закона, у данного деяния можно выделить несколько признаков, при наличии которых лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности в соответствии со ст. 207 УК РФ.

Признак 1. Деяние представляет собой сообщение, то есть передачу информации о готовящихся:

– взрыве,

– поджоге,

– или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В уголовном законе не указан адресат передачи названной информации, но в соответствии с систематическим толкованием уголовного закона, необходимо сказать, что адресат все же здесь не любой человек, а то лицо, которое обязано адекватно реагировать на полученную информацию о готовящемся террористическом акте (эвакуация граждан, организация поиска взрывного устройства и т.д.). Такими лицами могут быть сотрудники правоохранительных органов, должностные лица органов власти и местного самоуправления, иные лица, выполняющие организационно-распорядительные, или иные управленческие функции в раз-личных организациях. Если же сообщается о готовящемся акте терроризма лицу, не обязанному или не имеющему реальной возможности названным образом прореагировать на данную информацию, то действия виновного в зависимости от характеристики умысла надлежит квалифицировать как покушение на заведомо ложное сообщение об акте терроризма либо в его действиях вообще состав будет отсутствовать.

Также в уголовном законе не указан способ передачи информации. Это вполне оправданно, так как он может быть любой – с использованием телефонной связи, радиосвязи, путем почтового или электронного отправления, личное устное заявление либо иным другим способом. Способ сообщения на квалификацию преступления не влияет.

Признак 2. Сообщение о готовящемся акте терроризма должно быть ложным, то есть не соответствовать действительности. Другими словами, в объективной действительности никто не готовит террористический акт, то есть реальной опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий от тех действий, о которых говорится в сообщении нет, но адресат и другие граждане об этом не знают – они считают, что автор сообщения передает правдивую информацию, а значит опасность существует, поэтому предпринимаются различные меры по предотвращению террористического акта. Если же лицом сообщается правдивая информация о готовящемся акте терроризма, то его действия, естественно, в соответствии со ст. 207 УК РФ не наказываются, за исключением случая, когда субъект, сообщая о террористическом акте, угрожает его совершить. Тогда они должны квалифицироваться по ст. 205 УК РФ "Терроризм".

Признак 3. Сообщение об акте терроризма должно быть ложным заведомо. Это значит, что лицо, передающее ложную информацию, сознает ее ложный характер. Он осознает, что обманывает адресата сообщения и осознает, что адресат воспринимает информацию как правдивую. В случае, если субъект сам заблуждается относительно ложности информации, считая что она правдивая, то такое сообщение не влечет уголовную ответственность.

Заведомо ложное сообщение как преступление может быть совершено, только в активной форме – в форме действия. Это обусловлено тем, что сама природа сообщения предполагает совершение лицом активных действий, направленных на то, чтобы информация, содержащаяся в сознании субъекта, стала известна иным лицам.

Действие как элемент объективной стороны преступления состоит в выполнении операций по доведению заведомо ложного сообщения о готовящемся терроризме до адресата. Форма сообщения и способ его передачи могут быть различными, в уголовном законе они не определены и на квалификацию содеянного они не влияют, но зависят они от формы выражения содержания сообщения – информации. Сообщение может быть сделано в устной или письменной форме, непосредственно (лицом к лицу с адресатом) или опосредовано (с использованием различных средств связи, третьих лиц).

2.3 Субъект

Субъектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Установление уголовной ответственности именно с этого возраста вполне понятно, так как в этом возрасте несовершеннолетний уже способен осознать общественную опасность подобных действий и способен предвидеть те последствия, которые они повлекут (хотя эти последствия и находятся за рамками рассматриваемого состава, тем не менее, реальная возможность их наступления в значительной мере определяет повышенную степень общественной опасности данного преступления).

Субъект такого общественно опасного деяния, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма можно разделить на несколько типов личности.

1. "Социальный протестант". Угроза  террористического акта (взрыва, поджога  и т.д.) является для него средством  решения, как правило, своих личных  социальных проблем. После долгих и безуспешных попыток решить свой вопрос в обычном порядке, он выбирает такой нетрадиционный вариант воздействия на "виновную", по его мнению, организацию или чиновника. Это может быть "открытое" поведение, т.е. звонок с требованием решения своего вопроса и угроза соответствующими санкциями. А может быть анонимный звонок с целью попортить нервы определенным чиновникам, которых он считает виновными в своих проблемах.

2. "Самоубийца". Цель такого  звонка - "обставить" свой уход  из жизни (демонстрацию такового) как можно большим "шумом", особенно когда на "спокойное и достойное" расставание с жизнью не хватает решимости. Надо помнить, что такой человек, как правило, жертва жизненных обстоятельств. Возможно, его звонок - это последняя попытка найти человека, который его остановит, убедит его отказаться от ухода из жизни. С другой стороны, это может быть психически больной человек с жесткой установкой на полное отрицание ценности собственной жизни, устойчивой убежденностью в никчемности собственной жизни. Опасность действий этого типа личности в том, что он может решиться на реальный уход из жизни способом, который причинит вред, а возможно и смерть не только себе, но и другим людям.

3. "Мститель". Мотив мести является  одним из самых сильных мотивов. Он основывается на потребности в удовлетворении субъективно мучительного чувства обиды, стыда, униженного достоинства. Причем переживание обиды, унижения, стыда может быть как результатом реально причиненного морального или материального ущерба, так и воображаемого. В последнем случае речь может идти о психически больных людях, одержимых идеей места воображаемым врагам или по поводу разрешения воображаемых проблем.

4. "Психически больной". Для  него звонок с угрозой о  взрыве является средством разрешения мучительной субъективной психологической проблемы. Его состояние характеризуется тягостными переживаниями тревоги, беспокойства, страха. Сознание помутнено, возможны галлюцинации, бред. Речь такого человека может быть бессвязной, нелогичной, и он имеет больше всего шансов быть грубо прерванным, не выслушанным. Надо помнить, что действия психически больного человека могут быть непредсказуемы, поэтому необходимо выслушать любой его бред как в прямом, так и в переносном смысле. Но мало просто выслушать "телефонного террориста". Надо уметь так построить разговор, чтобы, как минимум, получить о звонящем как можно больше информации с целью его идентификации. И, как максимум, склонить его к отказу от возможного террористического акта.

5. "Террорист". Главная цель - запугать общественность, политических противников и тем самым заставить их выполнить предъявляемые политические требования (предоставление определенных прав, прекращение преследования, освобождение единомышленников и т.п.). Все действия в этом случае тщательно спланированы и организованы, для звонка по телефону может быть использована аудиозапись.

6. "Хулиган". Этот тип личности  объединяет в себе достаточно  большую группу людей. Во-первых, сюда могут быть отнесены практически  все перечисленные типы личности "телефонных террористов", которыми движут указанные мотивы, но которые реально не собираются совершать террористических актов. С определенными оговорками к ним можно отнести и "террористов", вернее звонки по "террористическим" мотивам. Во-вторых, к "хулиганам" относятся школьники и студенты, желающие сорвать занятия, лица, опаздывающие на поезд (самолет), пытающиеся таким образом задержать рейс, лица с низким социальным психологическим статусом, пытающиеся с помощью этого утвердиться в своей субъективной значимости, "ситуативные" хулиганы, желающие развлечься.

2.4 Субъективная сторона

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, то есть, лицо сознает, что сообщает явно ложные сведения об акте терроризма и желает это сделать. Следовательно, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК требуется, чтобы сообщение об акте терроризма было заведомо ложным, то есть таким, которое не соответствует фактическим обстоятельствам. При этом виновный заведомо знает, что сообщает именно ложные сведения, а не добросовестно заблуждается относительно реальности угрозы. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

Так как заведомо ложное сообщение об акте терроризма имеет формальный состав, то субъективная сторона рассматриваемого преступления может характеризоваться только прямым умыслом. Косвенный умысел свойственен в основном преступлениям с материальным составом, так как обязательным элементом косвенного умысла является волевой момент, который хотя и заключается в нежелании наступления общественно опасных последствий, но в то же время виновный безразлично относится к возможности наступления данных последствий либо сознательно допускает их наступление.

С другой стороны, как было сказано выше, преступлений без последствий не бывает. Данное утверждение относится и к заведомо ложному сообщению об акте терроризма, так как осознание общественной опасности в данном случае заключается в том, что лицо сознает, что его деяние может нарушить покой граждан, вызвать панику, нарушить нормальную работу правоохранительных органов, организаций и предприятий и волевой момент заключается в его желании совершить такие действия. Хотя он не желает причинить именно материальный ущерб своими действиями, но он предвидит, что такой ущерб неизбежно наступит (расход бензина, срыв работы предприятия, выпускающего какую-либо продукцию).

Однако, совершая свои действия, виновный руководствуется единственной и главной целью, например, не сдавать экзамен, успеть на рейс самолета и др., полагая при этом, что сообщение, сделанное им, является ложным, а поэтому тех последствий, которые могли бы наступить в действительности при реальном терроризме, не наступит, одновременно безразлично относясь к реальным последствиям, которые вызываются ложным сообщением об акте терроризма. Поэтому, можно предположить, что не исключен в рассматриваемом составе преступления и косвенный умысел. Но с этим сложно согласиться, так как наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Таким образом, субъективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется умышленной формой вины только в виде прямого умысла.