Умысел и его виды

Заключение. 

    Изучение  умысла  имеет для меня  как  для будущего правоприменителя большое значение,  например,   в  вопросах квалификации преступления, так как чтобы установить умышленную форму вины необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы  вины).  Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого  умысла  не  позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии прямого умысла.

    Таким образом, подводя короткий итог вышеизложенному  можно сказать что, умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ «преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом». Различаются прямой и косвенный умысел между собой по содержанию интеллектуального и волевого элементов (признаков).

    Прямой  умысел имеет место в случае, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

    Под косвенным умыслом понимается, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

    Интеллектуальный  элемент умысла образуют процессы, протекающие в сфере сознания. У прямого и косвенного умыслов  он почти всегда совпадает, его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность или вероятность их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления вредных последствий.

    Основное  различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безразличие»), либо субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его.

    Кроме основных двух видов умысла, указанных  в законе, в теории уголовного права  выделяются и иные виды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел. По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникающий и аффектированный умысел, а в зависимости от предвидения субъектом последствий своих действий – определённый и неопределённый умысел.

    Основываясь на данном материале можно составить следующую схему:

     Таким образом, написание курсовой работы по данному  вопросу дало мне возможность более детального и глубокого изучения одного из институтов уголовного права.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы: 

1. Бюллетень Верховного Суда  Р.Ф. 1992 г. № 2.

2. Дагель  П. С., Михеев Р. И. «Теоретические основы становления вины», Владивосток 1975 г.

3. Здравомыслов  Б.В. «Уголовное право России», М., Юристъ, 1996.

4. Злобин  Г.А., Никифоров Б.С. «Умысел и его формы», М.,1972.

Иванов  Н.  «Умысел в уголовном праве  России»,  Российская юстиция 

№ 12, 1995. 

5. Рарог А. И. «Вина в советском уголовном  праве»,

6. Таганцев  Н.С. «Русское Уголовное право», М., Наука. 1994.

7. УК РСФСР 1960 г.