Уголовно-правовое значение аффекта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Вопросы разграничения состояния аффекта и превышения пределов необходимой обороны

 

3.1. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

 

УК РФ предусмотрел два специальных состава  для преступлений, совершаемых под  влиянием сильного душевного волнения, - "убийство, совершенное в состоянии  аффекта" (ст. 107) и "причинение тяжкого  или средней тяжести вреда  здоровью в состоянии аффекта" (ст. 113). Анализ названий и текста обеих  статей дает основания полагать, что  наименование "внезапно возникшее  сильное душевное волнение" и  термин "аффект" использованы как  синонимы.

Убийство  в состоянии аффекта (ст. 107) относится  к убийству при смягчающих обстоятельствах. Данный факт обусловлен особым психическим  состоянием виновного, вызванного поведением самого потерпевшего. Хотя следует отметить, что по мнению О.Д. Ситковской: «аффектогенная, конфликтная ситуация может быть создана не только потерпевшим, но и другим человеком, находившимся на месте преступления. Известны и случаи, когда аффективные действия были направлены на постороннее лицо, случайно оказавшееся поблизости. По нашему мнению, привязать уголовно-правовое понятие аффекта только к случаям эмоциональной разрядки в отношении лица, создавшего ситуацию, значит ограничить следователя и суд в индивидуализации ответственности с учетом данного обстоятельства, если причиной аффекта были действия третьего лица»¹⁰.

Родовой объект преступления – личность, видовой  объект: жизнь или здоровье человека, непосредственным объектом данного вида преступлений является жизнь человека.

Преступление  данной категории признается деянием  с материальным составом, т.е. для  признания преступления оконченным необходимо наступление смерти человека. Объективная сторона представлена такими обязательными признаками, как  деяние и причинная связь между  ним и последствиями. Объективная  сторона убийства, совершенного в состоянии аффекта, так же содержит указание на  виктимного поведения (действия или бездействия), перечисленные в разделе 2.2 данной работы.: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия, аморальные действия со стороны потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация. Особенность объективной стороны анализируемого преступления заключается и в том, что убийство совершается только путем активного поведения - действия.

Субъектом преступного посягательства является вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона данного  вида преступления характеризуется  прямым или косвенным и только внезапно возникшим умыслом. Обязательный признак состава - аффектированное  состояние лица в момент убийства. Для правильного понимания субъективной стороны преступления важное значение имеет мотив совершения убийства.

Некоторые авторы, отождествляют понятия "мотив" и "аффект".

Несмотря на их сходство, с данной позицией нельзя согласиться. Мотив - это  побудитель активности, а аффект - эмоциональное  состояние, под влиянием которого формируется  побуждение.

Остается проблематичным вопрос о  характере мотива аффективного преступления. Одни считают мотивом этих действий месть. По мнению других, мотивом преступного  поведения является обида. Обиду  нельзя считать мотивом преступления, поскольку это чувство, эмоция. Такие  эмоции, как радость, страх, обида, гнев определяют эмоциональное состояние  субъекта, и в этом качестве составляю  «фон» мотивации. Оказывая сильное  влияние на процесс мотивации, эти  «фоновые» эмоции сами мотивами не являются, поскольку не отражают интересы действующего лица. Убийство в состоянии сильного душевного волнения совершается не по мотиву гнева, а из мести в гневе. Таким образом, учитывая изложенные можно сделать вывод, что основным, доминирующим, мотивом аффективного преступления является месть. Месть за причиненную обиду, зло.

Ревность также рассматривается  как один из возможных мотивов  аффективного убийства. Однако существует мнение, что убийство из ревности есть частный вид проявления мести  в преступлениях против жизни. 

В юридической  литературе нет единого мнения по поводу того, каким должен быть умысел. Одни полагают, что умысел может  быть только прямой, другие – только косвенный, третьи – и прямой, и  косвенный. Аффект оказывает значительное влияние на возникновение и реализацию умысла. Умысел на убийство возникает  в тот момент, когда субъект  уже находится в состоянии  аффекта. Поэтому умысел на убийство реализуется немедленно, что делает невозможным наличие стадии приготовления. Умысел возникает вместе с аффектом и изживает себя вместе с ним.

Примером может быть следующее  уголовное дело:

Иркутским областным судом  осужден к лишению свободы по ст. 30, 107 УК РФ. Он признан виновным в умышленном убийстве жены в состоянии сильного душевного волнения и в покушении на умышленное убийство Т. в состоянии сильного душевного волнения. В кассационном протесте прокурор области поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованной квалификацией судом действий Л. по ст. 107, ст.ст. 30, 107 УК РФ. По мнению прокурора, доказано, что Л., подозревая в измене, из ревности решил убить жену и ее знакомого. Для этого, взломав дверь, проник в квартиру, застав их там, убил Л. и покушался на убийство Т. В подтверждение этих доводов прокурор сослался на то, что Л. намерена была расторгнуть брак, муж знал, что у нее есть другой мужчина, и при таких обстоятельствах нахождение жены в квартире с Т. не было для Л. неожиданностью и не могло вызвать у него сильное душевное волнение.. Вина Л. в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, объяснениями самого Л., показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими доказательствами. Как видно из материалов дела, Л. состояли в браке, имели общего ребенка, совместно вели хозяйство, намеревались всей семьей уехать в Германию. Поэтому проникновение не имевшего ключа Л. в квартиру путем взлома двери, подтверждает правильность выводов суда о том, что увиденное им привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, под воздействием которого он начал наносить зубилом удары вначале Т., а затем и жене. ¹¹

Если говорить о преступлении предусмотренном статьей 113 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью», то как и у всех преступлений раздела VII УК РФ родовым объектом данного преступления будет личность. Видовым жизнь и здоровье личности, а непосредственным – здоровье.

 

 3.2 Вопросы разграничения состояния аффекта и превышения пределов необходимой обороны

Изучение практики применения уголовного закона показывает, что  у судебно - следственных органов  возникают трудности как в  квалификации преступлений, предусмотренных  ст. ст. 107, 108 и 113, 114 УК РФ, так и в  их разграничении. Наибольшие сложности  возникают при проведении четкой границы между действиями, когда  в общественно опасном поведении, на первый взгляд, содержатся как признаки необходимой обороны либо причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, так и состояния  аффекта.

При разграничении анализируемых  составов преступлений в правовой литературе доминирующее значение придается мотиву действий виновного, считается, что  при превышении пределов необходимой  обороны и задержании лица, совершившего преступление, в качестве него выступает  защита правоохраняемых интересов, тогда как при совершении преступления в состоянии аффекта мотивом является месть.

Существует также мнение, что в содержание побудительных  сил лица, превышающего пределы необходимой  обороны, может входить не только мотив защиты, но и мотив мести, поэтому основное различие между  составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 107, 114 УК и ст. ст. 108, 113 УК, должно производиться по факту оконченности посягательства со стороны потерпевшего.¹²

Критерием разграничения  указанных преступлений, как полагают некоторые юристы, следует считать  характер насилия, примененного потерпевшим.

Из ч. 1 ст. 37 УК следует, что оборона признается правомерной при наличии совокупности объективных и субъективных признаков, характеризующих посягательство и защиту. Отсутствие хотя бы одного из них либо исключает состояние необходимой обороны, либо свидетельствует о превышении ее пределов.

Важнейшим условием правомерности  обороны является общественно опасный  характер посягательства. Закон не требует, чтобы оно было обязательно  преступным. Защита (оборона) возможна и против таких действий, которые  подпадают под признаки уголовно наказуемых по одним лишь объективным  признакам (против нападения со стороны  невменяемого либо со стороны лица, действовавшего при наличии ошибки, устраняющей его вину, и т.п.).

Законодатель (ч. 1 ст. 38 УК) не признает преступным и причинение лицу вреда при его задержании, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.13

Закон (ст. 24 УК) виновным в  преступлении признает лицо, совершившее  деяние умышленно или по неосторожности, поэтому установлению содержания мотива и цели действий виновного при  превышении пределов необходимой обороны, превышении мер, необходимых для  задержания лица, совершившего преступление в состоянии сильного душевного  волнения, следует уделить особое внимание.

Признавая причинение вреда  лицу, совершившему преступление, и  необходимую оборону правомерными действиями, законодатель полагает, что  мотивами и целями в первом случае выступают задержание преступника, доставление его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений, а во втором - защита объектов уголовно - правовой охраны от реально осуществляемого  либо готовящегося общественно опасного посягательства. Если лицо одновременно находилось в состоянии сильного душевного волнения, этот факт не имеет самостоятельного уголовно - правового значения в связи с тем, что есть обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 37 или ч. 1 ст. 38 УК. По такому же пути идет и судебная практика.

С. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Престарелый С. пришел домой к братьям К., Владимиру и Василию, с просьбой оказать содействие во вспахивании его огорода. В это время пьяный Владимир беспричинно стал придираться, оскорблять и избивать С. Повалив С. на пол, он сел на него, ударил коленом по лицу, ручкой кухонного ножа - по голове, вырвал клок волос, приставлял нож к горлу и угрожал расправой.

Затем Владимир, приставив  нож к спине С., повел его  к выходу из дома. Последний, опасаясь за свою жизнь, выбил из его рук  нож и нанес им Владимиру два  ранения, чем причинил ему тяжкий вред здоровью.

По протесту заместителя  Генерального прокурора РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении С. отменила, а уголовное дело прекратила. При  этом она, не придавая самостоятельного юридического значения состоянию сильного душевного волнения С., указала в  определении, что осужденный правомерно защищал свою жизнь и здоровье от нападения братьев К., сопряженного с насилием и непосредственной угрозой  применения насилия, и он находился  и действовал в состоянии необходимой  обороны и ее пределов не превысил. ¹⁴

В преступлениях, предусмотренных  ст. ст. 107, 113 УК, обязательным признаком, относящимся к объективной стороне, является обстановка, которая характеризуется  насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или  аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей  в связи с систематическим  противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Внешне такое поведение  потерпевшего выглядит как "провокация" преступления. Рассматриваемые преступления совершаются в результате фактически учиненных или уже оконченных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, перечисленных  в законе.

Обстановка в смысле ст. ст. 108, 114 УК порождает состояние  необходимой обороны, которая отличается общественно опасным характером и степенью посягательства со стороны  потерпевшего. В частности, такую  обстановку может вызывать посягательство, состоящее в возможности немедленно причинить вред личности и правам обороняющегося или других лиц, охраняемых законом, интересам общества или государства. Совершение этих преступлений всегда связано с нахождением виновного в обстановке посягательства; следует иметь в виду, что она возможна не только, когда нападающий замахивается, наносит удары, продолжает избиение или иное насилие, но и в случаях возникновения и сохранения реальной опасности нападения. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Для ответственности за преступления, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, характерно явное несоответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым  лицом преступления и обстоятельствам  задержания. Поэтому по ч. ч. 2 ст. ст. 108, 114 УК, в зависимости от условий и обстановки задержания, надлежит квалифицировать соответственно лишение жизни, причинение тяжкого или средней тяжести вреда при задержании лица, совершившего соответственно особо тяжкое, тяжкое, средней или небольшой тяжести преступление, а также осужденного за такие преступления, когда эти лица ставят под угрозу безопасность третьих лиц или оказывают сопротивление тем, кто осуществляет их задержание и правомерно применяет насилие, однако при этом допускает превышение мер, необходимых для задержания указанных лиц.

В судебной практике встречаются  случаи, когда лицо, отражая с  превышением пределов необходимой  обороны посягательство на объекты  уголовно - правовой охраны, одновременно находится в состоянии аффекта. Такие действия порой получают неоднозначную  юридическую оценку в судебной практике, в том числе и высших судебных органов страны.

 

 

§ 4. Заключение

Уголовный кодекс РФ 1996 г., как уже было сказано, в ст. 107 предусматривает ответственность за совершение убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Статья 113 карает за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта.