Заключение

     Подводя основной итог работы, хотелось бы еще раз отметить некоторые положения. Целью исследования являлся анализ уголовного преследования как уголовно-процессуального института.

     Все уголовное преследование во всех его структурных элементах и  звеньях – от возбуждения уголовного дела дознавателем, следователем, прокурором до поддержания государственного обвинения в суде прокурором (либо иным назначенным им соответствующим должностным лицом) – по своему определению имеет единую цель – обвинение. Нет возбужденного уголовного дела – в принципе быть не может уголовного преследования кого-либо в совершении какого-либо преступления.

     И потому не случайно в приведенном  выше законодательном определении говорится о том, что уголовное преследование осуществляется стороной обвинения не в отношении подозреваемого, обвиняемого, а в целях изобличения его в совершении преступления.

     Более того, не только непосредственное изобличение  конкретного лица в совершении преступления является предметом уголовного преследования  в широком смысле этого понятия. В первую очередь в его канву  входит установление самого факта события преступления. Об этом со всей определенностью, на мой взгляд, свидетельствует ст. 21 УПК РФ, именуемая «Обязанность осуществления уголовного преследования», ч. 2 которой гласит: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Тем самым закон совершенно однозначно и недвусмысленно подчеркивает единство самой сущности уголовного преследования и выделяет некоторые его структурные элементы.

     В этой связи нам на сегодняшний день представляется, что уголовное преследование есть процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, и целенаправленная каждым ее представителем в пределах своей компетенции на обнаружение преступлений, выявление и законное и обоснованное изобличение подозреваемого, обвиняемого в его совершении.

     Соответственно  уголовное преследование следует истолковывать не только как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения, но и как правовой институт, регулирующий эту деятельность. Как институт оно складывается из норм, имеющих отношение к данной деятельности, начиная с возбуждения уголовного процесса и кончая последней стадией уголовного процесса. Его источником являются нормы различных отраслей права: международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, прокурорско-надзорного, трудового, семейного и т.д. Отсюда названный институт носит межотраслевой, многоплановый, комплексный характер. Его суть как регулятора – адресованное органам обвинения требование принять все дозволенные меры, чтобы достичь целей уголовного преследования: защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

     Несмотря  на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве выделена специальная глава, посвященная уголовному преследованию, оно не является какой-то обособленной правовой категорией, а, напротив, тесно связано со всеми другими уголовно-процессуальными институтами, взаимодействует с ними. Поскольку уголовное преследование как деятельность есть способ выполнения задач уголовного судопроизводства, достижению этой цели служит все уголовно-процессуальное право.

     Таким образом, уголовное преследование – многофакторное, многостадийное, имеющее сложную структуру явление. И оно не завершается вынесением и вступлением в законную силу обвинительного приговора, а продолжается и в последующих стадиях уголовного процесса, если, разумеется, есть к тому надлежащие предпосылки.

Библиографический список

Нормативные акты 

1. Конституция Российской Федерации.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-   во, 2008.-32 с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1.10.2009 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. -159 с.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1.02.2010 года).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. - 221 с.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 1.10.2009 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009.- 319 с.

Специальная литература 

1. Болтошев  Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. – М., 2008.- С. 14,17
2. Влезько Д.В. Проблемы организационных функций начальника следственного отдела.– Краснодар, 2007.- С.11
3. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде. – Саратов, 2006. – С. 18
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
5. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2008. – С. 183.
6. Клочков В.В., Рябцев В.П. Цели и задачи прокуратуры/Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.– М., 2008.– С. 113

7. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: – М., 2008. – С. 12.

8. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела. – М., 2008.- С.8
9. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования:- СПб ., 2008. С. 56.
10. Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб.-2-е изд., - М.: Проспект, 2009. - С. 94
11. Строгович М.С. Уголовное преследование. – М., 2006.- С. 57
12. Строгович М.С. Курс уголовного процесса.–  М., 2006.- С.194
13. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. – Воронеж, 2008.- С.52
14. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. – Кемерово, 2007.С. 47-49

Судебная  практика 

15.  Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ по жалобам ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 1. – С. 38 – 42.
17. О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. № 4 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001.
18. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно – процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П // СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 611.