Уголовная ответственность

  Однако  в послевоенное время активно  развивается теория, в соответствии с которой в содержание преступления наряду с признаком общественной опасности необходимо входит другой признак - предусмотренность этого  деяния в уголовном законе.  И  с 1958 года этот признак становится обязательным в системе уголовного права: нет  преступления без указания на то в  законе.

  Между тем, формула "состав преступления - единственное основание уголовной  ответственности" не претерпела никаких  изменений.  Однако преступление в  своей новой форме перестало  быть лишь явлением, а стало частью нормы уголовного закона (отражением явления, понятием).  Именно это противоречие, развиваясь в последние 40 лет, привело  к тому, что учение о составе  преступления потеряло предмет изучения; а состав преступления как основания  уголовной ответственности, хотя и  был закреплен в Уголовном  кодексе 1996 года, но является теоретически и практически несостоятельным.

  И.Я. Гонтарь предлагает следующую формулировку состава преступления: "составом преступления является содержащееся в  уголовном законе описание признаков  общественно опасного деяния".¹⁶  Однако само по себе описание признаков общественно-опасного деяния не порождает уголовной ответственности, для этого необходимо само деяние.  Автор предлагает следующую логическую цепочку: "1) преступление - это наименование юридического факта уголовного правоотношения; 2) юридический факт - это такое явление объективной действительности, с которым связано возникновение уголовного правоотношения; 3) в действующей системе отечественного уголовного права такое явление образуют общественно-опасное деяние и описание его признаков в уголовном законе (состав преступления), которые между собой находятся в отношении диалектического тождества и в этом своем единстве лежат в основе уголовной ответственности; 4) по этой причине понятие общественно-опасного деяния и понятие состава преступления не могут и не должны отождествляться с понятием преступления, поскольку в противном случае это всегда будет отождествлением явления с одним из его элементов".¹⁷

  Данная  теория дает еще один взгляд на основание  уголовной ответственности, однако ее противоречие действующем законодательству и определенное новаторство в  методологии делаю ее спорной  и нуждающейся в определенной доработке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 2 Моменты возникновения и окончания     уголовной                ответственности    

     Вопрос  о моменте возникновения уголовной  ответственности является дискуссионным.

     Группа  авторов (Л. В. Багрий – Шахматов, Н. С. Лейкина и др.)¹⁸ считают, что уголовные охранительные правоотношения и уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Н. С. Лейкина¹⁹ в своей работе отмечает: «Уголовная ответственность – это составная часть уголовного правоотношения, возникающего в связи с совершением преступления. Совершение преступления и является юридическим фактом, который порождает уголовное правоотношение».

       Веским аргументом в пользу  мнения, по которому «обязанность  отвечать реализуется только  в обвинительном приговоре суда, вступившем в силу»²⁰, служит то обстоятельство, что уголовная ответственность не может быть полностью реализована сразу же после момента совершения преступления. Однако, нужно признать, что «обязанность отвечать» реализуется полностью лишь с прекращением уголовно – правового отношения, а оно «не прекращается в момент вступления обвинительного приговора в законную силу».²¹ Не прекращается даже с учётом того, что обвинительный приговор «превращает подсудимого в осуждённого».²²Можно сделать вывод, что уголовно – правовые отношения и уголовная ответственность возникают с момента совершения преступления. Согласно п. 1 ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и назначается по приговору суда. И это логично, т. к. момент возникновения уголовно – правовых отношений не совпадает с моментом официального признания лица виновным в совершении преступления и применяя к нему соответствующего наказания. Для этого требуется иногда значительное время.

     Поддерживая эту точку зрения, очень трудно ответить на вопрос, например, что же происходит при освобождении от уголовной  ответственности по истечении срока  давности (ст. 78 УК РФ). Если уголовно –  правовые отношения не возникают  в момент совершения преступления, а значит, не наступает уголовная  ответственность (она имеет место  лишь в рамках существующих в реальной действительности уголовно – правовых отношений), то и освобождать будет  не от чего. А если они возникают  с момента совершения преступления (а значит, с этого момента наступает  уголовная ответственность по отношению  к лицу, совершившему преступление), тогда вполне закономерно, например, по ст.78 УК РФ освобождение от уголовной  ответственности.

     Реально существуя с момента совершения преступления, отношения уголовной  ответственности начинают реализоваться  с момента выполнения конкретных и необходимых уголовно – процессуальных действий, т. е. с официального осуждения (порицания) деяния и лица, его совершившего, и когда «осуждённый приступает к фактическому несению наказания»²³ на основе вступившего в законную силу приговора суда.

     Не  менее спорным является вопрос и  о моменте прекращения отношения  уголовной ответственности.

Так, по мнению А. Д. Горбузы, момент окончания  уголовной ответственности обусловлен фактом отбытия наказания или  освобождением лица от наказания. ²⁴ В. С. Прохоров утверждает, что отношения уголовной 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гл. 3 Реализация уголовной ответственности

3.1 Реализация уголовной ответственности и принципы уголовного права

Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов,    т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

Конкретное  содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в  уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права  в целом и приобретающие в  той или иной отрасли свое специфическое  содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

        В УК РФ законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Принцип законности сформулирован в ст. З УК РФ:

«I. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Принцип законности — конституционный принцип уголовного права. Статья 15 Конституции РФ гласит, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Применительно к уголовному праву этот принцип трансформируется, в первую очередь, в принцип «нет преступления без указания о том в законе» (уголовном). Он означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Согласно данному принципу аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом.

Принцип равенства граждан перед законом  раскрывается в ст. 4 УК РФ: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Этот принцип также является конституционным, так как основан на ст. 19 Конституции РФ.

   Данный принцип характеризуется  специфическим уголовно-правовым  содержанием. В этом случае  равенство проявляется только  в одном: в том, что все  лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ст. 4 УК характеристик, равным образом, т. е. одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания, т. е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. И это различие может заключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его служебном положении. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (это наказание не может также применяться к мужчинам в возрасте старше шестидесяти пяти лет и к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет — ст. 59 УК РФ). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное наказание (например, п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ).

Принцип вины (ст. 5) означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (понятие вины, а также умысла и неосторожности как ее форм будет рассмотрено в теме «Субъективная сторона преступления»). Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину невиновного деяния, т. е. такого, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения и поэтому является неприемлемым. Субъективное вменение есть элементарнейшее условие правильной социально-правовой оценки поведения человека вообще и преступного в частности.

Принцип гуманизма раскрывается в ст. 7 УК:

«1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Уголовная ответственность и наказание  не преследует цели отомстить лицу, совершившему преступление, причинить  ему физические страдания, унизить  его человеческое достоинство. Осуждая  виновного, применяя к нему наказание, государство стремится исправить  лицо, совершившее преступление, вернуть его к общественно полезной деятельности, оказать предупредительное воздействие на других лиц.

Гуманизм  российского уголовного права проявляется  также в отрицании жестоких, мучительных  и позорящих наказаний. Последнее  отражено и в Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ст. 21).

Принцип гуманизма в уголовном праве  связан и с существованием института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Случаи применения такого освобождения вовсе не означают какого-то снисхождения к преступникам или попустительства им. Нет, уголовно-правовое проявление гуманизма имеет вполне практический характер и в отдельных случаях может иметь большее значение, чем меры карательные. Очевидно, что существование такой нормы способно вызвать у некоторых правонарушителей стремление прекратить начатую преступную деятельность. Иной раз этот мотив может оказаться более сильным, чем возможность применения к нему строгих утоловно-правовых санкций.

Принцип справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ:

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

   Принцип справедливости означает, что наказание или иная мера  уголовно-правового воздействия,  примененная к лицу, совершившему  преступление, должна быть справедливой, т. е. соответствовать тяжести  преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом со- держании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых норм носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривается не один, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 60 — 85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.