Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

 

Далее, необходимо сказать, что установление причинной связи требует глубокого анализа всех фактических обстоятельств дела. Причинная связь имеет место, если именно допущенные водителей нарушения правил дорожного движения в конкретной обстановке при конкретных обстоятельствах повлекли наступление указанных в ст. 317 УК последствий. Если же рассматривается дело с участием нескольких водителей, нарушивших правила, то в свою очередь, необходимо тщательно изучать всю цепь событий в развитии причинной связи, имея в виду, что причиной наступления преступных последствий может являться нарушение правил лицом, которое создало аварийную обстановку, а не только водителям, которые в этой обстановке их нарушают. Во всех случаях вынужденного нарушения правил водителем содеянное им следует оценивать по правилам крайней необходимости (ст. 36 УК) [11, c.27].

Состав данного преступления является материальным с альтернативными деяниями. В тоже время в п.11 постановления от 1 октября 2008 г. № 7 отмечается, что «водителем могут быть нарушены либо правила дорожного движения, либо правила эксплуатации транспортных средств, а равно Правила дорожного движения наряду с правилами эксплуатации».

Нарушение правил дорожного движения может заключаться в превышении разрешенной скорости движения, нарушении правил обгона, остановки, стоянки, маневрирования на дороге, ином невыполнении предписаний Правил дорожного движения.

Нарушение же правил эксплуатации может выражаться в допуске технически неисправных транспортных средств к участию в дорожном движении, несоблюдении правил перевозки пассажиров, грузов, иных нарушениях как Правил дорожного движения, так и требований технических нормативных правовых актов».

Следует отметить, что диспозиция данной статьи является бланкетной. Основным документом, который регламентирует порядок перемещения транспортных средств, являются Правила дорожного движения. Необходимо также учитывать требования, изложенные в инструкциях и иных нормативных актах, которые издаются на основе Правил дорожного движения и определяют особенности эксплуатации тех или иных транспортных средств. Данные требования предъявляются к действиям водителей в специфических случаях дорожного движения, так, например, перевозка детей, перевозка опасных грузов, движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств и т.п. При расследовании и судебном рассмотрении дела необходимо установить, что такие правила утверждены надлежащим ведомством, они также были доведены до лиц, которые обязаны их соблюдать, и в данном конкретном случае определенный пункт тех или иных правил был нарушен субъектом. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре должно содержаться указание о том, какие пункты Правил дорожного движения или какие положения нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения или порядок эксплуатации транспортных средств, нарушены, и также раскрыто содержание этих нарушений [6].

Следует отметить, что ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступает независимо от того, где оно было допущено: при движении по улице, проселочной дороге, по шоссе, во дворе, на территории предприятия, железнодорожном переезде и т.п. Необходимо обратить внимание на то, что под движением транспортного средства понимается любое перемещение автомобиля с момента его движения и до полной остановки, в том случае, когда автомобиль используется в качестве транспортного средства.

В свою очередь, для применения норм ст. 317 необходимо учитывать только движение автомобиля, которое осуществляется с помощью двигателя. Перемещение транспортного средства толканием вручную, без использования двигателя, если имеются иные условия, которые предусмотрены в ст. 321, образует нарушение правил, которые обеспечивают безопасную работу транспорта. Но в тоже время движение транспортного средства по шоссе  с заглушенным двигателем (накатом) или перемещение в составе с механическим транспортным средством (на буксире) подпадают под действие ст. 317 УК.

Правила дорожного движения считаются невыполненными, и в том случае, если нарушен порядок перемещения транспортного средства в пространстве, т.е. скоростной режим, порядок маневрирования, последовательность проезда и т.д. К нарушению правил дорожного движения следует также отнести и случаи причинения вреда, к которым можно отнести процесс вытаскивания транспортного средства на дорогу или случаи неправильной остановки или стоянки.

Необходимо определить, что понимается под эксплуатацией транспортного средства. Данное понятие включает в себя процесс использования транспортного средства в соответствии с назначением данного вида транспорта. При этом следует учитывать, что порядок эксплуатации транспортного средства в процессе движения  регламентируется такими правилами как: Правила дорожного движения, правила технической эксплуатации, инструкцией завода-изготовителя, требованиями к перемещению грузов или пассажиров, к состоянию здоровья водителя и другие.

При наступлении последствий, которые закреплены различными частями ст. 317, действия виновного  квалифицируются по той части статьи, которая устанавливает ответственность за наиболее тяжкие последствия. Нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств с различными последствиями, совершенные в разное время и взаимно не связанные между собой, должны квалифицироваться как самостоятельные преступления по соответствующим частям ст. 317.

Следует обратить внимание, что последствием в анализируемом составе преступления  является только физический вред. В свою очередь, причинение физического вреда включает в себя не только случаи причинения вреда, например, от прямого наезда управляемым нарушителем транспортного средства на потерпевшего, но и причинение вреда в состоянии крайней необходимости водителями других транспортных средств из-за виновных действий нарушителя правил.

Если же причиняется материальный ущерб, то независимо от его размера, уголовная ответственность по ст. 317 не наступает. В качестве исключения следует отметить ситуацию, когда в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности  уничтожено или повреждено имущество в особо крупном размере, и как следствие ответственность наступает по ст. 219 УК.

               Говоря о потерпевшем, отмечаем, что им может быть любой участник дорожного движения, - т.е. лицо, находящееся в пределах дороги непосредственно, на используемом транспортном средстве или на территории, непосредственно прилегающей к дороге. Это могут быть пешеходы, пассажиры, водители и другие любые граждане [2, c.27].

              В последнее время высказывается мнение, что причинение вреда водителем в результате аварии близкому родственнику не является посягательством на общественную опасность. И поэтому предлагается квалифицировать такие деяния как преступление против личной безопасности определенных конкретных лиц.

Нам представляется, что данная точка зрения является ошибочной. Родственник виновного является таким же участником дорожного движения, как и другие граждане. Закон одинаково охраняет жизнь и здоровье всех участников дорожного движения без исключения. Суд обязан в данном случае дать оценку преступного поведения виновного, а данное обстоятельство учесть при назначении наказания.

Необходимо помнить, что водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, не признается потерпевшим.

Как уже отмечалось выше, установление причинной связи между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспорта и наступившими последствиями является необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 317. Причинная связь имеет место только в том случае, когда нарушение правил в данной конкретной обстановке, при данных конкретных обстоятельствах обусловило наступление последствий, которые закреплены в законе. Необходимо учитывать, что в процессуальных документах не следует ограничиваться простой констатацией факта причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Необходимо отметить, что при отсутствии нарушения правил дорожного движения ответственность исключается независимо от степени тяжести причиненного вреда. Но следует иметь в виду, что не всякое нарушение правил дорожного движения может являться причиной наступления конкретных последствий.

 Следует помнить, что  для установления наличия причинной  связи необходимо определить: имело  бы место наступление последствий, при соблюдении нарушенных виновным  правил. Если в конкретной ситуации  последствия наступили бы и в случае соблюдения нарушенных правил дорожного движения, то отмечаем, что причинная связь между нарушением правил и наступившими последствиями отсутствует. В обратной же ситуации: при соблюдении нарушенных правил последствия не наступают, отмечаем, что причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями имеет место быть [13, c. 28].

Следует учитывать, что варианты конкретных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут быть разнообразными, в том числе несоблюдение скоростного режима, несоблюдение последовательности проезда перекрестков и т.д.

Отмечается, что некоторые пункты Правил дорожного движения сформулированы в виде общих требований, которые предоставляют водителю право и в тоже время обязывают его избрать свое поведение на дороге, учитывая конкретную обстановку. В свою очередь, установление причинной связи применительно к данным требованиям правил позволяет установить наличие возможности у водителя не допустить причинение вреда либо избежать дорожно-транспортного происшествия.

Считается, что особую сложность, при установлении виновного в дорожно-транспортном происшествии и определении элементов причинно-следственной связи, составляет необходимость одновременно учитывать поведение других участников дорожного движения. В данном отношении имеет действие общее правило: при управлении транспортным средством водитель вправе избирать сове поведение, основываясь на ожидании нормативного поведения со стороны других участников дорожного движения, иными словами, на ожидании соблюдения другими участниками дорожного движения установленных правил. Но в тоже время, необходимо отметить, что ожидать нормативного поведения следует от лиц, которые достаточно осознают предъявляемые требования [11].

Возможные нарушения правил дорожного движения иными участниками, в свою очередь, не дают право водителю не соблюдать правила движения, если имеется возможность им следовать. В ситуации, когда после допущенного одним из водителей нарушения другой также нарушает правила, и при этом не находиться в состоянии крайней необходимости, то ответственность другого водителя не исключается. Если имеет место ситуация, когда дорожно-транспортное происшествие является следствием обоюдного нарушения, то имеются все основания говорить об ответственности обоих водителей, при наличии условий, указанных в ст. 317.

«В случаях, когда требованиям правил дорожного движения не соответствовали действия нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснять момент и причины возникновения у водителя препятствия или опасности для движения, наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения с препятствием или наезда на него путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если невыполнение водителем требований правил дорожного движения носило вынужденный характер и было вызвано действиями других участников дорожного движения, следует исходить из конкретной обстановки произошедшего, сопоставляя характер и тяжесть предотвращенного и фактически причиненного вреда в соответствии с правилами крайней необходимости (ст. 36 УК)»[5, п.8].

«Для выяснения вопросов, требующих специальных знаний, в зависимости от особенностей дорожно-транспортного происшествия (о скорости движения транспортных средств, о технической возможности у водителей предотвратить дорожно-транспортное происшествие, о соответствии действий участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения, о техническом состоянии транспортных средств, их агрегатов, узлов и т.п.) судам следует назначать автотехническую экспертизу. Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия могут назначаться комплексные экспертизы, которые наряду с вопросами, разрешаемыми автотехнической экспертизой, включают вопросы, относящиеся к ведению криминалистических, судебно-трасологических, материаловедческих и иных экспертиз.

Назначая экспертизу, суд в постановлении (определении) должен привести основанные на материалах дела исходные данные о дорожно-транспортном происшествии, необходимые эксперту для дачи заключения. При наличии в деле противоречивых данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд поручает эксперту (экспертам) дать заключение по каждому из них в отдельности.

Постановляя приговор, суд обязан указать, какие из предложенных эксперту исходных данных признаны достоверными, и дать оценку экспертному заключению. При этом заключение эксперта в силу закона не обладает преимуществом перед другими доказательствами, подлежит в установленном законом порядке проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом»[5, п.9].

На основании вышеизложенного делаем вывод, что правильное определения объективной стороны, в том числе и причинной связи между нарушением правил и наступившими последствиями, преступления, предусмотренного ст. 317 является важной составляющей уголовно-правовой оценки данной преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 317 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

Анализ субъективных признаков состава преступления включает в себя характеристику субъективной стороны и субъекта преступления.

Рассмотрим  более подробно субъект данного преступления.

Необходимо отметить, что существует определенная проблематика, которая связанная с субъектом преступления, предусмотренного ст. 317. Ученые считают, что в доктрине уголовного права данная проблематика исследовалась лишь в рамках юридического анализа этого состава преступления [14, c. 340].

   Д.В.Смирнов полагает, что субъект данного преступления общий, поскольку «признак управления транспортным средством является свойством общественно опасного деяния, а не субъекта преступления» [18, с. 19].