Сущность и задачи кассационного производства в уголовном процессе

     В случае отмены или изменения приговора  в определении указывается, требования каких статей уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены, в чем состоят эти нарушения, основания, по которым назначенное судом первой инстанции наказание признано несправедливым.

     При направлении дела на новое судебное разбирательство в определении  указывается, какие нарушения закона должны быть устранены. При этом кассационная инстанция не предрешает вопрос о  доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

     В резолютивной части определения  указывается решение суда кассационной инстанции.

     Указания  суда второй инстанции обязательны  при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

     Определение кассационной инстанции является окончательным, вступает в силу с момента оглашения  и может быть опротестовано только в порядке надзора.

     Суд кассационной инстанции может принять  одно из следующих решений:

1. оставляет приговор без изменения, а жалобы или протест — без удовлетворения. Такое решение принимается при отсутствии в деле кассационных оснований, а также в том случае, когда применение конкретного основания влечет ухудшение положения осужденного;
2. отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции — это решение может иметь место по любому из кассационных оснований, указанных в статье 388 УПК.

     Следует иметь в виду, что отмена приговора  с направлением дела на новое судебное рассмотрение возможна при обязательном соблюдении требования о недопустимости ухудшения положения обвиняемого, за исключением случаев, когда принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшего или его представителя именно на мягкость приговора (ст. 386 УПК). Поэтому и оправдательный приговор может быть отменен в кассационном порядке только по жалобе потерпевшего или его представителя, либо по протесту прокурора, а также по жалобе лица, оправданного судом, в случае несогласия этого лица с мотивами оправдания.

     Если  приговор был отменен в силу нарушений, допущенных при разбирательстве в суде первой инстанции, дело направляется на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе или в другой суд и рассматривается там по общим правилам судебного разбирательства.

     Суд реагирует на грубое нарушение законодательства при расследовании уголовных дел.

     Так, например, по делу Г. Витебский областной суд в частном определении обратил внимание Генерального прокурора Республики Беларусь на ненадлежащую организацию и проведение органом уголовного преследования предварительного расследования, что повлекло необоснованное содержание под стражей К. с 26 октября по 4 декабря 2008 г., его явку с повинной и дачу признательных показаний в совершении убийства А., которого он не совершал.

     Частный протест государственного обвинителя на данное определение суда оставлен без удовлетворения.

3. отменяет приговор и прекращает производство по уголовному делу. В данном случае имеется в виду в первую очередь обвинительный приговор. Основаниями для данного решения является наличие обстоятельств, указанных в статьях 29, 30 УПК, а также, если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции, предъявленное лицу обвинение не подтверждено и нет оснований для нового судебного разбирательства.
4. изменяет приговор, если будет установлено, что судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон в части наказания или квалификации преступления. Однако изменения приговора возможны только в сторону улучшения положения обвиняемого, т. е. чтобы наказание по измененному приговору не превышало первоначально назначенное наказание, а равно не был применен закон о более тяжком преступлении.

        Судебное разбирательство судами областного звена нередко проводилось поверхностно; обстоятельства, имеющие существенное значение, не выяснялись, обоснованные ходатайства обвиняемых и защитников не принимались во внимание, материалы предварительного следствия критической оценке не подвергались.

     Например, Минским областным судом был  постановлен обвинительный приговор в отношении К. и Л. Однако суд пришел к поспешному выводу, что К. совершил убийство 3. из хулиганских побуждений, а Л. применил насилие к Л., выполнявшему общественный долг по пресечению противоправных действий К.

     Из  показаний обвиняемых К. и Л., свидетелей X., Т., Л-а и других следует, что  оба потерпевших вели себя вызывающе. Они несколько раз с посетителями ресторана вступали в конфликты и были их инициаторами, в том числе и по отношению к обвиняемым.

     Это же зафиксировано на видеозаписи  с камер видеонаблюдения.

     Вместе  с тем суд в должной мере не исследовал показания указанных лиц и содержание видеозаписи, поэтому приговор был отменен.

     При повторном рассмотрении дела Верховным  Судом по первой инстанции из обвинения  К. исключен квалифицирующий признак  убийства из хулиганских побуждений, а Л. полностью оправдан. Согласно ч. 1 ст. 17 УК преступление признается совершенным группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его соисполнителей.

     Следует помнить, что в кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания. Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном определении. Объяснения участников судебного заседания не являются показаниями, их нельзя воспринимать как доказательства. Эти объяснения используются судом не как средство установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств, их более глубокой и всесторонней проверки.

     Рассмотрев  уголовное дело, кассационная инстанция  принимает одно из следующих решений:

1. оставляет приговор без изменения, а жалобы или протест - без удовлетворения. Такое решение принимается при отсутствии в деле кассационных оснований, а также когда применению конкретного кассационного основания препятствует правило недопустимости «поворота к худшему»;
2. отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Это может иметь место по любому кассационному основанию;
3. отменяет приговор и прекращает производство по уголовному делу. Это имеет место при наличии к тому оснований;
4. изменяет приговор. Это имеет место в случаях, предусмотренных УПК;
5. откладывает разбирательство уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 384 УПК, то есть при назначении экспертизы или истребовании документов о состоянии здоровья, семейном положении осужденного.

     При рассмотрении дела после отмены первоначального  приговора суд не связан выводами, изложенными в кассационном определении. В данном случае уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Однако усиление наказания (по сравнению с первым приговором) либо применение закона о более тяжком преступлении судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен по жалобе потерпевшего или его представителя либо по кассационному протесту прокурора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

     Вопрос  об участии в судебном заседании  осужденного, содержащегося под стражей, разрешается судом (ст. 335 УПК). Суд должен учитывать, что участие осужденного при рассмотрении дела может иметь важное значение для его правильного разрешения, почему отказ в удовлетворении ходатайства осужденного вызове его в кассационную инстанцию должен быть мотивирован в кассационном определении. Кассационный пересмотр приговоров строится на основе гласности, национального языка судопроизводства, неизменности состава суда, правил о тайне совещания судей, об отводах и т.д. вместе с тем он существенно отличается от порядка судебного разбирательства. Основное отличие состоит в том, что в суде второй инстанции не проводится судебного следствия. 
Дело рассматривается в составе трех профессиональных судей. Открыв судебное заседание, председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, удостоверяется, кто из оповещенных лиц отсутствует в судебном заседании, объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика, если он присутствует, и опрашивает лиц, явившихся в судебное заседание, имеются ли у них заявления об отводе. Заявления эти разрешаются судом на общих основаниях. После того как установлена законность состава суда, председательствующий спрашивает, имеются ли ходатайства у явившихся лиц. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнение прокурора и остальных участвующих в заседании лиц и выносит определение. При выполнении этого действия участникам процесса целесообразно разъяснить принадлежащие им права. Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который излагает существо дела, доводы жалобы и протеста, поданные на них возражения, иные материалы, имеющие значение для дела, не высказывая при этом своего мнения по вопросам, которые предстоит разрешить. В случае представления дополнительных материалов председательствующий либо член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и явившимся участникам процесса.

      
Дальнейший порядок рассмотрения дела таков. Если дело рассматривается 
по протесту прокурора, то он выступает с обоснованием протеста после доклада судьи. Затем слово для объяснений предоставляется участникам процесса, а после них снова прокурору для заключения.

Если  дело рассматривается по жалобе, то вслед за докладом члена суда участники процесса дают объяснения, после чего прокурор выступает с заключением (ст. 338 УПК). Так как в силу ст. 33 Закона о прокуратуре протест нижестоящего прокурора не может быть отозван вышестоящим прокурором, представляется правильным, если представитель вышестоящей прокуратуры при несогласии с протестом ограничится дачей заключения, в котором выразит свое отношение к протесту. Участники процесса отстаивают в объяснениях основания и мотивы своих жалоб и возражений, но могут обратить внимание суда и на иные нарушения по делу, которые, по их мнению, имели своим последствием ущемление их прав и законных интересов.  
Личные объяснения участников процесса не являются показаниями, и их нельзя воспринимать как доказательства. Объяснения используются судом не как средства установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств, их более глубокой  всесторонней проверки. 
Участники процесса не подлежат допросу, но им могут быть предложены вопросы для уточнения и дополнения данных объяснений. Прокурор в своем заключении излагает соображения по вопросам, разрешаемым кассационной инстанцией. Он исходит из собственной оценки всех обстоятельств дела и не связан позицией прокурора, опротестовавшего приговор. Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение осужденного. 
УПК разрешает осужденному или оправданному и их защитникам после 
заключения прокурора выступить с дополнительными объяснениями. Такой порядок в наибольшей степени гарантирует право осужденного на защиту. 
При рассмотрении дела суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

     В кассационной инстанции не ведется  протокола судебного заседания. 
Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном 
определении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Роль  и значение судов  в стадии кассационного  производства

Первым  нормативно-правовым актом о  суде после октября 1917 г. был Декрет о  суде  1, изданный Советом Народных Комиссаров РСФСР 24 ноября 1917 г. [3].  Значение  этого Декрета заключалось в том, что он упразднил дореволюционную судебную систему и заложил основы для создания советских  судов.

Согласно  Декрету о суде 1 начали создаваться  местные суды, которые рассматривали  уголовные  и гражданские дела в составе постоянного судьи и двух заседателей. Уголовные дела на фронтах рассматривались местными судами, которые избирались полковыми Советами, а где их не было - полковыми комитетами. Предварительное следствие по уголовным делам возлагалось на местных судей и проводилось ими единолично. В развитие указанного Декрета изданы Декрет 2 о суде и Декрет 3 о суде [4].

Параллельно с системой общих судов существовала система революционных трибуналов, которая была ликвидирована в ходе реформы 1922 г., что привело к образованию единой судебной системы.

Окончание гражданской войны, переход к  мирному строительству, полное овладение большевиками властью уже не требовали осуществления правосудия в том виде, который был присущ революционным трибуналам. Революционные трибуналы порождаются революцией и с ее победой или поражением исчезают. По своей политической природе они носят временный характер и стабильному обществу не присущи.

Одним из наиболее важных нормативно-правовых актов, регулирующих судоустройство в Беларуси, было Положение о судоустройстве, изданное ЦИК ССРБ 30 марта 1923 г. [1]. В нем была закреплена судебная система, в которую входили суды общей и специальной юрисдикции.

К судам  общей юрисдикции относились: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи; 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; 3) Высший Суд Республики; 4) Верховный Суд Республики и его коллегии.

В Положении  отмечается, что специальные суды являются временными и к ним относятся: 1) военные трибуналы - для рассмотрения дел о воинских преступлениях; 2) особые трудовые сессии народных судов - по делам о преступлениях, совершенных с нарушением законов о труде, и земельные комиссии - по земельным делам. Особые трудовые сессии образовывались в каждом уездном городе в составе одного постоянного народного судьи и двух постоянных членов суда, одного избранного от профсоюзных органов и другого от местного уездного отдела труда. Они имели ту же компетенцию, что и народные судьи; 3) Белорусская Арбитражная комиссия, состоящая при