Система наказаний в уголовном законодательстве России

-   при выборе меры наказания в пределах относительно - определенной санкции;

- при выборе меры наказания из нескольких, альтернативно предусмотренных в санкции;

- при необходимости избрания наказания более мягкого, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК);

- при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);

- при назначении наказания за неоконченное преступление (ч. ч. 2, 3 ст. 66 УК);

- при назначении наказания в случаях рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК);

- при назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК);

- при назначении наказания по совокупности приговоров (ч. 4 ст. 70 УК);

- при решении вопроса об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК).

Все виды наказаний, составляющие систему наказаний, взаимно связаны,  функционально  взаимодействуют между собой  и с «внешним миром». Это проявляется  и в их законодательном регулировании, и в применении на практике.

Так, изменение  содержания и (или) порядка применения одних видов наказания в уголовном  законе влечет определенные «подвижки» в правовом регулировании содержания, порядка и условий применения «смежных» видов наказания. Эти  изменения отражаются, безусловно, на характере и пределах применения как тех, так и других: расширение сферы или объема применения одних  видов наказания неизбежно влечет за собой сужение сферы или  объема применения других, и наоборот.

Исключение  из уголовного закона одних видов  наказания и включение в него других неизбежно влечет за собой  изменения в правовом регулировании  и практике применения других видов  наказания, входящих в единую систему. Так, исключение из уголовного законодательства в ходе его реформирования наказаний  в виде ссылки, высылки – повлекли изменения в правовом регулировании  и практике применения лишения свободы, ограничения свободы и других наказаний. Исключение наказаний в  виде общественного порицания и  возложения обязанности загладить  причиненный вред  - на правовом регулировании  и применении штрафа и обязательных работ. Исключение из уголовного закона таких мер уголовно-правового воздействия, как отсрочка исполнения приговора и условного осуждения с обязательным привлечением к труду повлияло, с одной стороны, на предусмотренную новым УК систему видов освобождения от ответственности и от наказания, с другой стороны - на усиление карательного содержания, объем и пределы применения института условного осуждения, а также наиболее мягких видов наказаний в сторону их увеличения.

Взаимодействуют система наказаний и составляющие ее виды с «внешней средой» –  с иными средствами воздействия  на преступность, с состоянием, структурой и динамикой преступности, с личностными  свойствами преступников и т. д. (71, с. 14).  Например, увеличение количества преступлений или ухудшение структуры  преступности обусловливают превалирование в структуре фактически применяемых  на практике наказаний более строгих  их видов и усиление интенсивности  пенализации соответствующих видов преступлений в законе. И наоборот, улучшение криминогенной ситуации влечет сокращение применения более строгих видов наказания, увеличение случаев применения условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Вместе с тем, «ошибочно представлять себе дело так, что система наказаний (как в законодательстве, так и в судебной практике) должна быть поставлена в полную и однозначную зависимость от состояния преступности, ее уровня, структуры и характера». (163, с. 71).

 При  этом система наказаний имеет  собственное «лицо», она обладает  определенной целостностью –  интегративными свойствами, которые  не сводятся к совокупности  свойств отдельных видов наказаний,  они выделяют ее как своеобразный  феномен, самостоятельный уголовно-правовой  институт.

Система уголовных наказаний соответствует  общим «критериям системности», при  этом она характеризуется свойствами, отмеченными нами выше применительно  к перечню наказаний - разнообразием  элементов, их исчерпывающей определенностью  и обязательностью для судебных органов, а также упорядоченностью в законе.

Однако  понятие «система» (и, соответственно, производное от него понятие «система наказаний») – существенно более  богатое по содержанию, чем понятие  «перечень», хотя бы и упорядоченный, и предусмотренный законом.

Кроме отмеченных выше признаков, свойственных перечню  наказаний, система  наказаний обладает таким важнейшим  отличительным признаком, как функциональность, или нацеленность на функционирование. В отличие от «мертвого», статичного перечня, система – это нечто «живое» или, во всяком случае, жизнеспособное, динамичное. Образно выражаясь, система наказаний отличается от перечня наказаний, предусмотренного законом, точно так же, как реальный человек отличается от своего изображения в зеркале, на фотографии или на картине. Поэтому «нельзя определять систему наказаний как их перечень; перечень есть лишь «технологический» метод изложения ее в законе». (240, с.35-37). Быть перечнем – это лишь один из признаков системы наказаний. Важный, необходимый, но лишь один из многих, к тому же не сущностный, а формальный.

Важно обратить внимание еще  и на следующее  формальное отличие  системы наказаний  от перечня наказаний, предусмотренного законом: если последний урегулирован в единственной статье 44 УК, то вопросам закрепления  и функционирования системы наказаний  посвящен весь комплекс уголовно-правовых норм, регулирующий институт наказания и его  применения, включая  и систему санкций  статей Особенной  части УК.

Все это  делает систему наказаний необходимым  и весьма важным уголовно-правовым инструментом в деле борьбы с преступностью.

Система уголовных наказаний создается  государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана  породившей ее необходимости, она социально  обусловлена. (240, с. 36). Появление и  функционирование системы наказаний  обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов.

«Предусмотренная  уголовным законом система наказаний  имеет важное значение. Она является воплощением принципа законности, благодаря которому деятельность суда по назначению наказания вводится в определенные рамки и становится невозможным произвольное применение уголовной репрессии. Более того, наличие в уголовном законе системы наказаний оказывает непосредственное влияние и на законодателя, который обязан считаться с тем, какие наказания и в каких пределах могут применяться в борьбе с преступностью. Значение системы наказаний, кроме того, состоит и в том, что, благодаря ей, суд получает юридическую базу для осуществления правосудия на началах индивидуализации ответственности с учетом особенностей обстоятельств дела и личности виновного. Наконец, система наказаний обусловливает структуру санкций статей Особенной части УК, так как их построение применительно к конкретным преступлениям осуществляется на основе расположения видов наказаний в ст. 44 УК и возможности сочетаться между собой». (184, с. 278).

Исходя  из всего изложенного, представляется более точным и правильным определить систему наказаний как «социально обусловленную целостную совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с учетом их сравнительной тяжести».

Систему наказаний следует изучать во всем многообразии ее связей и опосредований, добиваясь глубокого и всестороннего проникновения в нее именно как в систему, а не в механический агрегат разнородных элементов». (163, с. 70).

2. Классификация видов наказаний в уголовном праве России.

Разнообразие  свойств уголовных наказаний, отмеченное выше, позволяет классифицировать их по различным основаниям – в зависимости  от целей исследования, потребностей практики и иных обстоятельств. «Вопрос о классификации – один из важнейших в проблеме наказания: во-первых, для науки это прием, который не только вносит в изучение систему и порядок, но и предопределяет полноту и правильность выводов изучения; во-вторых, это существенно для разработки проблем уголовно - исполнительного права и применения положений педагогики, психологии и экономической науки в процессе исполнения наказания и эффективного достижения целей». (222, с. 321). В теории этот вопрос еще не нашел достаточно полного и четкого освещения, выводы различных авторов противоречивы, порой непоследовательны или недостаточно обоснованы. 

Я полагаю, что все возможные виды классификации, имеющие под собой достаточные основания и производимые в соответствии с правилами формальной логики, имеют «право на существование», полезны, обогащают наши знания о свойствах и возможностях отдельных видов наказаний и их системы в целом.

В уголовном законодательстве  прямо предусмотрены как минимум три основания для деления наказаний на виды:

1) по  степени строгости видов наказаний  (ст. 44 УК);

2) по  роли отдельных видов наказаний  в реализации целей наказания  – наказания основные и дополнительные (ст. 45 УК);

3) по  «потенциальным возможностям» конкретных  видов наказаний быть назначенными  только в качестве основных, только  в качестве дополнительных или  в том и другим качестве (ст. 45 УК).

По первому  из упомянутых критериев различаются  все 12 видов наказаний: каждый в соответствии со степенью строгости содержащихся в нем ограничений занимает строго определенное законом место в системе.

 Каждый вид наказания по существу представляет собой небольшое, но достаточное сложное образование, имея внутреннюю градацию в зависимости от сроков, размеров, восприятия осужденным и т. п. Он может быть более строгим или менее строгим (например, лишение свободы на один год, десять лет или двадцать лет; и т. д.). Можно выделить в системе наказаний и более крупные образования, различающиеся по степени строгости. К примеру: а) стоящая особняком как самый строгий вид наказания смертная казнь; б) группа весьма строгих видов наказаний, связанных с лишением свободы осужденного – пожизненное или срочное лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, ограничение свободы; в) все иные виды наказаний – штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, степень строгости которых также может колебаться в зависимости от конкретных обстоятельств в весьма широких пределах от «средней степени строгости» до «небольшой степени строгости».

Соотношение степени строгости видов наказаний  определено законом, поэтому оно  является обязательным. Однако нельзя не учитывать, что это соотношение в известной мере условно, поскольку, как это уже отмечалось, степень строгости наказания зависит не только от его вида, но и от размера, срока, характера правоограничений, режима, иных условий отбывания и т. д. В законодательстве и в судебной практике нередко приходится сталкиваться с вопросом о том, какая из мер наказания является более строгой: например, один год исправительных работ или два года лишения права занимать определенные должности, и т. д. Для некоторых случаев закон установил количественные соотношения различных мер наказания между собой (см., напр., ст. ст. 71, 72 УК), однако в большинстве случаев ответить на такого рода вопросы весьма затруднительно. Между тем задача суда – в каждом случае назначить меру наказания осужденному и справедливую, и целесообразную. Поэтому, учитывая, что всего в законе предусмотреть невозможно, решение всех этих вопросов относится на оценочную деятельность суда.

В ст. 45 УК, на мой взгляд, содержится еще два (а не одно, причем единственное, как принято считать в теории уголовного права) основания и, соответственно, вида классификации уголовных наказаний.

Согласно  этой статье закона, именуемой «Основные  и дополнительные виды наказаний»:

«1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение  по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы  на определенный срок, пожизненное  лишение свободы, смертная казнь  применяются только в качестве основных видов наказаний.

2. Штраф  и лишение права занимать определенные  должности или заниматься определенной  деятельностью применяются в  качестве как основных, так и  дополнительных видов наказаний. 

3. Лишение  специального, воинского или почетного  звания, классного чина и государственных  наград, а также конфискация имущества  применяются только в качестве  дополнительных видов наказаний».

Один  из видов классификации осуществляется по «внутреннему» критерию – в зависимости от внутренних потенциальных возможностей отдельных видов наказаний: одни виды наказаний могут применяться только в качестве основных, другие – только в качестве дополнительных, возможности третьих шире – они могут применяться в качестве и основных, и дополнительных. Эти внутренние возможности наказаний находят выражение в особенностях «правового статуса» отдельных видов наказаний. Такая классификация возможна, и уголовное законодательство (ст. 45 УК) позволяет ее провести, она имеет определенное познавательное значение, в данном конкретном случае более удобна с точки зрения законодательной техники. Однако, во-первых,  основанием такой классификации является не порядок применения наказаний, как принято считать в уголовно правовой литературе,(184, с. 278; 228, с. 356-357; 149, с. 374; 101, с. 72-73; и др.)  а именно отмеченные выше внутренние потенциальные возможности отдельных видов наказания; во-вторых, эту классификацию следует отличать от деления наказаний в зависимости от их роли в реализации целей наказания; в  третьих, такая классификация уступает по значимости последней – делению наказаний на основные и дополнительные виды по их роли в реализации целей наказания, поскольку она не дает возможности ни установить действительное соотношение основных и дополнительных видов наказания, что весьма важно для  построения системы наказаний, ни выработать правильные определения основных и дополнительных наказаний, что также очень важно.