Процессуальный порядок задержание подозреваемого

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, лицо может быть задержано, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как совершившее преступление. При анализе данного основания прежде всего необходимо уточнить, кого следует понимать под «очевидцами» преступления. Очевидец - это тот, кто «видел оком», человек, который сам, своими глазами наблюдал какое-нибудь событие. Под очевидцами закон имеет в виду лиц, которые, находясь в момент совершения преступления на месте происшествия или недалеко от него, лично могли наблюдать совершение преступных действий конкретным лицом и подтвердить причастность его к содеянному.

Когда очевидцы наблюдали событие преступления и указывали на него сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим задержание, то оно должно осуществляться по совокупности оснований, указанных в п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Результат, сформулированный в п.З ч. 1 ст. 91 УПК РФ, достигается посредством получения не прямых, а только косвенных доказательств, путем осуществления таких следственных действий, как обыск (в том числе и личный), выемка и освидетельствование, так и произведенные вне рамок следственных действий, когда обнаруживаются различные следы преступления. Для того, чтобы иметь основания для производства перечисленных следственных действий, объективно необходимо иметь фактические данные, указывающие на некоторую вероятность причастности конкретного лица к совершенному преступлению. Важно учитывать, что в законе говорится о «явных», а не о любых следах, которые удается обнаружить. Законодатель не указывает, что следует понимать под явными следами преступления. Определение, насколько данные следы являются явными, относится к субъективной оценке лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. При этом необходимо учитывать, что под явностью следов преступления следует понимать как их наглядность для всех (органа дознания, следователя, прокурора), так и их взаимосвязь между конкретным лицом и событием преступления. Явными следами преступления следует считать и те, которые обнаружены с помощью технических средств.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, может осуществляться и по совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 УПК РФ. С учетом высказанных соображений можно заключить, что основанием для задержания должны являться фактические данные, формулирующие основание для подозрения о причастности заподозренного лица к совершению преступления, наказуемого по закону лишением свободы, которые могут быть получены из обстоятельств и источников, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Их объединяют один общий признак - очевидная обоснованность подозревать конкретное лицо в совершении преступления. Мы полагаем, что основания задержания подозреваемого, указанные в ст. 91 УПК РФ, представляют собой ситуации фактического задержания лица, которые следует относить к уголовно-процессуальной деятельности органов дознания и следствия в стадии предварительного расследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 «Иные данные»  как основания для задержания  лица и их особенности

 

К «иным данным», дающим основания подозревать лицо в совершении преступления, относятся другие источники данных, не подпадающие под признаки, указанные в п.п. 1-3 ч. I ст. 91 УПК РФ. Основания задержания, указанные в ч. 2 ст. 91 УПК РФ, отличаются от перечисленных в ч. 1 этой же статьи степенью очевидности причастности лица к преступлению, а не своей формой. По процессуальной форме «иные данные» идентичны со сведениями о других основаниях задержания. Поскольку «иные данные» менее определены, закон связывает допустимость задержания по ним с наличием определенных условий, которые делают необходимым производство задержания, т.к. придают ему неотложный характер и усиливают степень вероятности данных о причастности лица к преступлению, и, таким образом, образуют самостоятельное основание для задержания.126

Сведения, предполагающие понимать под «иными данными» конкретные основания, могут быть получены из предусмотренных законом источников, содержаться в допросах потерпевших, свидетелей-очевидцев о сходстве подозреваемого по приметам с разыскиваемым преступником, показаниях подозреваемых и обвиняемых о соучастниках преступления, материалах ревизий, а также в достоверных материалах, полученных оперативным путем.

По нашему мнению, в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства «иными данными», т.к. законодательно они не перечислены, могут являться: данные осмотра места происшествия, указывающие на совершение преступления определенным лицом; показания свидетелей, потерпевшего, которые непосредственно сами не наблюдали события преступления, а также подозреваемого и обвиняемого о соучастниках преступления; обнаруженные на месте происшествия предметы с признаками, свидетельствующими о принадлежности их определенному лицу; наличие у лица примет, сходных с теми, на которые указал свидетель или потерпевший; результаты ОРД; заключение эксперта; вещественные доказательства, протоколы следственных действий и другие документы.

Под «иными данными» могут также пониматься также: попытка уничтожить или скрыть следы преступления; совпадение примет заподозренного с приметами, названными свидетелем или потерпевшим; сведения, не содержащиеся в материалах уголовного дела, почерпнутые из заявлений и писем граждан, сообщений фактические данные и сведения, полученные как из процессуальных источников, так и в ходе проведения ОРМ по выявлению и раскрытия преступлений.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Мотивы, цели  и условия задержания

 

Общим понятием процессуальной формы охватываются такие более частные, базовые для статуса подозреваемого понятия, как порядок, основания, мотивы и условия применения задержания к лицу, подозреваемому в совершении преступления.

Отдельные авторы условие необходимое для производства задержания подразделяли на: 1) наличие подозрения о виновности этого лица; 2) наличие признаков преступления, а не любого аморального или противозаконного действия; 3) наличие признаков не любого преступления, а только такого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Нельзя согласиться с мнением отдельных юристов о возможности задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. в противном случае возникает явное несоответствие между применявшейся при расследовании мерой процессуального принуждения и назначенным судом наказанием.156

Случаи задержания возникают при сочетании двух условий: 1) необходимость немедленной изоляции подозреваемого из-за опасения, что оставленный на свободе, он скроется от дознания или предварительного следствия, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью; 2) невозможность немедленного применения меры пресечения-заключения под стражу ввиду отсутствия достаточных оснований, либо наличие объективных препятствий для ее надлежащего оформления (большая удаленность, ночное время, стихийные бедствия и т.д.). Если нет хотя бы одного условия, задержание не применяется.

Установление виновности лица в совершении преступления считается одной из общих целей предварительного расследования, но применение задержания с подобной целью необоснованно расширяет принуждение, ущемляя права и свободу личности. Разрешение вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу как цели задержания также наносит ущерб социальной ценности свободы личности и, кроме того, практически лишает задержание, как меру процессуального принуждения, собственного значения.

Более значимой видится характеристика целей задержания по их содержанию, то есть по характеру воздействия на субъекта претерпевания. Ряд авторов включает в цель задержания также выяснение личности задержанного, воспрепятствование подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Выяснение личности подозреваемого, в частности, является составной частью выяснения причастности задержанного к преступлению и не составляет отдельной цели задержания. Отсутствие сведений о личности подозреваемого может служить лишь поводом для предположения, что это лицо может скрыться от органов предварительного следствия. Что же касается воспрепятствованию подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, то сведения о подобных намерениях традиционно относятся к мотивам.

Нельзя признать целью задержания обеспечение личной безопасности подозреваемого и удовлетворение чувства справедливости потерпевшего и других граждан.

Целью задержания, как и любой другой меры процессуального принуждения, является правомерное воздействие на субъекта в целях обеспечения исполнения процессуальных обязанностей и осуществления надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства (в том числе для предупреждения правонарушений и исключения возможности нанесения ущерба правосудию). На наш взгляд, целью задержания, при основаниях, указанных в части 1 ст. 91 УПК РФ, может являться выяснение причастности заподозренного к совершенному преступлению.

Чтобы право на задержание превратилось в обязанность, налицо должны быть мотивы, обусловливающие его необходимость в данном конкретном случае. Мотивы задержания определяются теми целями, которые преследует эта мера процессуального принуждения. Мотивы - это то, что свидетельствует о необходимости задержания. Они, бесспорно, предполагают целевую направленность действия. Цель - это идеальный, вызванный деятельностью мышления положительный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность. Это идеальный, внутренне побуждающий мотив. Хотя мотив и цель тесно связаны, они не совпадают между собой и должны различаться как самостоятельные понятия. Мотив объясняет, для предупреждения каких действий подозреваемый подвергается краткосрочному ограничению свободы передвижения.

В ч. 2 ст. 92 УПК РФ осталось без изменения требование указывать в протоколе задержания мотивы задержания. В связи с чем, хотя в бланке протокола задержания (приложение 28 к УПК РФ) нет графы с указанием мотивов задержания, дознаватели, следователи, ссылаясь на требование ч. 3 ст. 474 Федерального закона РФ № 92-ФЗ от 04.07.2003 г., как показало проведенное нами исследование, продолжают делать ссылку на ч. 2 ст. 92 УПК РФ и указывают мотивы задержания. При этом на практике указываются следующее мотивы задержания: необходимость пресечения преступления; опасения, что заподозренное лицо, в случае оставления на свободе, будет продолжать преступные действия, помешает установлению его причастности к совершенному преступлению, примет меры к сокрытию следов преступления; установление следов преступления на подозреваемом, при нем или в его жилище и таким образом создание условий для быстрейшего выяснения обстоятельств дела и успешного закрепления необходимых доказательств; сведения о личности подозреваемого не гарантируют, что он не скроется от органов предварительного расследования и суда и др. Следовательно, к числу возможных мотивов задержания по существу относятся те же обстоятельства, которые в последующем могут составить основания применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу (ст.ст. 97,108 УПК РФ).

Вывод о наличии того или иного мотива задержания должен базироваться так же, как и при установлении оснований, на конкретных данных, зафиксированных в приобщенных к уголовному делу документах. Некоторые авторы полагали, что требование мотивированности относится не ко всем случаям задержания, а только к указанным в ч. 2 ст. 122 УПК РСФСР (ч. 2 ст. 91 УПК РФ). Соответственно, под мотивами задержания понимались обстоятельства, указывающие на то,, что подозреваемый пытался скрыться (покушался на побег) или не имеет постоянного места жительства, или не установлена его личность.

Мотивы неразрывно связаны как с целями задержания, так и с фактическими данными, которые положены в основу формирования его оснований. Представляется, что данное мнение о мотивах задержания, как о результатах логической правовой опенки выявленных фактических данных, имеет актуальное для уголовного процесса значение и связано с определением целей задержания. По нашему мнению, установление признаков преступных действий тождественно определению мотивов задержания. Установление признаков преступных действий определяет цели задержания.

 
 
 

 

 

 

 

3. Процессуальный  порядок задержание подозреваемого

3.1 Процессуальное  оформление задержания подозреваемого  в совершении преступления

 

Дознаватель, следователь, закрепляя свое решение посредством составления протокола задержания подозреваемого, серьезно ограничивает одно из основополагающих прав гражданина - право на неприкосновенность личности.

В большинстве случаев, благодаря наличию в уголовном деле названного процессуального акта, можно практически определить, соблюдена ли (и на сколько полно) процессуальная форма. Кроме того, создаются необходимые условия для обеспечения процесса доказывания причастности подозреваемого к совершению преступления, обеспечивается своевременный прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за законностью и обоснованностью задержания, гарантируется точность передачи установленных фактических данных.

Протокол задержания сохраняет свое доказательственное значение лишь как документ, удостоверяющий обстоятельства уголовно-процессуального задержания (время, место, основания, иные обстоятельства), его можно отнести к допустимым доказательствам - иным документам (п.6, ч.2, ст.ст. 74, 84 УПК РФ), т.к. изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст.73 УПК РФ. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, лицо становится подозреваемым не с момента его поимки (захвата), доставления в правоохранительные органы, а после составления лицом, уполномоченным на проведение предварительного следствия, протокола задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ), т.е. не со времени физического, а с момента юридического (процессуального) задержания.