Присвоение или растрата

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2011 в 12:56, курсовая работа

Описание работы

Объект исследования в данной работе: состав преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ. Предмет – уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за присвоение и растрату, монографии, научные статьи, учебные пособия, пленумы ВС РФ. Цель исследования: проанализировать присвоение и растрату как формы хищения, их особенности, квалифицирующие признаки, выявить критерии разграничения присвоения от растраты, а так же от смежных составов преступлений. Теоретической базой исследования послужат работы следующих авторов: А.И. Бойцова, А.И. Рарога, О.В. Белокурова , А.Г. Безверхого, Э.Р. Хакимоваой, А.А. Бакрадзе, Зелинского А.Ф., Г.П. Новосёлого.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТА КАК ФОРМА ХИЩЕНИЯ 4
1.1 Объект преступлений 8
1.2 Объективная сторона 10
1.3 Субъект преступлений 11
1.4 Субъективная сторона 11
2 РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ 15
2.1 Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ 19
2.2 Отграничение ст. 160 УК РФ от смежных составов преступлений 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30

Файлы: 1 файл

УП_Курсовая.doc

— 190.00 Кб (Скачать файл)

      В теории уголовного права считается, что предметом хищения может  быть только чужое имущество. Рассматриваемый  юридический признак непосредственно указан законодателем в ст. 160 УК РФ. Напротив, предусмотренные в ч. 1 ст. 312 УК РФ незаконные действия могут быть совершены как в отношении собственного (сокрытие, отчуждение и незаконная передача), так и в отношении чужого имущества (сокрытие, растрата, незаконная передача и осуществление банковских операций).

      Анализируемые нормы легко разграничить по предмету преступления. В отличие от ст. 160 УК РФ предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, является только такое имущество, которое подвергнуто описи или аресту.

      Следует отметить, что в ст. 160 УК РФ поставлены под уголовно-правовую охрану правоотношения, основанные на праве хранителя брать на себя обязанности по хранению. Применительно к ч. 1 ст. 312 УК РФ следует говорить о властном подчинении одной стороны другой, когда хранитель назначается и на него возлагается обязанность принять имущество на хранение. Следовательно, в последнем случае осуществляется различная процедура передачи имущества на хранение26.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

      Таким образом, в данной работе были проанализированы присвоение и растрата как, преступления против собственности. Естественно, что сделать это в полной мере в объёме курсовой работы представляется мало возможным, тем более что каждый из пунктов плана может являть собой тему для отдельного исследования.

      В изучении данной темы в отношении  многих вопросов не существует единого мнения. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенством действующего законодательства, причём не только Уголовного кодекса, отсутствием единообразного правоприменения. Постановления Пленума Верховного Суда также зачастую не вносят полной ясности, а порой и создают дополнительные вопросы и свободу трактовок понятий или норм.

      Конечно же, ныне действующий Уголовный кодекс не совершенен, и в нём можно  выявить массу противоречий, нестыковок и неясностей, однако целью работы не было выявить его недостатки, а напротив – попытался представить компетентные точки зрения и суждения касающихся присвоения и растраты, как преступлений против собственности в виде более или менее упорядоченной системы.

      В данной работе освещены основные моменты, касающиеся хищений, а также конкретные формы хищений, такие, как присвоение и растрата, их особенности. Обозначены субъект и объект этих преступлений, их объективная и субъективная стороны, квалифицирующие признаки. Выделены критерии по отграничению присвоения от растраты, а так же от смежных составов преступлений. Приведены мнения авторитетных авторов по дискуссионным вопросам.

 
 
 

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

      1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. – 2008. – №7. – 21 янв.

      2.  Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954

      3.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      4.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      5.  «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2009, №12 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      6.  МВД России [Электронный ресурс] Статистика. // Краткий анализ состояния преступности // Режим доступа - http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_99000// (дата обращения: 05.11.2011).

      7.  Уголовное право. Особенная часть [Текст]: Учебник / под редакцией И.Я. Козаченко, Г.П. Новосёлов. 4-е издание, изменённое и доп. М.: НОРМА, 2008. 720 с.

      8.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст]: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е издание, испр. и доп. - «КОНТРАКТ», 2009 - 800 с.

      9.  А.И. Бойцов Преступления против собственности. [Текст] / А.И. Бойцов - Юридический центр Пресc? Санкт-Петербург. 2008. - 773 c.

      10.  Белокуров О.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / Белокуров О.В./[Электронный ресурс] / Российский судья. №11. 2008. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      11.  Белокуров О.В. К вопросу об объекте присвоения и растраты / Белокуров О.В. / [Электронный ресурс] // Мировой судья. №2 2009. / Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      12.  Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования / Безверхов А.Г. // [Электронный ресурс] / Российская юстиция. №9. 2008. // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      13.  Безверхов А.Г. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты / Безверхов А.Г. // [Электронный ресурс] / Уголовное право. №4 2008. // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      14.  Хакимова Э.Р. Некоторые спорные положения о присвоении и растрате в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / Хакимова Э.Р. / [Электронный ресурс] / Российский судья», 2008, №5. // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      15.  Бакрадзе А.А. Проблемы субъективной стороны присвоения и растраты. / Бакрадзе А.А. /[Электронный ресурс] Российский следователь. 2007. №16. // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      16.  Бакрадзе А.А. Растрата как форма злоупотребления доверием. / Бакрадзе А.А. /[Электронный ресурс] «Налоги», 2009, №3 // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      17.  Бакрадзе А.А. Квалифицированный и особо квалифицированный состав присвоения и растраты. / Бакрадзе А.А. / [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2007. №13. // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

      18.  Полный курс уголовного права [Текст]: В 5 т. Т. 3: Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. 784 с.

      19.  Бакрадзе А.А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений. / Бакрадзе А.А. /[Электронный ресурс] // Российский следователь. 2009. №11. // Электрон. ст. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Информация о работе Присвоение или растрата