Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). В ряде случаев деяние внешне может быть схожим с преступлением, однако наличие определенных обстоятельств лишает его признаков преступления. УКРФ предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Социально-правовая природа перечисленных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.

6. Обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК)27. Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным Преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания. Обстоятельства, Смягчающие наказание, регулируются ч. 1 ст. 61 УК РФ. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельства, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих наказание. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведенный в ч. 1 ст. 63 УК РФ28, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 61 и в ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

7. Обстоятельства, которые могут  повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК). Следует учитывать, что уголовный закон проводит различие между освобождением от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) и освобождением от наказания (гл. 12 УК РФ). Предусмотрено пять видов освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление; в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в связи с изменением обстановки; в связи с истечением сроков давности; в связи с амнистией, а также шесть видов освобождения от наказания: условно-досрочное; замена неотбытой часта наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования. Каждому из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания соответствует установление определенных обстоятельств.

8) Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ29 дополнил перечень принудительных мер, которые могут быть применены к виновному в совершении какого-либо из преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК. Теперь этот перечень включает в себя и институт конфискации имущества.

Уголовный закон определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное обращение по решению суда денег, ценностей и иного имущества в собственность государства. 
Применение такой принудительной меры, как конфискация имущества, ограничено не только перечнем составов преступлений, содержащихся в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК, но и необходимостью установления следующих обстоятельств:

- подлежащее конфискации имущество  получено в результате совершения  преступления или доходов от  этого имущества;

- имущество использовалось или  предназначалось для использования  в качестве орудия преступления;

- имущество использовалось или  предназначалось для финансирования  терроризма, организованной преступной  группы, незаконного вооруженного  сообщества (преступной организации).

Установление любого из этих обстоятельств служит основанием для конфискации имущества.

Таким образом, применение конфискации имущества предполагает доказывание обстоятельств, относящихся как к способу приобретения имущества, так и его дальнейшему использованию либо предназначению. 
Конфискация не может быть применена, если имущество было неправомерно изъято у законного владельца. В этом случае имущество и доходы от него подлежат возврату законному владельцу.

Если применительно к обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 73, закон30 употребляет термин «подлежат доказыванию», то в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73), указывается, что они «подлежат выявлению». Это означает, что вывод о такого рода обстоятельствах в ряде случаев делается на основе фактов, установленных в рамках других элементов предмета доказывания. Например, если по делу о краже будет доказано, что проникновение в помещение (склад или иное хранилище) стало возможным в силу отсутствия надлежащей охраны, это будет расценено как обстоятельство, способствовавшее совершению преступления. Процессуальным документом, в котором фиксируется установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является представление дознавателя, следователя, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УПК РФ31.

В соответствии с законом в предмет доказывания входят также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые подлежат выявлению (ч. 2 ст. 73 УПК).

Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельств, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств. 
Среди обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК), принято выделять те, совокупность которых образует так называемый главный факт.

Главный факт включает событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность данного лица. Он образует основу предмета доказывания. Совокупность данных обстоятельств составляет основной вопрос, который решается в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Выделение в предмете доказывания обстоятельств, составляющих главный факт, имеет практическое значение, позволяя рационально построить процесс доказывания, определить среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, те, которые следует устанавливать в первую очередь. Понятие главного факта используется, в частности, и собирании, проверке и оценке прямых и косвенных доказательств. 
За пределами обстоятельств, входящих в предмет доказывания, находятся так называемые побочные факты (иногда их именуют промежуточными, доказательственными), которые имеют значение для дела и подлежат установлению. Побочные факты прямо или косвенно (через другие побочные факты) связаны с обстоятельствами предмета доказывают. Через познание побочных фактов можно устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Такого рода побочные факты образуй содержание косвенных доказательств. Отдельную группу побочных фактов образуют факты, установление которых имеет значение для собирания доказательств, их правильной проверки и оценки, принятия решений, направленных на обеспечение надлежащего порядка расследования и рассмотрения дела в суде. 

2.2. Пределы доказывания

Если предмет доказывания - совокупность устанавливаемых фактов, то под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ32, так и установленный этой статьей предмет доказывания в целом. Так, если преступление, например хулиганство, массовый захват заложников или террористический акт, совершено на глазах десятков, а то и сотен очевидцев, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей необходимо допросить, какие доказательства и из каких источников нужно добыть, кроме показаний, чтобы полученные сведения (фактические данные) считать достаточными для справедливого разрешения уголовного дела. Это - вопрос о пределах доказывания. 
Вопрос о том, относятся ли те или иные сведения к делу или, иначе говоря, могут ли они способствовать установлению имеющих значение для дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. ст. 73, 171, 305, 307 УПК)33. Очевидно, что в законе невозможно предопределить, какие именно сведения и от кого должны быть получены. Эти вопросы решают лица, ведущие производство по делу. По общему правилу, все относящиеся к делу сведения должны быть собраны и проверены. Надо иметь в виду, что для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, обычно приходится устанавливать целый ряд различных обстоятельств, которые сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о факте совершения преступления и о виновности лица, но помогают установить эти обстоятельства. Поэтому производство по уголовному делу, особенно если речь идет о тяжком преступлении, когда не известно лицо, его совершившее, требует установления целого ряда «промежуточных» или «побочных» обстоятельств, на основе которых выдвигаются версии происшедшего события и в конечном итоге раскрывается преступление. Очевидно, что каждое из этих «промежуточных» обстоятельств (например, приобретение подозреваемым оружия, которое найдено на месте происшествия, угрозы в адрес потерпевшего и др.) в свою очередь требует доказывания. 
Для установления фактических обстоятельств совершения преступления следователю, суду приходится исследовать разного рода обстоятельства, предшествовавшие, сопутствовавшие или следовавшие за преступлением. Сами по себе эти обстоятельства не имеют юридического значения с точки зрения норм уголовного права, но они являются средством установления тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу. Эти обстоятельства называют «доказательственные факты». Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, по конкретному делу необходимо было установить, где было изготовлено оружие, найденное на месте происшествия. В другом деле по номеру завода-изготовителя, найденному на месте взрыва автомашины, следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи. Это дало ему возможность выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, купившее машину и пользовавшееся этой машиной в день взрыва. 
Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех сведений, которые признаются относящимися к делу34.

Под достаточностью следует понимать возможность на основании имеющихся в распоряжении суда (собранных по делу) доказательств разрешить все вопросы, входящие в предмет доказывания. При этом надо учитывать, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого35.

Классификация доказательств может быть построена по следующим признакам:

- источник получения;

- отнесение к «главному факту» (непосредственно предмету доказывания) или «вспомогательным фактам»;

- получение из первоисточника  или опосредованно;

- направленность (в пользу обвинения  или защиты).

Источники получения доказательств указаны в ч. 2ст. 74 УПК. К ним относятся36:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключение и показания эксперта;

- заключение и показания специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных  действий;

- иные документы.

По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство по содержанию совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Прямыми доказательствами являются показания обвиняемого о совершенном им преступлении, показания свидетеля, являвшегося очевидцем преступления. При использовании прямых доказательств основная задача состоит в проверке их достоверности, поскольку содержание сообщаемых сведений указывает на отношение их к предмету доказывания. 
Косвенное доказательство устанавливает промежуточные факты, имевшие место до или после совершения преступления, а через них - обстоятельства, входящие в предмет доказывания37.

Круг косвенных доказательств охватывает фактические данные, устанавливающие или опровергающие пребывание лица на месте происшествия или вблизи него; наличие или отсутствие определенных качеств у обвиняемого, которыми обладал преступник (знаний, навыков, физических особенностей, типа крови и т.д.); обладание орудиями преступления или их отсутствие; обладание похищенными объектами; обладание имуществом, переданным в виде взятки, подкупа; наличие или отсутствие мотива к преступлению; наличие или отсутствие подготовительных действий лица к преступлению и обнаружение умысла (угрозы). Например, косвенным доказательством будут показания свидетеля по делу об убийстве о неприязненных отношениях между обвиняемым и потерпевшим. При использовании косвенных доказательств надо устанавливать достоверность сведений, а также связь их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Косвенные доказательства исследуются в совокупности, поскольку они указывают на вспомогательные факты, а не на предмет доказывания. Косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением, причем эта связь должна истолковываться однозначно в пользу обвиняемого или против него. 
Косвенные доказательства могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств. Например, показания свидетеля о неприязненных отношениях между обвиняемым и потерпевшим могут использоваться для проверки достоверности показаний как потерпевшего, так и обвиняемого.

В зависимости от того, получены доказательства из первоисточника или опосредованным путем, различают первоначальные или производные доказательства. Первоначальным доказательством являются показания потерпевшего о совершенном в отношении его преступлении, свидетеля, который был очевидцем преступления. Производным доказательством будут показания участника группового преступления о преступной деятельности соучастников, происходившей без него. При их проверке могут быть допрошены соучастники, а также их достоверность может быть установлена иным образом (направление соответствующих запросов о нераскрытых и приостановленных делах, установление личности потерпевших и свидетелей и т.п.).

При исследовании производных доказательств обязательно установление первоисточника, из которого получены сведения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, показания потерпевшего, основанные на догадках, предположениях или слухе. Укажем, что ч. 7 ст. 141 УПК устанавливает, что анонимное заявление о преступлении не может быть поводом для возбуждения уголовного дела38.

В тех случаях, когда получить сведения из первоисточника не представляется возможным (например, в случае смерти очевидца, уничтожения оригиналов документов в результате пожара и т.д.), производные доказательства оцениваются в совокупности с иными данными, полученными по делу.

По своей направленности доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. К обвинительным доказательствам относятся доказательства совершения преступления обвиняемым, обстоятельства, отягчающие его наказание (например, приобщение к материалам дела копии приговора, из которого следует, что новое преступление обвиняемым совершено при наличии непогашенной судимости). Доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание или влекущих освобождение от уголовной ответственности, - называются оправдательными (например, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым и отсутствии претензий по делу о преступлении небольшой или средней тяжести). Особо следует отметить алиби, т.е. данные о нахождении обвиняемого в момент совершения преступления в месте, исключающем возможность совершения его им (алиби может быть выражено как в показаниях свидетелей, так и в иных документах, например, данных о нахождении обвиняемого за пределами РФ). Обвинительные и оправдательные доказательства указываются в обвинительном заключении, приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем судом должны быть проанализированы все собранные обвинительные и оправдательные доказательства. Одним из безусловных оснований для отмены приговора кассационной инстанцией является отсутствие в нем указаний на то, по каким мотивам суд принял одни доказательства и отверг другие (п. 3 ст. 380 УПК)39.