Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

 

Содержание 
 
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….3 
1. Понятие доказывания в уголовном процессе. Отличие его от познания. Цель доказывания…………………………………................................................5

1.1. Доказательства как средство достижения цели доказывания ………….....5

1.2. Понятие и сущность процесса  доказывания в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………………8 
2. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе…………………15 
2.1. Предмет доказывания ………………………………………………………15 
2.2. Пределы доказывания ……………………………………………………..23 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………31 
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………33 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 
 
ВВЕДЕНИЕ 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации впервые в истории российского законодательства дал определение содержания процесса доказывания (ст. 85 УПК РФ). Деятельность правоохранительных органов, при производстве по уголовным делам связана с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Уголовно-процессуальный закон дал новую интерпретацию понятия доказательств. Если ранее к ним относили фактические данные, то сейчас это любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ).

Доказательства и доказывание составляют ядро, как практической деятельности органов предварительного расследования и суда в уголовном судопроизводстве, так и всей совокупности процессуальных норм, регламентирующих эту деятельность. Практически все уголовное судопроизводство, вся совокупность его принципов, норм, институтов и отношений, в конечном итоге подчинена доказыванию, поскольку это единственный способ разрешения дела, осуществления справедливого правосудия и выполнения назначения (цели) уголовного судопроизводства.

Для того, чтобы было достигнуто назначение (цель) уголовного судопроизводства – защищены права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, то есть привлечены к уголовной ответственности виновные, им назначено справедливое наказание, возмещен ущерб потерпевшим и т.д.; защищена личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, реабилитирован каждый, кто необоснованно подвергнут уголовному преследованию и т.д. – необходимо одно предварительное условие. Должно быть установлено, а что же произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление. Поскольку событие преступления для лиц, ведущих производство по делу, всегда находится в прошлом, то установить все его обстоятельства можно только одним путем – посредством доказывания. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием. 
Цель работы: изучить вопросы, характеризующие процесс доказывания в уголовном судопроизводстве России.

Задачи:

- рассмотреть доказательства как  средство достижения цели доказывания;

- охарактеризовать понятие и  сущность процесса доказывания в уголовном судопроизводстве;

- определить предмет доказывания;

- изучить пределы доказывания.

Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного судопроизводства, формирующиеся в процессе доказывания. 
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процесс доказывания.

Методологической основой исследования явился диалектико-материалистический метод познания.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные документы.

 
 
 

 

1. Понятие доказывания  в уголовном процессе. Отличие  его от познания. Цель доказывания.

 

1. Доказательства как средство достижения цели доказывания

 

Анализ современной юридической литературы, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также уголовно-процессуальной практики показывает, что установление истины в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел осуществляется путем доказывания обстоятельств, совокупность которых составляет предмет исследования по данному делу. Доказывание есть выяснение связей между данным явлением, фактом и обосновывающими его другими фактами, явлениями.

Собираемые доказательства служат средством достижения цели доказывания, то есть установления истины.

Доказательство – это средство убеждения в истинности. Еще до революции русский юрист В.Д. Спасович писал: «Когда мы познаем известные явления, когда из созерцания связи и отношений между предметами мы приходим к известному убеждению, то мы приводим те данные, которые породили в нас это убеждение, доказательствами»1. 
Однако доказательство не средство создания истины. «Доказательство не может изменить нашего предположения о событии, если это предположение истинно, ибо истина существует независимо о т того, доказана ли она или нет»2. Доказательство, как правильно указывает В.И. Свинцов, дает на м знание истинности какого-либо положения, но оно не превращает ложное положение в истинное, так как истинность или ложность любого положения заключается в его соответствии или несоответствии объективной действительности»3.

Судебными доказательствами, как их определяет закон, являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С логической точки зрения судебные доказательства ничем не отличаются от всех иных доказательств, которыми мы пользуемся в обыденной жизни, в научном исследовании, в любойобласти процесса познания. Судебные доказательства это и есть факты обыденной жизни, которые становятся судебными доказательствами только в установленном законом порядке и только в силу их связи с тем явлением, событием, фактом, который составляет предмет не любого, а именно судебного исследования. 
Под судебным исследованием понимают всю деятельность органов дознания, следствия и суда, осуществляемую с целью установления истины по конкретному делу. Судебное исследование, таким образом, - это комплекс действий различных специально на то управомоченных государственных органов, объединенных одной целью; эти действия протекают в рамках уголовного процесса.

Специфический характер этого исследования определяет и специфику используемых в его процессе доказательств.

Эта специфика заключается, прежде всего, в том, что доказательства могут быть получены только из специальных, предусмотренных законом источников; во – вторых, в том, что они должны относиться к предмету судебного исследования; и наконец, в том, что должна существовать реальная возможность их проверки4.

Только при наличии этих признаков те или иные доказательства становятся судебными.

Доказательство – это средство убеждения в истинности. Еще до революции русский юрист В.Д. Спасович писал: «Когда мы познаем известные явления, когда из созерцания связи и отношений между предметами мы приходим к известному убеждению, то мы приводим те данные, которые породили в нас это убеждение, доказательствами»5. 
Однако доказательство не средство создания истины. «Доказательство не может изменить нашего предположения о событии, если это предположение истинно, ибо истина существует независимо о т того, доказана ли она или нет»6. Доказательство, как правильно указывает В.И. Свинцов, дает на м знание истинности какого-либо положения, но оно не превращает ложное положение в истинное, так как истинность или ложность любого положения заключается в его соответствии или несоответствии объективной действительности»7.

Таким образом, можно заключить, что доказательствами в уголовном процессе являются:

- фактические данные, под которыми  необходимо понимать сведения  об имевшем место в прошлом событии преступления;

- фактические данные, на основании  которых устанавливаются наличие  или отсутствие общественно опасного  деяния, виновного лица, совершившего  это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела;

- фактические данные, которые устанавливаются  только показаниями свидетеля, показаниями  потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением  эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных  действий и иными документами;

- фактические данные, собранные  в установленном законом порядке. УПК определяет способы собирания  доказательств, а соответствующие  нормы – порядок производства  различных следственных действий;

- фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению. 
 
1.2. Понятие и сущность процесса доказывания в уголовном судопроизводстве 
 
 Успех доказывания по уголовным делам определяется умением следователя и суда находить доказательства по делу, оперировать ими. «Как и в других областях познавательной деятельности человека, в уголовном судопроизводстве истина устанавливается по общим законам познания при помощи доказательств, которые в уголовном процессе именуются судебными доказательствами»8.

Процесс доказывания – осуществляемая в предусмотренном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам, представляющая собой частный случай применения теории познания9.

Доказывание, то есть работа с доказательствами, занимает очень важное место в уголовном процессе. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно – не установлено кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то цель судопроизводства оказывается недостигнутой (причиненный преступлением ущерб не возмещен, преступник остался безнаказанным и может продолжать свою преступную деятельность). Если в процессе доказывания допущена ошибка, то это может повлечь еще более тяжкие последствия – отмена вышестоящими судами приговоров с направлениями дел на новое рассмотрение, прекращение уголовных дел либо еще серьезнее – осуждение невиновных.

Таким образом, от того, насколько полно и квалифицированно проведено доказывание, зависит правильность принятых по делу решений, а также в конечном итоге законность и обоснованность приговора. Поэтому доказывание является необходимым и очень ответственным компонентом уголовно-процессуальной деятельности. Многие правоведы доказывание называют сердцевиной всего уголовного судопроизводства.

Доказыванию, как было отмечено выше, является частным случаем общей теории познания, то есть одной из разновидностей общего процесса познания, которое осуществляется для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому на него распространяются все общие закономерности, присущие любой познавательной деятельности, изучаемые теорией познания (гносеологией). Тем не менее доказывание по уголовному делу имеет существенную специфику, отличающую его от других видов познания, осуществляемых в современном обществе, то есть ему присущи особенности, отличающие его от иных видов познавательной деятельности. Например, от философского познания, от научного познания и т.д.

Особенности, прежде всего, обусловлены:

1) целью доказывания;

2) специфичным объектом и предметом, на познание которых направлено доказывание в уголовном процессе. Ими являются не общие закономерности природы и общества, а конкретные события (факты) прошлого (настоящего) – виновное совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. (Практическое познание – установления факта тождества человека, оружия, а не теоретическое познание, как, например, научное познание).

3) Необходимостью принятия решения  по делу. Чем бы ни завершилась  доказательственная деятельность, по делу обязательно должно быть принято решение (нет результата – приостановление или прекращение дела).

4) Ограниченностью сроками. Закон  определяет принять решение в  определенные сроки, в отличие  от научного познания, где, например, ученые могут эксперимент заморозить, а затем продолжить его через несколько лет ничего до этого не делая, или же вовсе не вернуться к его продолжению.

5) Детальной регламентированностью  законом и протеканием его  в процессуальной форме. Закон  определяет: правила работы с доказательствами – собирание, проверка, оценка доказательств; требования к доказательствам; круг субъектов доказывания; процедуру собирания доказательств с необходимостью вынесения постановлений для производства следственных действий, получением санкций прокурора и решений суда и др.

Таким образом, мы выделили специфические черты, присущие только уголовно-процессуальному доказыванию, учитывая которые закон (вернее законодатель) определяет: назначение судопроизводства в целом10; обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу11; средства доказывания и требования, которым они должны отвечать12; субъекты доказывания и их правовое положение13; правовые формы, в которых реализуется доказывание; пространственно-временные рамки доказывания.