Понятие убийства и его виды

    В.П. Тугаринов пишет: “Свойство быть личностью присуще человеку не  как биологическому существу,  а  как  социальному  существу,  т.е.  общественно-историческому человеку  как  совокупности  общественных  отношений.  Понятия “человек” и “личность” различаются между собой также и в том отношении,  что понятие “человек” есть понятие природно-общественное, а  понятие  “личность” есть понятие социальное, т.е. оно связано не с физическим  бытием  человека, а с его  определенными  общественными  свойствами.  Личность  есть  человек, взятый в совокупности тех свойств (качеств), которые вырабатываются в нем  в процессе взаимоотношений с обществом”.

    На этом  основании,  при   убийстве  матерью  новорожденного  ребенка  в качестве  родового  объекта  выступает  личность   как   совокупность   всех общественных отношений и как субъект и носитель конкретного общественного отношения, а в качестве непосредственного объекта   -  жизнь новорожденного ребенка.

    Конституция РФ в  ст.20  устанавливает,  что  “каждый  имеет  право   на жизнь”. Применительно к теме моего исследования “право  на жизнь”  -   это   совокупность   уголовных   и   гражданско-правовых   норм, направленных   на  охрану  жизни  человека,  устанавливающих  недопустимость произвольного  лишения  жизни,  запрет  активной  эвтаназии,   дозволенность искусственного   оплодотворения   и   имплантации    эмбриона,    а    также самостоятельное решение женщиной  вопроса о  материнстве,  в  том  числе  об искусственном прерывании беременности36.

Например, уголовное дело  по  факту  обнаружения трупа новорожденного мальчика на берегу р. Большой канал. Л.,  32  года,  обвиняемая  в  убийстве новорожденного ребенка, показывала,  что  забеременела  четвертым  ребенком. Трое  других   детей   являются   несовершеннолетними.   В   семье   трудное материальное положение. На учет в женскую консультацию  не  вставала. Аборт не  делала  из-за  отсутствия   денежных   средств.   На   протяжении   всей беременности принимала различные препараты с целью избавиться от  плода.  По ее  подсчетам примерно  на  девятом месяце  ввела себе  мыльный раствор, вследствие  чего  произошли  роды.  Рожала  над  унитазом,  была  уверена  в рождении мертвого ребенка. Обнаружив, что младенец родился  живой,  задушила его и отнесла на свалку на берегу р. Большой канал.

    На основании изложенного, можно   сделать  вывод,  что  представление   о рождающемся ребенке как о человеке,  появляется  только  тогда,  когда  есть реальная возможность его увидеть. Отметим, что согласно  медицинской  науке, если ребенок не родился, т.е. не освободился полностью из  утробы  матери  и не приобрел признаков жизни,  то  он  в  этот  момент  является  плодом,  и, следовательно, посягательство на него не может являться убийством.

    Совершение убийства новорожденного  ребенка возможно как с прямым, так и с косвенным умыслами. При  совершении  детоубийства  с  прямым умыслом мать новорожденного осознает, что своими  действиями  (бездействием) создает опасность для жизни ребенка, предвидит наступление смерти ребенка  в результате своих действий (бездействия) и  желает  ее  наступления  с  целью избавиться от  новорожденного.  При  совершении  убийства  новорожденного  с косвенным умыслом мать осознает фактическую сторону и  опасность  для  жизни ребенка,  предвидит  наступление  его  смерти,  не  желает,  но  сознательно допускает ее наступление или безразлично относится к этому факту.

    Преступный результат при   прямом  умысле  является  единственной  целью (убить новорожденного ребенка)  или необходимым средством для достижения какой-либо другой  цели  (избавиться  от  чувства  стыда,  позора  в  случае внебрачной беременности, результатом чего  является  смерть  младенца).  При косвенном умысле виновная допускает  наступление  смерти,  либо  безразлично относится к ее наступлению.

    Анализ уголовных дел позволил  мне прийти  к  выводу,  что   порядка  70% детоубийств совершается с прямым  умыслом.  В  этих  случаях  обстоятельства уголовных  дел  свидетельствуют  о  том,  что  виновная  использовала  такие действия (бездействия), направленные  на  убийство  новорожденного  ребенка, результатом  которых  неизбежно  становилась  смерть  младенца.  К подобным действиям (бездействию), например, можно отнести удушение ребенка  руками  и ногами во время родов, утопление в ведре с водой, длительное оставление  без пищи.

    Примером убийства с прямым  умыслом служит уголовное дело  по   обвинению Н., которая самостоятельно родила новорожденного, жизнеспособного  младенца. Затем  умышленно,  с  целью  совершения  убийства  новорожденного   ребенка, завернула его в пеленки, положила в полиэтиленовый  пакет,  который  вынесла на улицу и положила в  мусорный  контейнер,  где  новорожденный  ребенок   и скончался.

    Детоубийство с косвенным умыслом   характерно  для  тех  случаев,  когда мать,  с  целью  избавиться  от  ребенка,  оставляет  его  в   местах,   где обнаружение и спасение его  маловероятно,  а  также  при  неоказании  первой необходимой помощи  новорожденному  при  родах,  когда  возможность  оказать такую  помощь  реально  существует  (например,  вызвать  врача,   перерезать пуповину, очистить дыхательные пути и т.д.).

Как мне  известно, по статистике 83 % среди осужденных за детоубийство женщин совершили преступление в возрасте до 30 лет; 80 % забеременели вне брака; 75 % не имели нормальных жилищных условий.

Заканчивая  уголовно-правовую характеристику  детоубийства  отмечу,  что достижения медицинской науки  свидетельствуют  о  том,  что  беременность  и  роды,  осложненные  воздействием  на  психику  женщины   других   истощающих факторов, вызывают  и  сильное  возбуждение,  и  расстройство  психики,  под влиянием  которых  роженица  совершает  убийство   новорожденного   ребенка.

Предупреждение  привилегированных убийств, связано с предупреждением убийств как простых, так и квалифицированных. Чем больше будет осуществляться профилактика всех видов убийств, тем меньше будет совершаться убийств, с привилегированным составом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).  

Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, виновный действует в особом психическом состоянии - в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае дает основание для применения ст. 107 УК.

    Для квалификации убийства по ст. 107  УК  необходимо  установить,  что причиной  сильного  душевного  волнения   (аффекта)   явились   определенные действия потерпевшего. К ним закон  относит  альтернативно:  а)  насилие;  б) издевательство;  в)  тяжкое  оскорбление;   г)   иные   противоправные   или аморальные действия (бездействие) потерпевшего.  Существенным  нововведением по сравнению со ст. 104 УК 1960 г.  является  указание  на  то,  что  аффект может быть вызван также «длительной психотравмирующей  ситуацией,  возникшей в  связи  с  систематическим  противоправным   или   аморальным   поведением потерпевшего».  Этим  дополнением  расширяется  представление  о   механизме образования аффекта.

Часть   2   ст.   107   УК   впервые      устанавливает   повышенную ответственность за убийство двух или более  лиц,  совершенное   в  состоянии аффекта.   Эта   норма   применяется,   если   причиной   аффекта    явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших  жертвами  убийства.  В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не  только обидчику,  но  и  другим  лицам  (растекание  повода),  содеянное  не  может квалифицироваться по ч. 2 ст. 107 УК, поскольку отсутствует такое  основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевших.

 В  отношении других отягчающих  обстоятельств, названных в ч. 2 ст.  105 УК,  действует  разъяснение   Пленума   Верховного   Суда   РФ,   данное   в постановлении  от 27 января 1999 г. № 1 « О судебной практике  по  делам   об убийстве (ст. 105 УК РФ)», о том,  что  убийство,  совершенное  в  состоянии сильного душевного волнения, не  должно  квалифицироваться  как  совершенное при отягчающих обстоятельствах. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108) - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Необходимая оборона – это правомерная  защита от  общественно  опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Действия,  совершенные  в состоянии необходимой обороны, законны и  общественно  полезны.  Они  всегда связаны с причинением вреда  посягающему,  что  не  является  преступлением, какой бы тяжести, ни был  причиненный  вред.  Защита  без  причинения  вреда посягающему исключает состояние необходимой обороны.

  Статья  37 Уголовного  кодекса   разъясняет   понятие   «необходимая оборона»: 1. Не является преступлением причинение  вреда посягающему лицу  в   состоянии необходимой обороны,  то есть при защите личности  и  прав  обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства  от общественно  опасного  посягательства,  если  это   посягательство   было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого  лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита  от посягательства, не сопряженного  с насилием, опасным  для   жизни обороняющегося  или   другого  лица,  либо   с   непосредственной   угрозой применения  такого насилия, является правомерной, если при  этом  не  было допущено  превышения  пределов  необходимой  обороны,   т.е.   умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

3. Право  на необходимую оборону имеют  в равной мере все лица  независимо  от их  профессиональной   или  иной  специальной  подготовки  и   служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности  избежать общественно опасного посягательства или обратиться за  помощью  к  другим лицам или органам власти.

      Привилегированный состав убийства, предусмотренный ч.  1  ст.  108  УК РФ, является традиционным  для  российского  уголовного  законодательства.  В составе  данного преступления сочетаются  признаки убийства (ч. 1 ст. 105  УК) и  признаки  превышения  пределов  необходимой обороны (ч.  3   ст.   37), рассматриваемые в курсе Общей части уголовного права.

      Для квалификации убийства по  ч. 1 ст. 108 УК,  прежде  всего,  следует  установить, что виновный находился  в состоянии необходимой  обороны,      т.  е. причинена смерть  посягающему лицу  при защите  личности  и прав  (своих собственных или другого лица)  или законных   интересов   общества   или государства.  При этом  должны   быть   соблюдены   условия   правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению (оно  должно  быть  общественно опасным и наличным), но нарушено условие,  относящееся  к  защите  (допущено превышение  пределов  необходимой  обороны). 

      Убийство, совершенное при  превышении  пределов  необходимой  обороны, необходимо отграничивать, с одной стороны,  от  правомерного  лишения  жизни посягающего (ч. 1 ст. 37  УК),  с  другой  –  от  умышленного  убийства  вне состояния   необходимой   обороны.

Не будет  превышения  пределов  необходимой  обороны,  если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит  смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося  нельзя  рассматривать  как совершенные с превышением пределов  необходимой  обороны  и  в  том  случае, когда причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный и тот,  который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было  допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

      «По смыслу закона состояние  необходимой обороны может  иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за  актом  посягательства  и когда для оборонявшегося не был ясен момент его  окончания.  Переход  оружия от посягавшего к окончании посягательства».

      Причинение смерти  при  «мнимой   обороне»,  когда  лицо  добросовестно заблуждалось, полагая, что оно  подвергается  нападению,  хотя  нападения  в действительности не было либо оно прекращено, по общим  правилам  об  ошибке не должно влечь  ответственности.  Однако,  если  при  этом  лицо превысило предел   защиты,   допустимой   в  условиях   соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. 1 ст. 108 УК.

4.Убийство, совершенное при  превышении мер,  необходимых для  задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108).

   В судебной практике  подобные ситуации рассматривались применительно  к  превышению  пределов  необходимой  обороны. Примером убийства застигнутого на месте  преступления  преступника, послужит уголовное дело по факту  убийства гр. В. по  адресу:  11  м/он-5-86. 13 июня  2002  года  гражданин С.  вернувшись,  домой в неурочное время, обнаружил у себя в квартире преступника совершившего  кражу ценных  вещей. Гражданин С. попытался задержать преступника, но он,  оказав  сопротивление, ударил С.  кулаком  в  лицо.  Тогда  С.  вооружившись  металлической  трубой, стоявшей  в углу, и ударил преступника в область правого виска, причинив  ему закрытую черепно-мозговую травму, от которой преступник скончался  на  месте происшествия.  В  действиях  гр.  С.   усматривается   состав   преступления предусмотренного ст. 108 ч. 2 УК РФ.