Понятие и признаки соучастия в преступлении

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

О г л а в л  е н и е

Введение                                                                                                                              3                                                                                                                                        

Глава 1. Понятие соучастия в преступлении                                                              6                                          

Глава 2.  Признаки соучастия  в преступлении                                                        11                                    

       §1. Объективные признаки  соучастия в преступлении                                  11                                             

       §2. Субъективные признаки соучастия в преступлении                                 19                                   

Заключение                                                                                                                      24         

Список  использованной литературы                                                                        26           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В в е де н и  е

     Обращение к теме о понятии и признаках  соучастия в преступлении вызвано  ее проблематичностью – тема является очень сложной и дискуссионной в рамках науки уголовного права. Споры, возникающие по поводу данного понятия, привели к тому, что многие исследователи пришли к выводу о невозможности окончательно решить вопрос о сущности соучастия. Например, профессор М.И.Ковалев, в своем фундаментальном труде «Соучастие в преступлении» отмечал, что теория соучастия справедливо считается труднейшим разделом уголовного права.¹ Другой автор, профессор А.П.Козлов, говорит о том, что «проблема соучастия по настоящее время остается одной из сложнейших и наименее  разработанных в уголовном праве».²

     Некоторые авторы  считают, что закон не должен содержать точных трактовок понятий. К ним принадлежит М.И.Ковалев. По его мнению, «законодатель творит закон, часто не рассматривая глобально возможные негативные последствия применения на практике своего определения. Да и в большинстве случаев это трудно сделать. Конечно, законодательные определения ставят известную преграду произволу практики. Но в то же время и закон должен каким-то образом очерчивать произвол судебного прецедента.»³ Профессор А.П.Козлов же не соглашается с данной точкой зрения, считая, что «многие судебные ошибки тесно увязаны с пониманием соучастия вообще, с представлением о признаках соучастия и видах соучастников, с проблемами форм соучастия».⁴

     Цель  работы – системно, со всех сторон показать сущность данного научно – правового явления. Более конкретные задачи вытекают из цели: отобразить мнения различных авторов по поводу определения понятия «соучастие», раскрыть его сущность, исследовать объективные и субъективные признаки.

     Проблемой соучастия занимались многие исследователи. В этой работе будут представлены взгляды и идеи Д.А.Безбородова, Ф.Г.Бурчака, Б.В.Здравомыслова, Н.Иванова, А.Н.Игнатова, М.И.Ковалева, А.П.Козлова, Ю.А.Красикова, В.Н.Кудрявцева, С.Д.Макарова, А.В.Наумова, А.И.Рарога, С.Д.Савельева, Н.С.Таганцева.⁵

     Институт  соучастия является неотъемлемой частью уголовного законодательства, поэтому  выполняет его цели и задачи. Но при этом, как отмечает А.И.Рарог, имеет специальное назначение. Во-первых, его закрепление позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но способствовали его выполнению. Во-вторых, позволяет определить правила квалификации действий соучастников. В-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших определенное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости.⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1

     Понятие соучастия в преступлении

     Для начала необходимо отметить, что соучастие  в преступлении нужно отличать от совершения преступлений в результате случайного стечения действий нескольких лиц, действующих отдельно друг от друга, не объединенных умыслом, но направленных на один и тот же объект посягательства. «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института».⁷

     В соответствии со статьей 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

     В тех случаях, когда объединение  усилий нескольких лиц для достижения одного преступного результата существенно  общественной опасности не повышает и ответственность соучастников может быть определена в рамках санкций, установленных за индивидуальное преступное поведение, законодатель относит их к регулированию общей части. Если законодатель считает необходимым урегулировать вопросы об ответственности сообща действовавших лиц в качестве квалифицирующих признаков состава преступления в особенной части, нормы общей части не распространяются. Также законодатель может сконструировать специальные составы преступления в том случае, если общественная опасность совершаемой преступной деятельности, конкретных ее форм в рамках ответственности за индивидуальное преступное поведение не может быть учтена. В таких составах он переносит ответственность как за оконченное преступление на более раннюю стадию, так как уже организация преступного поведения является опасной.

     Совершение  преступления в соучастии является отягчающим обстоятельством (пункт «в» статьи 63 УК РФ), так как представляет большую опасность для общества, чем то же преступление, совершенное одним человеком. Это объясняется тем, что «при соучастии вырабатывается чувство поддержки со стороны других лиц, преступления становятся более дерзкими и результативными в силу сплоченности поведения соучастников, повышается реальность сокрытия преступления».⁸

     Интересная  точка зрения по поводу соучастия  высказана Д.А.Безбородовым. Он считает, что нужно употреблять не понятие «соучастие в преступлении», а «совместное совершение преступления» как «родовое понятие для всех ситуаций стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии».⁹ Это вызвано тем, по его мнению, что появляются новые условности, допускающие, например, неосторожное соучастие и соучастие в неосторожном преступлении, или статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, фактически регламентирующие ответственность за неосторожное сопричинение – например, статья 271.¹⁰

     Под содержанием совместного преступного деяния Д.А.Безбородов понимает совместное причинение вреда общественным отношениям, и находит это содержание свое проявление в объективных и субъективных свойствах, элементах, различное сочетание которых позволяет классифицировать факты совместного совершения преступления.¹¹

     Таким образом, под этой формой он предлагает понимать виновное (умышленное и неосторожное) объединение деятельности нескольких физических лиц (как субъектов преступления, так и лиц с отсутствующими признаками вменения) в процессе совершения одного и того же общественно опасного деяния.¹² То есть совместное совершение преступления представляет собой некое понятие, под которое можно подвести и умышленное соучастие в умышленном преступлении, и неосторожное сопричинение преступного результата и так далее, а субъектами такого преступления, по его мнению, могут быть и невменяемые физические лица.

     Считаю, что данная точка зрения является ошибочной, поскольку представляет собой полное смешение различных форм вины, возможных субъектов преступления, совершенного в соучастии, что уже нарушает содержание признаков исследуемого понятия, а, следовательно, и самого соучастия, которое является законодательно определенным.

      С законодательным определением не согласен и А.П.Козлов. Он считает, что под соучастием можно понимать «виновное совместное участие двух или более в совершении преступления».¹³ Таким образом, из определения, данного в УК РФ, исчезло слово «умышленность», употребляемое в соответствующих значениях. Это говорит о том, что автор признает возможность неосторожной вины и возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Объясняет А.П.Козлов это  категорией «неосторожное сопричинение». Он приводит признаки данного понятия, ссылаясь на Р.Р.Галиакбарова: «1) неосторожное сопричинение – это единое преступление; 2) в таком преступлении несколько субъектов ответственности; 3) взаимосвязанный или взаимообусловленный характер «допреступного» поведения участников посягательства; 4) создание угрозы наступления или наступление единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом; 5) наличие причинной связи между «допреступным» поведением субъектов и наступившим преступным результатом; 6) совершение посягательства с неосторожной формой вины». ¹⁴ Далее автор отмечает, что Р.Р.Галиакбаров «с одной стороны, раскрывает признаки соучастия (единое преступление, участие субъектов преступления, единый для всех результат, причинная связь между деянием и результатом), с другой же – особенности самой неосторожности в совместной деятельности («допреступное поведение», неосторожная форма вины). С этих позиций более обоснованно называть данное явление неосторожным соучастием…».¹⁵

      Полагаю, в данной точке зрения присутствует скрещивание двух совершенно разных понятий: при неосторожном сопричинении, хотя характер действий субъектов преступления и является взаимосвязанным и взаимообусловленным, но он не является согласованным, что характерно для умышленной формы вины и для соучастия в целом. Каждый из «неосторожных сопричинителей» может осознавать общественную опасность своих действий, но наступления преступного результата он не желает, даже сознательно не допускает, что исключает умысел в его действиях, а значит и виновную связь между субъектами. Поэтому говорить о неосторожном соучастии невозможно.

      Также А.П.Козлов пытается обосновать свою точку  зрения и возможностью смешанной  формы вины: «Каждый вменяемый  человек, достигший возраста уголовной  ответственности, способен оценить  свой вклад в преступный результат  и при неосторожности. Ведь участник, помогая другому, действует с определенной целью в направлении какого-то желаемого результата, в то же  время предвидит (преступное легкомыслие) либо должен и мог предвидеть (преступная небрежность) возможность наступления преступного результата, последовавшего от такой помощи и носящего побочный к его деятельности характер».¹⁶

      По  данному поводу можно сказать  то, что обязательным признаком соучастия  является достижение для всех субъектов  единого преступного результата, к которому они все стремятся, согласовывая свои действия. То есть, если предположить, что субъект совершил какие-то определенные действия, оказывая помощь, и наступил иной преступный результат по неосторожности, не охватываемый умыслом других субъектов, то это результат несогласованности действий соучастников, что исключает соучастие вообще в отношении данного побочного результата.

     Таким образом, соучастием признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления. Из данного вывода следует, что нужно придерживаться трактовки исследуемого понятия, данной в УК РФ, поскольку она является точной и отражает сущность понятия «соучастие». 

     Глава 2

     Признаки  соучастия в преступлении

     §1. Объективные признаки соучастия в преступлении

           Проблема признаков, характеризующих соучастие, не менее спорная и сложная, чем проблема о понятии и сущности соучастия. В данном параграфе будут рассмотрены объективные признаки соучастия. Согласно норме, указанной в статье 32 УК РФ, к объективным признакам относятся участие в преступлении двух или более лиц и совместность их деятельности.

     Участие в преступлении двух или более  лиц – количественный признак. Он является общим для всех форм соучастия. Наименьшее число виновных – два лица, каждое из которых является вменяемым ( ст.21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности (ст.20 УК РФ). В.Н.Кудрявцев предлагает помимо этих признаков выяснять особенности личности каждого соучастника, выявлять привычки, наклонности, которые определили общность их поведения.¹⁷

     Не  признается соучастием совершение преступления совместно лицами, одно из которых (или  несколько лиц) является невменяемым  или не достигшим возраста уголовной  ответственности, так как последние  не могут быть субъектами преступления. Наличие указанных свойств у лица исключает осознание им общественно опасного характера преступной деятельности, как своей, так и других соучастников, осознание вредного результата; такое лицо не осознает и не может осознавать общественной опасности преступления. В результате деятельность субъектов преступления и лиц, не подлежащих уголовной ответственности, является несовместной и несогласованной, что уже говорит об отсутствии  соучастия. В итоге, в случае совершения преступления двумя лицами, действия вменяемого, достигшего возраста уголовной ответственности, являются исполнительскими и квалифицируются как непосредственное совершение преступления одним лицом, а не группой.

     В течение долгих десятилетий позиция  Пленума Верховного Суда РФ по поводу возможности соучастия с ненадлежащим субъектом (ненадлежащими субъектами) была иная. Ее можно представить Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 года: «Действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч.3 ст.117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст.10 УК РСФСР, или по другим, предусмотренным законом основаниям»¹⁸. То есть соучастниками признавались как субъекты преступления, так и участники, которые не являлись субъектами преступления.

     Мнение  Пленума поменялось с 2000 года. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 06.02.2007) признавалось, что «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия»¹⁹. Таким образом, соучастниками могут быть лишь лица вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности. Этот вывод основывается на том, что за совершение преступления в соучастии наступает уголовная ответственность, а одним из основных положений последней является ее обращение лишь к субъектам преступления, то есть к вменяемым и достигшим определенного возраста лицам.