Понятие и признаки соучастия по уголовному праву России

     Исходной  позицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК, согласно которой преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом. Но данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах своей вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их действий зависит от формы соучастия и от той роли, какую они выполняли при совершении преступления.

     Закон устанавливает четыре формы соучастия и применительно к ним определяет основания и пределы ответственности соучастников.

     Первая  форма соучастия — соучастие с выполнением различных ролей предполагает уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону преступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образом отвечают посредственные исполнители и соисполнители преступления (ч. 2 ст. 34 УК).

     Когда соучастники не принимают непосредственного  участия в выполнении объективной  стороны преступления, а только помогают ему или создают условия другим способом для совершения преступления, выступая в роли организатора, подстрекателя  или пособника (ч. 3 ст. 34 УК), то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части ст. 33 УК. Объективная сторона их преступной деятельности слагается из признаков, указанных в нормах Общей и Особенной частей УК.

     Несмотря  на то что соучастники отвечают за самостоятельные действия, квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление (если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Например, была запланирована квартирная кража, но исполнителю преступления не удалось довести ее до конца, он был задержан хозяином квартиры в момент изъятия ценностей. Действия исполнителя квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Организатор этого преступления, не принимавший непосредственного участия в покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК. В том случае, если организатор преступления одновременно руководил совершением преступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на месте преступления, то он является соисполнителем преступления. Оба преступника будут привлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158). Тот факт, что один из соисполнителей был одновременно организатором преступления, будет учтен судом при назначении наказания со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 63 УК.

     Особо следует сказать о подстрекателе. Если ему не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, например к совершению убийства, то его действия должны квалифицироваться как приготовление  к убийству, в форме приискания соучастников преступления (ч.1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).

     При совершении преступления специальным  субъектом, признаки которого указаны  в норме Особенной части УК, все остальные участники преступления, не обладающие специальными признаками субъекта, могут быть привлечены к  уголовной ответственности только в качестве организатора, подстрекателя  или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим  соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34).

     Вторая  форма соучастия — соисполнительство предполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей квалифицируются только по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 или 35 (ч. 2 ст. 34). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна. Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 111). В том случае, когда в нормах Особенной части УК признаки группового преступления отсутствуют, то действия исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 статьи Особенной части УК, а при назначении наказания суд, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 63, учтет данное обстоятельство в качестве отягчающего.

     Совершение  преступления группой лиц по предварительному сговору также выделяется в качестве квалифицирующих признаков в  нормах Особенной части УК. Перечень таких норм более широкий по сравнению  с первым видом соисполнительства. Он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые преступления против личности, в сфере экономической  деятельности, преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Действия участников групп по предварительному сговору квалифицируются по нормам Особенной части УК без ссылки на ч. 2 ст. 35 УК.

     Уголовная ответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия: участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) также установлена в нормах Особенной части УК.

     Организованная  группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную  ответственность за преступления против собственности, в сфере экономической  деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка. В двух случаях, предусмотренных ст. 209 и  ст. 239 УК, организованная группа образует признаки самостоятельного преступления. Статьи 209 и 239 УК устанавливают ответственность  за сам факт организации банды  или религиозного или общественного  объединения, деятельность которого сопряжена  с причинением вреда личности, с посягательствами на права и  свободы граждан. Действия виновных должны квалифицироваться соответственно по этим статьям. В случаях, когда  совершение преступления организованной группой не предусмотрено в нормах Особенной части УК, то уголовная  ответственность для участников группы наступает по правилам, предусмотренным  для первой формы соучастия. Сам  факт создания такой группы может  рассматриваться как приготовление к совершению преступления, для которого она создана (ч. 6 ст. 35 УК).

     Ответственность за организацию и участие в  преступном сообществе (преступной организации) установлена как за самостоятельные  преступления в ст. 208, 210 и 279 УК.

     Часть 5 ст. 35 УК определяет пределы уголовной  ответственности организаторов  и руководителей организованных групп или преступных организаций, а также рядовых участников этих преступных объединений. Организаторы и руководители подлежат уголовной  ответственности за факт создания указанных  преступных объединений. В ст. 208, 209, 210, 239 и 279 УК данный вид преступной деятельности признается самостоятельным преступлением  независимо от того, были ли совершены  преступления, которые являлись целью  данного преступного объединения. Действия организаторов и руководителей  квалифицируются по этим статьям  без ссылки на ст. 35 УК. Кроме того, они подлежат ответственности за все совершенные преступления другими  участниками преступной группы или  преступного сообщества, если эти  преступления охватывались их умыслом. Поэтому действия организаторов  и руководителей будут квалифицироваться  в этих случаях по совокупности преступлений.

     Рядовые участники несут уголовную ответственность  за участие в организованной группе или преступном сообществе независимо от его конкретной роли, за исключением  тех лиц, которые участвовали  непосредственно в совершении преступлений. Действия таких участников также  квалифицируются по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность  за участие в организованной группе или преступном сообществе и по статьям  Особенной части УК, предусматривающим  ответственность за те преступления, в совершении которых участник был  признан виновным. 
 
 
 
 

     Заключение

     Итак, в понятии «соучастие в преступлении»  находит отражение закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

     По  УК 1996 г. соучастием в преступлении признается «умышленное совместное участие двух или более лиц  в совершении умышленного преступления» (ст. 32). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков а) объективные и б) субъективные¹.

     Соучастие прежде всего предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК) и вменяемостью (ст. 21 УК).

     Правила квалификации видов соучастия «разведены»  по двум статьям. Статья 34 УК регулирует квалификацию соучастия с юридическим разделением ролей, а ст. 35 УК определяет правила квалификации соисполнителей в групповых преступлениях.¹

     В уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

     В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении¹ .

     Неполнота закона, его возможная внутренняя противоречивость, различная оценка общественной опасности однотипных эксцессов, вызывающая серьезно расходящиеся по репрессивности средства борьбы с ними, существенно снижают эффективность того или иного комплекса правовых предписаний.

     Эффективная борьба с групповой преступностью  немыслима без точного отражения в уголовно-правовых нормах реальной общественной опасности повторяющихся групповых эксцессов. Такое отражение в свою очередь должно исходить из учета различной способности конкретных типичных форм групповых посягательств причинять больший или меньший вред охраняемым отношениям или ставить их в опасность его причинения.

     Существование нескольких различающихся по общественной опасности типичных форм групповых посягательств, а также необходимость выбора соответствующих для каждой из них методов уголовно-правовой борьбы требуют постановки и решения ряда теоретических проблем, в частности, построения научно и криминологически обоснованной, внутренне согласованной системы норм единого института соучастия, направленного на эффективную борьбу с повторяющимися формами групповой преступности и сложного соучастия; научно обоснованного распределения сфер влияния между нормами института соучастия; устранения противоречий и пробелов в законодательстве и т. п.²  
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

1. Конституция РФ от 12.12.1993. Официальное издание.- М., 1993.
2. Уголовный кодекс РФ с изм. согласно Федеральному закону от 11.03.04 №12-ФЗ. – Владивосток: Изд-во «Лаинс», 2004.
3. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право.- 2002.- №2.
4. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы.- Киев, 1986.
5. Бурчак Ф.Г.  Учение о соучастии по советскому уголовному праву.- Киев:  «Наукова думка», 1969.
6. Гришаев П.И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву.- М., 1959.
7. Галиакбаров Р.Р.  Совершение  преступления  группой лиц. Учебное пособие. - Омск, 1980.  
8. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь.- 2002.- №8.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. -М., 1997.
10. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. - СПб, 2001.
11. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность.- 1998.- №8.
12. Мохова А.Е. Формы соучастия в российском уголовном праве // Следователь.- 2002.- №6.
13. Малахов И.П. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву. //Труды Академии.- 1957.- № 17.
14. Пионтковский А. А.. Учение о преступлении. -М.: Наука, 1971.
15. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2003.
16. Российское уголовное  право. Общая часть. Учебник. / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Издательство «СПАРК», 1997.
17. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М., Госюриздат, 1941.
18. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ,  2000.
19.   Шаргородский М.Д.  Некоторые вопросы общего учения о соучастии //Правоведение.- 1980.- № 1.- С. 97.

Судебная  практика:

20. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. №3.
21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №1.
22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №1.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №1.
24. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.