Понятие и признаки преступления по Российскому уголовному праву

Установления вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1963 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве», подчеркнул, что «деяние виновного может быть признано покушением на убийство лишь в тех случаях, когда оно было непосредственно направлено на лишение жизни другого человека и, следовательно, совершалось с прямым умыслом»24.

До принятия этого постановления некоторые суды, в том числе и Верховный Суд РСФСР, считали, что покушение на убийство возможно и с косвенным умыслом. Однако анализ конкретных дел, рассмотренных этими судами, показывает, что по всем таким делам судами неправильно делается вывод о наличии косвенного умысла на убийство в то время, когда в действительности налицо был прямой умысел.

Так, действия X. были квалифицированы Верховным Судом РСФСР как покушение на убийство, совершенное с косвенным умыслом. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. За несколько дней до происшествия жена X. попросила у своего мужа лодку, чтобы на ней съездить в другое село к своим знакомым. Он отказал ей в просьбе. В связи с этим между супругами произошла ссора. В день происшествия супруги были в гостях, а возвратившись, домой, жена возобновила ссору из-за лодки. При этом она пыталась ударить мужа туфлей, за что он тоже ее ударил. После этого жена заявила, что она пойдет в милицию. X. взял висевшее на стене охотничье ружье и, когда жена показалась в дверях, выстрелил в нее, ранив ее в нижнюю часть живота.

По заключению судебно-медицинского эксперта повреждение, причиненное потерпевшей, не опасно для жизни и относится к легким с расстройством здоровья. Рассматривая указанное дело, Президиум Верховного Суда РСФСР признал в действиях X. покушение на убийство своей жены, указав в постановлении: «Стреляя в жену из ружья, заряженного дробью, причем на близком расстоянии, X. сознательно допускал возможность причинения потерпевшей не только легких, но и смертельных повреждений»25. С выводом Президиума Верховного Суда РСФСР о том, что X. совершил покушение на убийство с косвенным умыслом, нельзя согласиться. На наш взгляд, X. действовал с прямым умыслом на убийство своей жены. Такое мнение подтверждается самим характером действий X. и всей обстановкой совершения преступления: X. при посягательстве использовал ружье, заряженное дробью, стрелял непосредственно в жену, причем на близком расстоянии. Нельзя представить себе, чтобы преступник, стреляя в человека из ружья на близком расстоянии, не желал его убить. Поэтому X. не сознательно допускал наступление смерти своей жены, а желал лишить ее жизни.

Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет большое практическое значение. Такое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно – правовых институтов  покушение, соучастие и др., для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации видов наказания.

В теории и практики уголовного права существуют также и иные классификации видов умысла, помимо прямого и косвенного так же бывают:

1) Заранее  обдуманный умысел, который означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения;

2) Внезапно возникшим – это вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через небольшой промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым (возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения) и аффектированным (возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности;

3) Определённый или конкретизированный умысел, который характеризуется тем, что у виновного существует полное представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках; 
       4) Альтернативный умысел – это когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух определенных последствий;

      5) Неопределенный или неконкретизированный умысел означает, что у виновного имеется не конкретное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния.

Виновность помимо умысла, так же имеет еще одну форму – неосторожность. Действующий УК РФ закрепил деление неосторожности на два вида: легкомыслие и небрежность (ч.2 ст. 26 УК РФ).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст. 26 УК РФ).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. (ч.3 ст.26 УК РФ).

Небрежность  характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности включает в себя: 
1) отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;

2) отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный же признак  состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотреть наступления фактических общественно опасных последствий. 

2.4 НАКАЗУЕМОСТЬ  КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Последний признак преступления - его наказуемость. Под наказуемостью понимают: возможность назначения наказания за совершение каждого преступления; угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.

Но так же бывают ситуации, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Так может произойти, во-первых, когда преступление не раскрыто; во-вторых, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, например, согласно ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В своих научных трудах  Н.Д. Дурманов отмечал: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и не преступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные». 26

Действительно, безнравственных проступков сейчас огромное количество, но реакция общества и государства на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том, что преступления наказываются от имени государства, и именно поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления. 

Исключив наказуемость из числа признаков преступления, можно стереть грань между преступлением и не преступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя сравнивать с наказанием за совершение конкретного преступления. Наказуемость определяет правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Противоправность и наказуемость – одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены27.

Наказуемость – необходимое свойство преступления, т.к. если деяние не наказуемо, то оно не может рассматриваться как преступление. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в случае примирения с потерпевшим или деятельного раскаяния. Не наказанное преступление не перестает из-за этого быть преступлением28.

Таким образом, раскрыв все признаки преступления, можно сделать вывод, что преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное законом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе написания курсовой работы были сделаны следующие выводы.

Согласно статье 14 УК РФ под понятием преступление понимается совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Преступление - это обязательно наказуемое деяние, которое осуществляется в форме действия или бездействия, и в силу малозначительности не подлежит уголовной ответственности, т.к. не представляет общественной опасности, то есть не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Отличие преступления от  иных правонарушений происходят, во-первых, по степени общественной опасности; во-вторых, по характеру противоправности; в-третьих, по  правовым последствиям.

Преступление как правовое явление характеризуется следующими признаками: материальный (общественная опасность), формальный (противоправность), а также виновность и наказуемость.

Общественная опасность – объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. Она имеет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) характеристику.

Уголовная противоправность – это совершенное деяние, которое может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе.

Виновность – психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслие и небрежность).

Наказуемость – означает угрозу применения наказания за совершенное деяние.

Таким образом, можно сделать вывод, что преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное действующим кодексом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный  кодекс Российской Федерации. М., 1996.

2. Уголовный кодекс РСФСР. М. 1960.

 

Официальные акты высших судебных органов

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. 2007. 24 января.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-3.

4.  Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 3 июня 1963 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1963 г. № 4. С.20.

 

Материалы судебной практики

 

1. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 136. См. также: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. № 5 // БВС РФ. 1999. № 3.

2. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №12.

 

 

Научная литература

1. Беккариа Чезаре. «О преступлениях и наказаниях». М., 1939. С.226

2. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

3. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.,1948.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2002.

5. Марцев С.Н. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4.

6.  Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» 2004

7. Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. 1: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. 113 с

8. Преступления и наказания в РФ. / Под ред. А.Л. Цветинович. М., 1997. 5. Прохоров Л.А. Прохорова М.Л.. Уголовное право. // Юристъ. М., 1999.

9. Российское уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

10. Сборник   постановлений   Пленумов   Верховного   Суда   СССР   и   РФ (РСФСР). М., 1997

11. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1957—1959 гг., с. 155—156.