Подсудность

  Общий принцип определения предметной подсудности вкратце можно сформулировать так: районные суды должны рассматривать все уголовные дела, кроме тех, что по закону подсудны вышестоящим общим судам или военным судам.

 

  УПК определяет такую подсудность:

 

  Статья 35. Уголовные  дела, подсудные районному (городскому) народному суду

 

  Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных  вышестоящим судам или военным  судам.

  Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения  свободы.

  Коллегия  в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным  законом, является более строгим, чем  пять лет лишения свободы, но не превышает  пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях  несовершеннолетних. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

 

  Статья 36. Уголовные  дела, подсудные краевому, областному, городскому суду, суду автономной области  и суду автономного округа

 

  Краевому, областному, городскому суду, суду автономной области  и суду автономного округа подсудны дела о преступлениях, предусмотренных  статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 152 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209-212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275-279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294-302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 316 (в части, касающейся укрывательства преступлений, перечисленных в настоящей статье), 317, 318 частью второй, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Судам, перечисленным  в части первой настоящей статьи, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную  тайну. (в ред. Федеральных законов от 21.12.96 N 160-ФЗ, от 17.12.97 N 150-ФЗ)

 

  Статья 37. Уголовные  дела, подсудные Верховному суду республики

 

  Верховному  суду республики подсудны дела, указанные  в статье 36 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

 

  Статья 38. Уголовные  дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

 

  Верховному  Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности  в соответствии с федеральным  законом, а также дела особой сложности  или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора  Российской Федерации при наличии  ходатайства обвиняемого. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

 

Варианты  состава суда первой инстанции

 

  В районном суде допускается рассмотрение уголовных  дел в двух составах (ст. 35 УПК):единолично судья обязан рассматривать дела о преступлениях, которые могут быть наказаны не более строгим наказанием, чем пять лет лишения свободы. Для всех других дел, подсудных этому суду, должен образовываться коллегиальный состав — районный судья и два народных заседателя. Особо в законе оговаривается недопустимость единоличного разбирательства дел, по которым хотя бы один подсудимый является несовершеннолетним.

  В общих  судах среднего звена и военных  судах среднего и основного звеньев, а также в Верховном Суде РФ по первой инстанции уголовные дела могут рассматриваться только коллегиально. Но коллегиальный состав в этих судах возможен в различных вариантах:

  • основным из них является состав, включающий в себя одного судью- профессионала и двух народных заседателей;

  • с согласия подсудимого во всех названных судах  для рассмотрения подсудных им уголовных дел по первой инстанции допускается образование коллегии в составе трех судей-профессионалов (ч. 1 ст. 15 УПК). С 1 июля 1998 года в соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 года (СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1027) в таком составе должны рассматриваться в обязательном порядке (независимо от согласия подсудимого) все уголовные дела о преступлениях, за совершение которых УК предусматривает лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертную казнь;

  • по делам, подсудным пока что некоторым  из общих судов среднего звена (краевым, областным и городским судам), предусмотрена возможность образования коллегии в составе одного судьи-профессионала и 12 присяжных заседателей. Делаться это должно, как отмечено выше, по ходатайству обвиняемого. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ о порядке введения в действие Закона от 16 июля 1993 года (ВВС, 1993, № 33, ст. 1314) в таком составе суды могут начать функционировать по предложениям субъектов Федерации, поскольку не везде еще имеются условия для обеспечения деятельности краевых, областных, или городских судов (в Москве и Санкт-Петербурге) с участием присяжных заседателей. Пионерами в этом деле стали Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области, где соответствующие положения Закона от 16 июля 1993 года были введены в действие с 1 ноября того же года. Первый процесс с участием присяжных состоялся в Саратове 15—17 декабря 1993 года. С 1 января 1994 года рассмотрение дел с участием присяжных стало возможным также в судах Алтайского и Краснодарского краев и Оренбургской и Ульяновской областей.

 

Территориальная подсудность

 

  Территориальная подсудность уголовного дела — это такие его свойства (признаки, особенности), в силу которых

  оно должно рассматриваться в суде, расположенном  в определенной местности (республике, крае, области, городе, районе, округе). По закону она определяется, как правило, местом совершения преступления. Но если место совершения преступления установить невозможно (к примеру, кража совершена в движущемся поезде или летящем самолете; взятка вручалась одному и тому же лицу в разных концах страны), то территориальная подсудность определяется в зависимости от места завершения расследования.

  Данное правило  имеет отношение к определению  подсудности уголовных дел по первой инстанции, когда речь идет о решении основных вопросов — о виновности или невиновности, назначении наказания или освобождении от него.

  Однако проблемы территориальной подсудности могут  возникать и в других случаях:

  • при решении  вопросов, связанных с исполнением  приговоров

  В зависимости  от содержания возникающих вопросов их решение возможно в суде по месту отбывания наказания, по месту вынесения приговора или по месту проживания осужденного. Четкое указание о месте рассмотрения конкретных вопросов дано в ст. 368 УПК. Скажем, вопрос об условно-досрочном освобождении из исправительной колонии и замене не отбытой части более мягким наказанием должен решаться судьей по месту отбывания наказания. Это обусловлено тем, что в данном случае необходимо учитывать сведения, характеризующие поведение осужденного. А ими располагает прежде всего администрация колонии. Вопросы устранения неясностей в приговоре легче решаются там, где находятся подлинник приговора и все материалы уголовного дела, — в суде, постановившем приговор. Поэтому вопросы такого рода и рассматриваются по месту его нахождения;

  • при судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления его срока

  В соответствии со ст. 220² УПК проверку должен осуществлять судья по месту содержания под стражей лица, к которому применяется эта мера пресечения. Такое место не всегда совпадает с местом производства расследования или тем местом, где будет разбираться данное дело по существу.

  Однако реализация этого правила должна происходить  с максимальным учетом предписаний, содержащихся в неоднократно упоминавшемся  выше постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 220' и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» от 3 мая 1995 года. Согласно данному постановлению являются неконституционными положения названных статей УПК о том, что жалоба на незаконное и необоснованное применение ареста или продление его срока может быть подана только находящимся под стражей лицом, его защитником или законным представителем в суд, действующий там, где находится место содержания под стражей. Подать такую жалобу, как отмечено в указанном постановлении, вправе также лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, но он реально не исполнен, и не обязательно в суд, о котором сказано в ст. 220² УПК («по месту содержания лица под стражей»).

  В связи  с принятием данного постановления  возникли определенные трудности с  решением вопроса о том, в каком  суде должна рассматриваться жалоба лица, в отношении которого арест  еще реально не исполнен. Вариантов ответа на него может быть несколько: в суде по месту производства следствия, в суде по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление об избрании меры пресечения, в суде по месту нахождения прокурора, давшего санкцию, в суде по месту жительства (или фактического пребывания) подающего жалобу и т.д. В постановлении Конституционного Суда РФ ответа не дано. Его там и не должно быть, поскольку данный суд этого делать не должен.

  Если руководствоваться  логикой статей 220' и 220² УПК, то такого рода жалобы следовало бы рассматривать в судах, расположенных там. где выносилось постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ареста). Это будет способствовать -весьма необходимой для таких случаев оперативности принятия решения по жалобе. Суд, расположенный там, где принималось постановление об избрании меры пресечения, имеет больше шансов быстро получить требуемые в таких случаях материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, объяснения должностных лиц, принимавших решения. Ему также проще обеспечить явку прокурора в судебное заседание, на котором будет рассматриваться жалоба. Если место, где принималось постановление об избрании меры пресечения, не совпадает с местом, где находится прокурор, давший санкцию на арест, то будет логично, чтобы жалобу рассматривал судья по месту нахождения прокурора;

  • при судебной проверке законности и обоснованности задержания по подозрению в преступлении

  Как отмечалось выше, Пленум Верховного Суда РФ в своем  постановлении от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» разъяснил судам, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах они вправе принимать к рассмотрению жалобы лиц, подвергнутых задержанию по подозрению в совершении преступления. Рассматриваться такие жалобы должны с учетом правил, предусмотренных в статьях 220" и 220² У ПК. А это значит, что местом их рассмотрения должны быть суды по месту содержания задержанных.

  При оценке практического значения данного  постановления Пленума Верховного Суда РФ следует иметь в виду, что оно принималось, когда действовал Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года, допускавший  задержание лиц, подозреваемых в бандитизме или иных организованных преступлениях, на срок до 30 суток. Ровно три года спустя (14 июня 1997 года) этот Указ был отменен. Предельным сроком задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, вновь стал срок, предусмотренный ст. 122 УПК, — до трех суток. В такой срок невозможно добиться проверки судом законности и обоснованности задержания;

  • при получении  судебного разрешения на ограничение конституционного права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц

  В соответствии с упомянутым постановлением Пленума  Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 года № 13 органы, намеревающиеся осуществить такого рода действия, направляют необходимые материалы в суды (общие и военные) среднего звена. Возможно их направление и в суды (общие и военные) основного звена, которые не вправе отказать в приеме материалов и рассмотрении поставленного в них вопроса.

  Однако в  УПК и данном постановлении Пленума  нет прямого указания относительно того, где территориально должны приниматься  подобные судебные решения. Ответ на это следовало бы искать в ч. 2 ст. 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности, где сказано, что «рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан... осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких (оперативно-розыскных. — КГ.) мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении»;

  • при судебном рассмотрении вопросов, возникающих  в связи с реабилитацией жертв  политических репрессий

  В соответствии со ст. 9 Закона о реабилитации жертв  политических репрессий вопросы признания конкретных лиц жертвами политических репрессий (когда органы прокуратуры дают отрицательное заключение) должны рассматриваться:

  • в отношении  тех, к кому репрессии применены судами, — как правило, судами, вынесшими последнее решение по делу, связанному с лишением или ограничением прав или свобод конкретного лица, либо (при упразднении суда, вынесшего решение по делу) судами среднего звена соответствующих субъектов Федерации, где находились упраздненные суды;

  • в отношении  тех, к кому репрессивные меры применялись внесудебными органами («особые совещания», «тройки» и т.п.), — общими или военными судами среднего звена, действующими на территории того субъекта Федерации, где в свое время функционировали такого рода внесудебные органы.

  Что касается случаев, когда политические репрессии  применялись в административном порядке(административная ссылка и высылка, направление в так называемые трудовые отряды и т.д.), то при отказе органа внутренних дел в признании конкретного гражданина жертвой политических репрессий этот гражданин вправе обжаловать такой отказ в судебном порядке, установленном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года (ВВС, 1993, № 19, ст. 685). Как предусмотрено ч. 4 ст. 4 этого Закона, жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа либо должностного лица.