Планирование расследования вымогательства

Когда звуковая речь вымогателя записана на магнитофоне, видеомагнитофоне, опознание может производиться по фонограмме.

Следователь в ходе подготовки готовит не менее трех образцов записи речи каких-либо лиц, в ходе следственного действия воспроизводит фонограммы записи речи, в том числе и фонограмму с записью речи опознаваемого. При этом следователь предлагает понятым назвать порядок воспроизведения предъявленных фонограмм, что отражает в протоколе. Опознанная фонограмма под конкретным номером фиксируется в протоколе. Все остальные приемы остаются прежними¹¹.

Очная ставка 
В процессе расследования вымогательств довольно часто возникает необходимость в проведении очной ставки. Хорошим результатом может быть проведение очных ставок между участниками группы вымогателей, когда один из участников начинает говорить правду, а другие продолжают давать ложные показания, но при этом следователь должен быть уверен, что сознавшегося соучастника не удастся запугать и что они в ходе очной ставки не откажутся от своих показаний. 
Назначение экспертиз 
В процессе расследования вымогательства у следователя может возникнуть необходимость назначения экспертиз. При расследовании вымогательств чаще всего назначаются нижеследующие экспертизы: судебно-медицинская, судебно-товароведческая, судебно-баллистическая, судебно-почерковедческая, дактилоскопическая, криминалистическая экспертиз микрочастиц, технико-криминалистическая экспертиза документов. Особое значение имеет судебно-фоноскопическая экспертиза, которая дает возможность идентифицировать лицо, чья речь записана на фонограмме, установить конкретный магнитофон, на котором произведена определенная запись, восстановить содержание звукозаписи на не вполне доброкачественной фонограмме. 
Если вымогатель не установлен, исследование фонограмм позволит выяснить ряд сведений: пол; возраст; физические и другие характеристики говорившего; дефекты речи; профессиональный и культурный уровень; сферу, в которой он вращается. В распоряжение эксперта предоставляется: данные о времени и месте производства звукозаписи; использованной аппаратуре. Кроме того, в распоряжение эксперта направляется спорная фонограмма, а также зафиксированные на фонограмме свободные либо экспериментальные образцы соответствующего лица. 
Перед экспертом обычно ставят вопросы о принадлежности голоса, записанного на фонограмме конкретному лицу, а также о возможности монтажа или внесение в фонограмму изменений в процессе звукозаписи и после нее10. 
Для повышения процесса расследования данного вида преступлений необходимы четкие руководства к действию особенно в сложных следственных ситуациях. Кроме того, при расследовании дел, связанных с вымогательством, следует учитывать, что преступные группы нередко пытаются оказывать и оказывают психическое и другое давление на потерпевшего и свидетелей, а также их близких, вынуждая изменить свои показания или отказаться от них. Угроза физической расправой, уничтожением имущества, шантажа - вот далеко не полный перечень средств давления. И в этом случае в сложном положении оказываются суды и обвинения, т.к. чаще всего свидетели и потерпевшие изменяют свои показания именно в процессе судебного рассмотрения дела. 
При всем при этом в следственной практике редко применяются меры по обеспечению безопасности потерпевшего и свидетелей, показания которых часто являются единственным прямым доказательством по делу. 

5. Предложения о внесении изменений в ст. 163 УК РФ

   Как показывает практика, вымогательство порой является основной формой деятельности организованных преступных групп, основным средством получения криминального дохода.

   Такие понятия, как "рэкет", "крыша", "наехали", "включили счетчик", прочно вошли в лексикон не только предпринимателей - они стали привычны и для обывателей.

   На сегодняшний день с сожалением приходится констатировать, что предпринимаемые правоохранительными органами усилия по борьбе с этим злом малоэффективны. Вымогатели чаще всего либо совсем уходят от ответственности, либо несут чисто символическое наказание. Необходимо отметить и высокую степень латентности этого вида преступлений, так как потерпевшие, опасаясь мести со стороны преступников, а то и по причине определенных выгод наличия "крыши", о вымогательстве в правоохранительные органы не сообщают.

   Государство, сознавая, насколько рэкет представляет серьезную угрозу его экономическим интересам, неоднократно ужесточило тяжесть уголовной ответственности за вымогательство. Однако это не повысило эффективность борьбы с данным видом преступлений. Следовательно, необходимо усовершенствовать уголовный закон, предусматривающий ответственность за вымогательство, поскольку имеющаяся норма малоэффективна.

   Проанализируем диспозицию ст. 163 УК. С объективной стороны вымогательство выражается в имущественных требованиях, соединенных с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

   А если требование передачи чужого имущества, прав на него или совершения других действий имущественного характера есть, а угрозы как таковой нет либо она носит иной характер, чем указано в диспозиции статьи? Значит, и состава преступления нет?

   Этим пробелом немедленно воспользовались вымогатели. Криминологические исследования показывают, что образовательный уровень вымогателей в целом довольно высок (в частности, выше, чем по хищениям), при необходимости юридической помощи обслуживаются они, как правило, лучшими адвокатами. Поэтому организованная преступность, нащупав лазейку в уголовной норме, действует по-своему юридически грамотно и безнаказанно.

   Вымогатели обращаются с потенциальными потерпевшими, как правило, исключительно вежливо и корректно, страхуясь - вдруг разговор фиксируется с помощью технических средств. И никаких угроз. Например: "Извините, пожалуйста, мы узнали, что вы занялись коммерцией, в городе все нам платят, со следующего месяца вы будете нам платить ежемесячно (называется сумма)". Предприниматель, зная, что разговаривает с членами организованной преступной группы, безоговорочно соглашается на выдвинутые требования. Угроз нет, состава преступления тоже.

   Либо разговаривают полунамеками: "Знаем, что за товаром в Москву ездишь - с тебя ежемесячно (называется сумма). Отказываешься? Смотри, по дороге все может случиться..." Потерпевший пытается конкретизировать угрозу: "А что?" В ответ - пожатие плечами. Незаконное требование передачи чужого имущества налицо, но угроза не конкретизирована - состава преступления нет.

   А если характер угрозы таков: "Ты знаешь, у нас все схвачено, откажешься платить - замучают проверками ОБЭП, налоговая полиция, СЭС, торговая инспекция"? И действительно, на следующий день приходит с проверкой торговый инспектор. После этого снова визит вымогателей, и потерпевший соглашается с их требованиями. Вроде и угроза есть, и требование передачи имущества незаконное, но состав преступления отсутствует.

   Могут разговаривать и по-другому: не будешь платить нам, придут бандиты соседнего микрорайона, они так разговаривать не будут. И снова предприниматель платит, и опять требования вымогателей не подпадают по действие УК.

   Подобных примеров можно привести много.

   Думается, в Уголовном кодексе вымогательство следовало бы определить как направленное в будущее незаконное требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, смягчив несколько санкцию ч. 1 ст. 163, а вымогательство, сопряженное с угрозой, переместить в часть вторую этой статьи, изменив соответственно нумерацию последующих частей статьи.

   Целесообразно, видимо, расширить и содержащийся в диспозиции ст. 163 перечень угроз, сопровождающих требования вымогателя, дополнив их угрозой иных нежелательных последствий для потерпевшего.

   Нуждается в конкретизации указание закона на угрозу применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, распространив ее, как и в других случаях, не только на потерпевшего, но и на его близких.

   Нередки случаи, когда органами следствия действия обвиняемых квалифицируются как вымогательство, а суды переквалифицируют их на самоуправство. И хотя сложностей в разграничении этих составов преступлений вроде бы нет, проблемы все же существуют.

   Когда виновный, осуществляя свое действительное или предполагаемое право с нарушением установленного законом порядка, требует вернуть свое имущество или эквивалент его, то все понятно - это самоуправство. А если он "включил счетчик"¹²?

   Так, правоохранительная практика исходит из того, что при вымогательстве виновный угрожает применением насилия в будущем. Тем самым вымогательство отграничивается от грабежа и разбоя. Однако ответа на вопрос о временной границе разграничения этих составов преступлений нет. Отсутствует определение существенности вреда правам и интересам потерпевшего или его близких при шантаже; есть сложности с разграничением вымогательства и смежных с ним составов преступлений. Существуют и другие требующие официального разъяснения вопросы применения уголовного законодательства по делам о вымогательстве.

Список использованных источников: 

Нормативно правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации;  
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г.); 
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (редакция от 19.06.2008 г.); 
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм.); 
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ ((14 ноября 2002 года N 138-ФЗ); 6. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями); 
7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000г. N6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»; 
8. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 4 мая 1990г. N3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»;

9. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992г. N10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство»; 

Научная и учебная литература: 
1. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие, под ред. Порубова Н.И. - Мн.: Высшая школа, 1997.; 
2. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством. - Алматы: Труд, 2000; 
3. Бажанов С.В. Ведомственное регулирование группового метода расследования. Совершенствование правоохранительной деятельности органами внутренних дел. Издание 2-ое. М.: Юристъ, 2002;  
4. Бажанов С.В., Лацигин М.В., Ледащев С.В. Расследование вымогательства. Владимир: Красная Звезда, 2007;

5. Базаров Р.А. Совершенствование законодательства о борьбе с организованной преступностью. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России., М.: Знание, 2001;  
6. Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия. Алматы: Время, 1999;  
7. Валеев М.Х. Расследование вымогательств. М, 2009; 
8. Галяшина Е.И. Обеспечение криминалистического исследования фактов вымогательства. М., 2001; 
9. Иванов С.Н. Организация и тактические проблемы расследования вымога-тельства, совершённого преступными группами. Ижевск: Век, 2000; 
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.). М.: Юрайт-М, 2001. 
11. Комментарий к федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". Под ред. П.Г. Пономарева. 2-е издание, переработ. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1999;  
13. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Юристъ, 2001;  
14. Криминология. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Юристъ, 2000.  
15. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Рост, 199;  
16. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1998; 
17. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999;  
18. Панкратов В.В. Методология и методики криминологических исследований. М., 2000;  
19. Расследование вымогательств (методические и тактические аспекты)/ Авт.-сост. О.Н. Коршунова, Е.Б. Серова. СПб.: Нева, 1999; 
20. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Нева, 2001;  
21. Полищук Д.А., Парфентьев А.В. Методика расследования вымогательст-ва//Прокурорская и следственная практика. 2003 - № 1/2, С. 105-134; 
22. Самошина З.Г., Балта Е.Ю. Процессуальные и технические аспекты применения средств видео- и звукозаписи при расследовании вымогательст-ва//Вестник Московского университета. Серия 11, право, 2000 - №5, С. 11-20;