Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2010 в 18:08, Не определен
1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
1. Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
2. Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса.
4. Назначение наказаний по совокупности.
1. Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса.
2. Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса.
Приложение.
Пример 1.
Неправильная оценка содеянного и личности
виновного была допущена по делу Л. и М.,
осужденных за умышленное убийство нескольких
лиц к 15 годам лишения свободы. Верховный
Суд Российской Федерации не согласился
с таким приговором и в своем определении
по данному делу указал, что назначенное
осужденным наказание не соответствует
тяжести преступления и личностям виновных.
Л. убил пять человек при отягчающих обстоятельствах,
М. – трех при тех же обстоятельствах,
к тому же последний был уже ранее судим
за покушение на убийство. Признав приговор
мягким, Верховный Суд отменил его и направил
дело на новое судебное рассмотрение.26
Пример 2.
В. был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к десяти годам лишения свободы. В. поздно вечером пришел домой к Р. и стал требовать возврата денег за проданный ему журнальный стол. Между ними возникла ссора, во время которой Р. пригрозила, что расскажет его жене об имевшихся между ними интимных отношениях и сообщила, что больна венерической болезнью. В. с целью убийства умышленно нанес Р. удары кулаком по лицу и в подвздошную область, от чего потерпевшая упала. После этого он бил ее головой об пол и душил. Когда Р. перестала подавать признаки жизни, В. инсценировал изнасилование с убийством и с места происшествия скрылся.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Р. наступила от разрыва доли печени, сопровождавшегося брюшным кровотечением. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о смягчении В. наказания до восьми лет лишения свободы, считая, что суд, назначая ему наказание, не учел его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.
Как видно из материалов дела, В. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им убийстве и подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни Р., о мерах, которые он предпринял для сокрытия следов преступления. Именно после явки с повинной В. был задержан по подозрению в убийстве. На протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину в убийстве. Суд, однако, не усмотрел в сообщении В. работникам милиции о совершенном им убийстве явку с повинной и не признал это сообщение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Между тем В. при допросе по делу в качестве свидетеля рассказал о совершенном им убийстве. Он в этот момент не являлся ни задержанным, ни подозреваемым. Сотрудникам милиции был известен лишь факт убийства Р. Достоверных данных, подтверждающих совершение В. противоправных действий в отношении потерпевшей, не имелось. Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.
Таким образом, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной В. является обстоятельством, смягчающим наказание.27