Общие начала назначения наказания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2010 в 18:08, Не определен

Описание работы

1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
1. Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
2. Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса.
4. Назначение наказаний по совокупности.
1. Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса.
2. Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса.

Файлы: 1 файл

Уголовное право. КУРСОВАЯ.doc

— 198.50 Кб (Скачать файл)

Тема: Общие  начала назначения наказания

План

Введение.

  1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
    1. Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
    2. Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    3. Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса.
  4. Назначение наказаний по совокупности.
    1. Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса.
    2. Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса.

Заключение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….4

  1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации………………………7
  2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание………………….13
    1. Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание………………………………………………………………………..13
    2. Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации………………………………….15
    3. Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации…………………………………………….…21
  3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса……………………………28
  4. Назначение наказаний по совокупности………………………………….30
    1. Назначение наказаний по совокупности преступлений.       Статья 69 Уголовного кодекса……………………………………….……….30
    2. Назначение наказания по совокупности приговоров.              Статья 70 Уголовного кодекса………………………………………………..35

Заключение……………………………………………………………………..38

Список литературы…………………………………………………………….40

Приложение…………………………………………………………………….41 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Учение  о наказании как правовом регулировании  государства на общественно опасные посягательства на правоохраняемые интересы личности, общества или государства – представляет центральный раздел в науке уголовного права. Запрет общественно опасных деяний под угрозой наказания предполагает возможность ее реализации для достижения целей уголовного закона в борьбе с преступностью, выполнения им своих предупредительных функций. Суть уголовно-правовой борьбы с преступностью базируется на понятии наказания и началах его назначения, обеспечивающих законность и справедливость применяемых мер. И в теории, и в общественном мнении понятия преступления и наказания неразрывно связаны. Эти два понятия составляют фундамент уголовного права. Ведь без определения в законе, что такое преступление и круга деяний, признаваемых преступлениями – уголовное право было бы произвольным и беспредметным. И наоборот, если бы законодатель ограничился определением что такое преступление и не предусмотрел наказаний за соответствующие деяний, то уголовное право не смогло бы играть роль инструмента, предупреждающего преступления и восстанавливающего справедливость. Не случайно уже в Древнем Риме знали «нет преступления и нет наказания за него, если они не предусмотрены законом».

    Уголовное наказание, как мера уголовной ответственности  по своей сущности является наиболее строгой формой государственного принуждения. Государственный характер наказания  выражается в том, что уголовное наказание может назначаться только от имени государства и являться публично-правовой оценкой деяний как преступного. Исключительная монополия государства на установление и применение уголовного наказания проявляется в полномочиях на установление оснований применения наказания, его виды и содержание, порядок исполнения. Правовым последствием преступления уголовное наказание считается ввиду того, что оно применяется только к лицам, совершившим общественно опасные деяния, прямо указанные в уголовном кодексе.

    Конституционно  закреплен принцип назначения уголовного наказания исключительно судом. Как гласит статья 118 Конституции  России – правосудие осуществляется только судом, что означает запрет для  иных органов государственной власти или должностных лиц рассматривать уголовные дела и назначать уголовные наказания.

    Содержание  уголовного наказания заключается  в предусмотренном законом лишении  или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Признание уголовного наказания мерой государственного принуждения означает, что карательное воздействие различных видов наказания имеет пределы и различается способами воздействия на осужденного, строго определенными Уголовным кодексом, характером и особенностями тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.

    Требование  законности, обоснованности, справедливости, эффективности, которым должно удовлетворять  наказание конкретного виновного  лица, как и практика применения наказаний по уголовным делам  в целом, обуславливают необходимость специального регулирования общих начал назначения наказания с тем, чтобы суды имели необходимые ориентиры для правильного решения вопроса о наказании. Имею в виду нормативно закрепленные положения, определяющие подход к назначению наказания, круг обязательств, которые в их конкретной компетенции по рассматриваемому делу должны обязательно приниматься во внимание, а их игнорирование являться безусловным основанием сомнения в его правосудии. Так, в соответствии со статьей 49 Конституции России – только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него уголовное наказание. Осуществление правосудия только судом служит защите прав и свобод граждан и в том числе тех, которым назначается наказание за совершенное преступление.

    В статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены общие  начала назначения наказания. В ней  содержаться принципиальные положения, которыми должен руководствоваться  суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В данной курсовой работе я изучала правила  назначения наказания, установленные  уголовным законом. Рассматривала  общие начала назначения наказания, такие как законность, справедливость, индивидуализация. Также целью курсовой работы является рассмотрение обстоятельств, относящихся к совершенному преступлению и к личности виновного, которые могут выступить в качестве смягчающих или отягчающих. Рассмотрим обязательные смягчения и усиление назначаемого наказания. Остановимся на назначении наказания по совокупности преступления и совокупности приговоров. Эти вопросы, надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.

    Так как наказание, как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями, снижение уровня преступности – то можно говорить об исключительной актуальности учения о наказании, об общих началах его назначения. Так, цели исследования обусловлены объективной насущной потребностью в поиске подходов к основным положениям уголовного законодательства и эффективности его применения. Все это, и возможно отсутствие комплексных исследований по проблеме общих назначения наказания в условиях ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации – предопределило выбор темы моей курсовой работы. 
 
 
 

  1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса  Российской Федерации
 

    Вопросы назначения, изменения, сокращения наказания, освобождения от наказания имеют основополагающее значение в уголовном праве. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, требуют пристального внимания и тщательного изучения, а уголовный закон – дальнейшего совершенствования. В отличии от Уголовного кодекса 1960 года в настоящее время в уголовный закон включено определение понятия наказания, основанное на ранее разработанных в теории уголовного права положениях. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.1

Назначение  наказания определяется правилами, изложенными в главе десятой  Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди них особое значение имеют положения, касающиеся общих начал назначения наказания. Под общими началами назначения наказания понимаются установленные уголовным законом исходные правила назначения наказания, которых должен придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное преступление. Это система правил, которые приводят в действие механизм санкций статей Особенной части, позволяют оценить содеянное и личность виновного и тем самым выполнить требования закона о справедливом наказании. Новый кодекс сделал значительный шаг вперед в регулировании общих начал назначения наказания. Во-первых, их формулировка напрямую связана с принципом справедливости. Во-вторых, специально указывается на основания назначения более строгого и более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. В-третьих, на основе обобщения практики впервые включено в закон положение, обязывающее суд при назначении наказания начинать рассмотрение возможного вида наказания с менее строгих видов, переходя к более строгим видам только при выводе, что иначе нельзя обеспечить достижение целей наказания.

    Итак, можно выделить три общих начала назначения наказания:

  1. Наказание должно быть законным. Законность означает, что наказание назначается в пределах, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми размерами таких видов наказания, которые указаны в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признано виновным. Если санкция статьи единичная, то есть содержит один основной вид наказания, то суд назначает основной вид наказания, указанный в ней и определяет его срок. Если санкция статьи альтернативная, то суд избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции и определяет его срок. При установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что назначение судом любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания, не всегда обеспечивает соблюдение справедливости при назначении наказания. В связи с этим в Кодексе сделана оговорка насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.
  2. Наказание должно быть справедливым. Справедливость предполагает учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, а также относящихся к совершенному деянию обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В теории уголовного права общественная опасность преступления определяется как его объективное свойство, характеризуемое способностью причинить вред или создать реальную угрозу причинения вреда правам и законным интересам личности, охраняемым законом интересам общества и государства. Характер общественной опасности преступления является основным доминирующим фактором при оценке тяжести преступления и обусловлен взаимосвязью объективных обстоятельств: места, времени, обстановки, способа, степени подготовки и длительности процесса совершения преступления, а также субъективных факторов: целей и мотивов совершения преступления. Степень общественной опасности преступления объективируется в наступивших последствиях преступления, размере вреда, причиненного правоохраняемым интересам, масштабе их разрушений либо величине реальной угрозы наступления вредных последствий, а также степенью общественной опасности личности виновного, выводимой из всех конкретных обстоятельств в их совокупности. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.2  При назначении наказания суд должен оценить характер и степень общественной опасности преступления, относящиеся к совершенному деянию смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и на этой основе избрать такой размер наказания, который в представлении суда будет справедливым.
  3. Наказание должно быть индивидуализированным. То есть при назначении наказания следует учитывать личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также относящиеся к личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд должен оценить все эти факторы и избрать сообразно с ними такой вид и такой размер наказания, который в представлении суда будет справедливым, то есть не излишне мягким, но и не излишне суровым с точки зрения общественных представлений о добром и злом человеке. Достижение данного начала связано с достижением одной из целей наказания и со стремлением законодателя снизить, по возможности, побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.

    Таким образом, назначенное судом наказание  должно соответствовать и тяжести  преступления, и личности осужденного. Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25 октября 1996 года указал, что лицам, совершившим тяжкие преступления, организаторам и активным участникам преступных организованных групп, лицам, совершившим преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило, должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания. Наряду с этим к лицам, совершившим преступления, не представляющие значительной общественной опасности и способным исправиться без изоляции от общества, должны применяться наказания, не связанные с лишением свободы. Пленум Верховного Суда отметил, что в ряде случаев суды неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного. Подобные факты влекут за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Приведем пример из судебной практики.3

    Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд может назначить действительно справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.

    Мое внимание привлек тот факт, что  в общих началах ничего не сказано о назначении наказания в отношении лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, что, по моему мнению, можно принять за недоработку статьи 60 Уголовного кодекса. Однако, нормы, касающиеся общих начал назначения наказания находят свое отражение в общих началах назначения наказания несовершеннолетних.4 В то же время в статье 60 Уголовного кодекса России не содержится требование учета обстоятельств совершенного преступления. Можно предположить, что это является упущением в законе. Однако, отсутствие в общих началах указания об учете обстоятельств совершения преступления, компенсируется положением об учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положением, согласно которому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в Кодексе. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенных преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях. В судебной практике в этом случае используется прием учета конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия виновного в преступлении, влияние преступных действий каждого соучастника на наступление преступного последствия. Отсутствие требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создает проблемы соответствия нормы права принципу права, снижает уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.

Информация о работе Общие начала назначения наказания