В результате конкуренций этих норм квалифицировать  содеянное нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.

  4. Последним видом содержательной  конкуренции является конкуренция  общих норм с исключительной  нормой. Сущность этого вида конкуренции  состоит в наличии общего правила и изъятия из него. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица.

  Президиум Верховного Суда РФ отменил в отношении  К. все решения и прекратил  дело за отсутствием состава преступления, сославшись на статью о необходимой  обороне. К. по приговору Нальчикского городского суда была осуждена за простое  убийство Г. Она находилась дома, примеряя одежду, которую собиралась купить. Ее малолетний сын сообщил, что идет Г., с которым она проживала четыре месяца. Появившись в комнате, Г. стал оскорблять К., сказал, что эту одежду она носить не будет. Взяв на кухне нож, Г. стал резать ее шляпу и плащ. В ответ на замечание К., что за испорченную одежду ему придется заплатить, Г., разозлившись, с ножом в руке направился к ней. Чтобы избежать нанесения ударов в лицо, К. легла на кровать и пыталась обороняться ногами. Но Г. сел на нее, приставив нож к горлу, угрожал зарезать и стал бить рукой по лицу. К. крикнула сыну, чтобы он позвал на помощь людей. Оставив нож на кровати, Г. вышел в коридор. Схватив нож, К. вышла на балкон и позвала людей на помощь, после побежала на кухню, чтобы спрятать все ножи и вилки. В это время сын закричал, что Г. снова идет к ней. Зайдя на кухню, Г. стал оскорблять К., ее сына и ее мать, угрожал совершить с ее сыном насильственные действия сексуального характера и опять начал ее бить. Находясь спиной к Г. и защищаясь, она нанесла ему удары ножом. Г. сразу ушел. В больнице, куда Г. приехал, он умер от нанесенных ему ножевых ранений .[32] 

3.2 Отличие совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм

 
 

  Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от такой формы множественности преступлений как совокупность преступлений. Наибольшее сходство случаи конкуренции уголовно-правовых норм имеют с идеальной совокупностью, в основе которой лежит одно действие или бездействие, вызвавшее несколько общественно-опасных последствий, ответственность за причинение каждого из которых предусмотрена в различных статьях уголовного закона. И при конкуренции, и при совокупности в содеянном преступлении имеются признаки нескольких норм. Однако при совокупности преступлений очевидны, как минимум, два преступления, требующих самостоятельной уголовно-правовой оценки, так как ни одна из норм полностью не охватывается отдельной нормой; квалификация осуществляется по одной из норм, наиболее полно отражающей смысл содеянного преступления. Квалификация в подобных случаях содеянного по совокупности конкурирующих норм уголовного закона не допустима, так как это привело бы к искусственному созданию множественности там, где ее нет, а в ряде случаев к необоснованному усилению уголовной ответственности виновного.

  Согласно  ч.1 ст.17 УК РФ в редакции ФЗ от 21.01.2004 №73-ФЗ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

  Дополнительно ст.17 УК РФ фиксирует, что если преступление предусмотрено общей и специальной  нормами, совокупность преступлений отсутствует  и уголовная ответственность  наступает по специальной норме.[31] 

3.3 Назначение наказаний по совокупности преступлений

 

  Закон (ч. 1 ст. 69 УК РФ) указывает, что при  совершении нескольких преступлений суд  должен назначить наказание отдельно за каждое преступление. Такое требование основано на принципе индивидуализации наказания. Затем суд назначает  окончательное наказание, руководствуясь одним из трех содержащихся в законе правил: а) путем поглощения менее строгого наказания более строгим; б) путем частичного сложения; в) путем полного сложения назначенных наказаний. Эти правила применяются при совокупности преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

  Если  же совокупность преступлений включает в себя тяжкое или особо тяжкое преступление и если хотя бы одно из преступлений относится к этим категориям деяний, то в соответствии с законом окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

  Дополнительные  наказания тоже должны быть назначены  отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяются к окончательному наказанию, т.е. складываются полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК.

  При назначении наказания по совокупности преступлений суд должен учитывать, что правила назначения наказания по совокупности преступлений могут быть применены только в случаях, когда лицо, осужденное за одно преступление, осуждается за другое преступление, совершенное до окончания осуждения за первое.

  Рассмотрим  на конкретном примере назначение судом  наказания по совокупности преступления, когда вследствие изменения уголовного закона приговор суда подлежит изменению.

  Постановлением  Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. №356-П08ПР, Г судим Приморским судом:

• 28.02.01 – ч.2 ст.222 на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
• 20.11.01 он совершил новое преступление, за которое был осужден по ч.1 ст.228 на один год условно с испытательным сроком 1 год;
• 17.07.02 совершил еще одно преступление и был осужден по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 с присоединением не отбытого по приговору от 28.02.01 на 1 год  и приговору от 20.11.01 на 6 месяцев. По совокупности получил окончательно 10 лет 6 месяцев л/с;
• 30.06.05 приговор был изменен в связи с введением ФЗ 8.12.03 – освобожден от наказания по ч.1 ст.228 (отсутствие состава преступления).

  Т.е. возникла необходимость убрать добавленные 6 месяцев из общего приговора. Итогом, Г был назначен приговор в виде 10 лет за минусом 6 месяцев.[16]

  Данный  пример показывает как, в частности, декриминализация преступления ведет  к изменению приговоров.

  Серьезные трудности возникают при назначении наказания условно осужденным, совершившим в период испытательного срока новые преступления, особенно если вопрос касается преступлений по неосторожности или умышленных преступлений небольшой тяжести.

  Так, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 года №7-П09ПР, Г. судим Иркутским областным судом:

• 07.05.98 по  ст.103 УК РСФСР, ч.1 ст.161, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 по совокупности получил 10 лет;
• 28.12.04 был условно досрочно освобожден на 1 год 20 дней;
• 10.11.05 совершил новое преступление по ст.119 УК РФ, за которое был осужден на 1 год лишения свободы с присоединением по ст.70 получил 1 год 3 месяца лишения свободы.

  П.47 Постановления пленума Верховного Суда РФ разъясняет данный вопрос достаточно четко и гласит, что при совершении в течение испытательного срока  нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.[10]

  Еще сложнее вопрос обстоит в случаях, когда УДО учитывается при совершении третьего, четвертого и т.д. преступления. Не так редки случаи, когда суд выносит ошибочные решения.

  Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года разъясняет правила назначения наказания в  случаях, когда осужденный до полного отбытия наказания совершил новое преступление. П.35 Постановления гласит, что по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

  При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

  Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ.

  Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное  по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

  Несмотря  на разъяснения, данные Постановлениями  пленума Верховного Суда РФ, в судебной практике существую проблемы при вынесении приговоров, потому законодательство нуждается в дальнейшей доработке и пояснениях. 

4 Рецидив преступлений

 
 

  Уголовный кодекс РФ впервые закрепил рецидив  как вид множественности. В ранее  действовавшем законодательстве регламентировалась лишь ответственность особо опасного рецидивиста. При этом в Общей части указывались его признаки, а в Особенной части предусматривались квалифицированные составы преступлений, сконструированные по признаку судимости.[2]

  Согласно ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из этого определения видно, что рецидиву присущи следующие признака:

  1) совершение лицом двух или  более умышленных преступлений;

  2) наличие судимости за прежнее  преступление.

  Таким образом, рецидив как вид множественности  характеризуется тем, что лицо, осужденное за умышленное преступление, до погашения или снятия судимости вновь совершает умышленное преступление.

  Наличие рецидива закон связывает с непогашенной судимостью на момент совершения нового преступления.[20]

  Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора указание о признании в действиях Ш. особо опасного рецидива преступлений по тем основаниям, что прежняя судимость к моменту постановления приговора оказалась погашенной. Удовлетворяя протест заместителя Генерального прокурора РФ, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении указал: "По смыслу ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из этого следует, что законодатель связывает наличие рецидива... с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений" .[15]

  Рецидив в уголовно-правовом смысле не может  образовываться при повторении неосторожных преступлений.

  Рассматриваемый вид множественности характеризует личность преступника, свидетельствует о его относительно устойчивых антисоциальных установках, а в связи с этим и большей общественной опасности. Преступник, будучи наказанным за предыдущее преступление, игнорирует факт его осуждения и вновь совершает преступление.

  По  закону рецидив подразделяется на три  вида: простой, опасный и особо  опасный. Критериями для такой дифференциации выступают категории преступлений, количество судимостей и вид наказания. Надо заметить, чем опаснее преступление, тем меньшее число судимостей требуется для признания рецидива опасным или особо опасным.

  При простом рецидиве лицо, имеющее судимость  за умышленное преступление, вновь  совершает умышленное преступление любой категории, кроме тех, которые характеризуют опасный или особо опасный рецидив.

  Опасный рецидив предусмотрен ч. 2 ст. 18 УК. Закон  устанавливает два основания  для признания рецидива опасным:

  а) при совершении лицом тяжкого  преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Выделяя этот вид опасного рецидива, законодатель исходил из количества прежних судимостей (не менее двух), категории преступлений и вида наказания. При этом ранее совершенные преступления должны быть средней тяжести, а вновь совершенное - тяжкое. Сроки лишения свободы, назначенные как за первые преступления, так и за вновь совершенное деяние, не влияют на определение вида рецидива; однако надо иметь в виду, что условное осуждение к лишению свободы исключает рецидив;