Квалификация незаконной добычи рыбы или других водных животных (ст. 281 УК)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСТИТЕТ ИМ.  П.М. МАШЕРОВА»

ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

                       РЕФЕРАТ

            ПО ДИСИЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

ТЕМА: «Квалификация незаконной добычи рыбы или других водных животных (ст. 281 УК) ».

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

 

 

 

                               Витебск, 2015 г.

Содержание:

Введение……………………………………………………………………3

Квалификация незаконной добычи рыбы или других водных животных……….…………………………………………………………..4

Заключение………………………………………………………………..10

Список использованных источников……………………………………11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

    В настоящее время важно осознать неразрывную связь природы и общества. С одной стороны, природная среда, географические и климатические факторы оказывают значительное воздействие на развитие общества. Они могут ускорять или замедлять темп развития стран и народов, влиять на общественное развитие труда.

С другой стороны общество влияет на окружающую среду. История человечества свидетельствует как о благотворном влиянии деятельности людей на природу, так и о пагубном его воздействии. В настоящее время существует угроза значительного сокращения или полной утраты биологического разнообразия, которое существенно сокращается в результате некоторых видов хозяйственной деятельности, стремительного роста темпов промышленности и транспорта. Не следует исключать и тот факт, что ряд природных ресурсов используется не рационально. [3, c.26]

Однако стоит учитывать и то, что экологическую обстановку в значительной степени усложняют и различного рода правонарушения в области экологической безопасности.

Из этого следует, что каждое государство обязано максимально снизить степень неблагоприятного воздействия на природную среду посредством совершенствования природоохранного законодательства в области обеспечения экологической безопасности. [2, c.45]

Правовую основу охраны окружающей среды составляет Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь, которые определяют компетенцию органов государственной власти и управления в области охраны окружающей среды, кодексы, а также иные законодательные акты, регулирующие непосредственно вопросы охраны окружающей среды.

 

 

 

 

 

 

Квалификация незаконной добычи рыбы или других водных животных (ст. 281 УК)

При квалификации незаконной добычи рыбы или других водных животных (ст. 281 УК) следует учитывать, что предметом данного преступления являются различные виды водных животных, имеющие и не имеющие промыслового значения, находящиеся в природной среде в состоянии естественной свободы и не принадлежащие на праве собственности юридическому или физическому лицу. Незаконная добыча околоводных млекопитающих животных (речной бобр, речная выдра, ондатра и др.) должна квалифицироваться по другой статье УК: ст. 282 УК (незаконная охота). [4, c.58]

В судебной практике не относят к предмету браконьерства рыбу или другие водные животные, выращиваемые юридическими лицами или гражданами в специально устроенных или приспособленных для этого водоемах.При уголовно-правовой оценке незаконной добычи водных животных из такого рода водоемов важное значение имеет осознание виновным лицом места совершения преступления. Действия виновных лиц, выразившиеся в незаконной добыче рыбы или других водных животных, выращиваемых организациями или гражданами в специально устроенных или приспособленных для этого водоемах, подлежат квалификации как хищение чужого имущества. Если же виновному не было известно о том, что он выловил рыбу, добыл других водных животных в указанных водоемах, его действия должны квалифицироваться как незаконная добыча рыбы или других водных животных. [1, c.134]

При квалификации браконьерства следует руководствоваться Правилами ведения рыболовного хозяйства и рыболовства и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок охраны рыбы и других водных животных. В своем внешнем проявлении уголовно-наказуемое браконьерство выражается в изъятии водных животных из среды их обитания без сохранения жизни при наличии признаков, указанных в ст. 281 УК.

Часть первая ст. 281 УК предусматривает уголовную ответственность за следующие варианты альтернативного поведения, которые обусловлены признаками административной преюдиции:

- добыча рыбы или других  водных животных без надлежащего  на то разрешения;

- добыча рыбы или других  водных животных в запретное  время;

- добыча рыбы или других  водных животных в недозволенных  местах;

- добыча рыбы или других  водных животных недозволенными  орудиями, способами и приемами (за  исключением добычи с использованием  орудий лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука или путем взрыва (ч. 2. ст. 281 УК)). [3, c.66]

Добыча рыбы или других водных животных без надлежащего на то разрешения представляет собой изъятие соответствующего водного животного из среды его обитания без наличия разрешения. Виды разрешений на добычу рыбы или других водных животных разнообразны и зависят от участника, предмета, места и характера добычи.

Добыча рыбы или других водных животных в запретное время - вылов водных животных в период, когда существует запрет на любой вид добычи, либо в срок (день), запрещенный для вылова определенных видов водных животных.

Добычей рыбы или других водных животных в недозволенных местах является вылов водных животных в пределах территории, на которой в течение всего времени года не разрешается рыболовство (например, запрещается рыболовство в водных объектах, находящихся в зоне первоочередного отселения на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС) либо такой запрет существует в течение определенного времени (например, запрещается промысловый лов всех видов рыбы на зимовальных ямах с 1 октября по 15 апреля). [2, c.89]

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 281 УК наступает только при установлении признаков административной преюдиции. При этом необходимо иметь в виду, что административную преюдицию образуют не любые нарушения правил рыболовства, а только те, которые указаны в диспозиции ч. 1 ст. 281 УК. За совершение других правонарушений наступает только административная ответственность по ч. 2 ст. 15.35 КоАП.

Иногда в практике допускаются иные нарушения при привлечении к административной ответственности. При расследовании и рассмотрении уголовных дел по фактам браконьерства надлежит проверять законность наложения административных взысканий. Имеются факты составления протоколов об административных правонарушениях неуполномоченными на то лицами. Достаточно часто протоколы об административных правонарушениях не содержат всех сведений, необходимых для вынесения соответствующих решений. [1, c.21]

При квалификации содеянного следует иметь в виду, что по ч. 2 - 4 ст. 281 УК административная преюдиция не требуется. В пунктах 10 и 13 постановления от 18.12.2003 г. N 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» Пленум Верховного Суда Республики Беларусь сориентировал практику на единый подход в понимании момента окончания этого преступления: незаконная добыча рыбы или водных животных будет оконченной с момента совершения действий, направленных на непосредственное завладение рыбой или водным животным. Учитывая общественную опасность и распространенность этого вида браконьерства, смысл данного судебного толкования понятен. Однако уже изначально данное судебное толкование не соответствовало филологическому и систематическому толкованию термина «добыча». В настоящее время проблема понимания термина «добыча» имеет нормативное объяснение. Согласно пункта 2 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства добыча рыбы представляет собой изъятие рыбы из среды ее обитания без сохранения ее жизни, а попытка добычи рыбы - действия, направленные на добычу рыбы (забрасывание в рыболовные угодья удочек, спиннингов, установка сетей и другие). [5, c.6]

В соответствии со ст. 10 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 г. N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» указ имеет большую юридическую силу по отношению к постановлению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Таким образом, определение добычи рыбы в Правилах ведения рыболовного хозяйства и рыболовства дает основание интерпретировать момент окончания этого преступления по-иному: незаконная добыча рыбы или других водных животных должна признаваться юридически оконченной с момента изъятия (вылова) соответствующего водного животного из среды его обитания. Действия, направленные на добычу рыбы или других водных животных, подпадают под признаки покушения на браконьерство. [2, c.210]

Применительно к квалификации незаконной добычи рыбы и других водных животных по признакам причинения ущерба в крупном или особо крупном размере Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в пункте 15 постановления N 13 определил, что при квалификации, в частности, браконьерства судам при установлении крупного или особо крупного размера причиненного ущерба следует руководствоваться специально утвержденными таксами для возмещения причиненного ущерба.

По отношению к причиненному ущербу в крупном размере вина может быть выражена как в прямом, так и в косвенном умысле. Если браконьер, действуя с прямым умыслом на причинение ущерба в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам реализовать свое намерение, то действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 281 УК. Данное правило квалификации следует применять в случае, если при добыче водных животных не использовались орудия лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва. Если виновный использует при незаконной добыче рыбы или других водных животных орудия лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или взрывчатые вещества, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 281 УК независимо от количества добытого при этом. [1, c.66]

Вместе с тем при квалификации преступления следует учитывать, что, если такие действия были совершены должностным лицом с использованием своих служебных полномочий либо использование указанных орудий и способов лова повлекло причинение ущерба в особо крупном размере, содеянное должно квалифицироваться соответственно по ч. 3 либо ч. 4 ст. 281 УК.

В случае если ущерб в крупном размере был причинен в результате добычи водных животных с использованием орудий лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 281 УК, но при определении формы реализации и меры уголовной ответственности суду необходимо учитывать оба указанных в ч. 2 ст. 281 УК обстоятельства. [4, c.67]

При незаконном изъятии рыбы или других водных животных орудиями, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва причиненный вред возмещается на основании такс согласно приложению к Указу Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 г. N 580, исчисленных в пятикратном размере по каждому изъятому виду рыбы или другого водного животного.

Квалификация по ч. 2 ст. 281 УК по признаку незаконной добычи рыбы или других водных животных, виды которых включены в Красную Книгу Республики Беларусь будет верной лишь в том случае, когда виновный, завладевая ими, осознавал, что соответствующее водное животное находится под особой охраной.

Незаконная добыча рыбы или других водных животных, совершенная должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, - это добыча должностным лицом рыбы или других водных животных без надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами, в том числе с использованием орудий лова, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва, либо в запрещенных местах.

При этом виде браконьерства должностное лицо, поступая вопреки интересам службы и умышленно используя предоставленные ему полномочия, злоупотребляет ими в процессе рыболовства или добычи других водных животных. Действия должностных лиц, использовавших свои служебные полномочия для необоснованной выдачи разрешительных документов на добычу рыбы или других водных животных, должны квалифицироваться как соответствующие преступления против интересов службы. [2, c.48]

При квалификации браконьерства в судебной практике возникают затруднения при определении признаков неоконченного преступления. Незаконная добыча рыбы или других водных животных ошибочно иногда признается оконченным преступлением в ситуации, когда лица, фактически не приступившие еще к добыче, были застигнуты возле водоема с запрещенными орудиями лова. Установление стадии совершения умышленного преступления при совершении браконьерских действий имеет значение для квалификации содеянного. Важность этого момента заключается еще и в том, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 281 УК, отнесено законодателем к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Правоприменитель должен обращать особое внимание на это обстоятельство, поскольку в соответствии с положением ч. 2 ст. 13 УК приготовление к преступлению данной категории не влечет уголовной ответственности. [3, c.45]

Отграничение приготовления к незаконной добыче рыбы или других водных животных от покушения на это преступление должно производиться с учетом конкретной обстановки, места, времени совершения преступления и иных обстоятельств дела.