Кража

     Известный в России ученый-правовед Г.Н. Борзенков правильно указывает на «искусственно созданный, универсальный признак «кража с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище», который оказался присущим большинству краж, что не позволяет считать его квалифицирующим. Всякое имущество где-нибудь хранится. В судебной практике стали встречаться случаи, когда квалифицированным по признаку «проникновения в иное хранилище» признавались кражи посуды и других бытовых вещей из незапертых кухонных столов, ларей, из картонных коробок из-под радиоаппаратуры, находящихся в коридорах общежитий и коммунальных квартир, при наличии свободного доступа к этим «хранилищам». Тем самым было принижено значение усиления борьбы с квартирными кражами как проявлением профессиональной преступности».¹²

     О понятии жилища. Законодатель ввел в УК РФ новеллу, дополнив ст. 139 УК «Нарушение неприкосновенности жилища» примечанием  следующего содержания: «Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания». Таким образом, введение в закон словосочетания «а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания» позволяет правоприменителю толковать понятие «жилище» довольно широко.

     Помещение – это «строение и сооружение независимо от формы собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях». Таково новое законодательное определение понятия помещения (абзац 1 примечания 3 к ст. 158 УК). Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным».¹³

     Этот  же Пленум определял иное хранилище  как «отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной; передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища».

     Неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться «иным хранилищем». Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана «иным хранилищем». К ним относится лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей территория.

     Иное  хранилище – это понятие введено  в ранг закона. «Под хранилищем... понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории. Магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей», место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей, не являющееся ни жильем, ни помещением, например, железнодорожные цистерны, платформы, рефрижераторы, сейфы, контейнеры и т.п. Иным хранилищем может признаваться и территория, находящаяся под открытым небом, если она обнесена забором, оградой или специально охраняется. Так, нередко товар, который сложно поместить в закрытое хранилище, например, лесоматериалы, удобрения, уголь и т.п., размещается на территории предприятия или в специально отведенном месте. Если соответствующий участок охраняется или огорожен, это иное хранилище. Если же указанные признаки отсутствуют, например, завезенный на железнодорожную станцию уголь свален горой на открытом участке, то хищение угля нельзя квалифицировать как совершенное из иного хранилища.

     О «проникновении» в помещение или иное хранилище. О «проникновении» может идти речь (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК) только тогда, когда оно было противозаконным и было направлено на похищение чужого имущества.

     Пленум  Верховного Суда СССР в Постановлении  от 26 апреля 1984 г. № 2 указал, что «проникновение» – это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. «Проникновение» может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.

     Иногда  лицо непосредственно само не участвует  в хищении чужого имущества, не проникает  на объект для похищения, но при этом содействует советами, указаниями либо заранее обещает скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п. Такие действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть 5 ст. 33 УК РФ (абзац 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 29).

     Наиболее  полно, кратко и емко обобщил судебную практику по делам о «проникновении»  в жилище (помещение, иное хранилище), пожалуй, из всех авторов комментариев к УК (к ст. 158 УК) Г.Н. Борзенков.

     «Если лицо имеет право находиться в  помещении только в определенное время (в торговом зале магазина – в часы торговли, в цеху – во время работы), то проникновение в это помещение в неурочное время следует признать незаконным. Например, если лицо, спрятавшись днем в помещении магазина и дождавшись его закрытия, после ухода продавцов совершает кражу товаров, эта кража должна рассматриваться как совершенная с незаконным проникновением в помещение. Напротив, «кража из помещения во время работы не может квалифицироваться как совершенная путем проникновения».

     Если  виновный имел свободный доступ в  жилое помещение (как временный жилец или член семьи) либо вошел туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), то совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения. В судебной практике встречались случаи ошибочного осуждения за кражу с проникновением в жилище, когда установлено, что виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на хищение сформировался у него уже при нахождении в жилище.

     Все составные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество, – «жилище, помещение, иное хранилище»; способ – «с проникновением»; недозволенность проникновения – «незаконное») одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов данный признак не должен применяться. Так, кража вещей с подоконника открытого окна без вторжения внутрь жилого помещения и без применения каких-либо приспособлений не может квалифицироваться как кража с проникновением в жилище.¹⁴

     О следующем квалифицирующем признаке кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «в» п. 2 ст. 158).

     В решении указанного вопроса большую  роль играет примечание 2 к ст. 158 УК РФ, о котором сказано выше: значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей.

     В то же время признак значительности ущерба опирался на известное конституционное  положение о принципе равной защиты всех прав собственности (ст. 1 ГК РФ¹⁵). «Значительность» причинения ущерба при совершении кражи – оценочное понятие. В это понятие входят: «материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца». Данное разъяснение в настоящее время сохраняет силу, но только в отношении одной категории собственников – физических лиц, ибо в новой редакции ст. 158 УК о квалифицирующем признаке речь идет конкретно в отношении гражданина. Между тем вновь приобрело актуальность ранее дававшееся разъяснение Пленума Верховного Суда по этому вопросу: «Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности, заработную плату, наличие иждивенцев» (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике о преступлениях против собственности» от 5 сентября 1986 г. № 11).

     О краже из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем.

     В данном случае речь идет не только о так называемой «карманной» краже, но и о краже имущества, например, из дипломата, сумки или чемодана путем незаметного надреза острым предметом. Законодатель считает такую кражу квалифицированной.

     В ч. 3 ст. 158 УК РФ заложено правило о повышенной степени общественной опасности кражи, совершенной:

     а) с проникновением в жилище (но не в помещение либо иное хранилище);

     б) в крупном размере. Крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

     Если  в ч. 2 ст. 158 УК РФ, скажем, за незаконное проникновение в помещение или иное хранилище установлена максимальная уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то абзацем 2 ч. 3 ст. 158 УК эта ответственность ужесточена – на срок от 2 до 6 лет.

     Наиболее  опасной признается кража, совершенная: а) организованной группой, б) в особо  крупном размере (ч. 4 ст. 158 УК). В соответствии с п. 3 ст. 35 УК организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

     Главный признак организованной преступности – это ее устойчивость. Другие ее признаки даны в ч. 3 ст. 35 УК: высокий уровень организованности, планирование, тщательная подготовка преступления, распределение ролей между участниками и т.п. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК без ссылки на ст. 34 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

     Решая вопрос о наличии в действиях  лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

     Этот  квалифицирующий признак отсутствует  также в случаях, когда лицо оказалось  в жилище, помещении или ином хранилище  с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

     В случае признания лица виновным в  совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 29).

     В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обосновывается обычно длительностью и многоэтапностью преступной деятельности.

     О понятии кражи, совершенной в  особо крупном размере. Кража  признается совершенной в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 1000000 рублей (примечание 4 к ст. 158 УК). Этот квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 158 УК, относится как к хищению имущества граждан, так и к хищениям имущества, являющегося государственной, муниципальной или общественной собственностью.

     Характерно, что крупный размер стоимости  похищенного имущества в старой редакции УК РФ находился в ч. 4 ст. 158 УК, а теперь «перешел» в ч. 3 ст. 158 УК. Законодатель последовательно  демократизирует (смягчает) «суровость»  кражи в зависимости от суммы похищенного.

     В случае совершения продолжаемого хищения  путем кражи, когда из одного источника  в несколько приемов похищается имущество при умысле виновного  совершить в итоге хищение  в крупном размере, следует суммировать стоимость всего похищенного имущества для определения размера хищения.

     Если  же одно лицо совершило несколько  краж из разных источников, когда на каждое преступное деяние формировался умысел виновного совершить в итоге хищение в крупном размере, следует суммировать стоимость всего похищенного имущества для определения размера хищения.

     О «продолжаемом хищении» довольно подробно говорится в п. 11 действующего Постановления Пленума ВС СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества».¹⁶

     При совершении кражи группой лиц  по предварительному сговору или  организованной группой размер хищения  определяется стоимостью всего похищенного  имущества. Если размер похищенного  является крупным, то все участники  кражи отвечают за совершение кражи в крупном размере.

     «Доказательствами стоимости имущества могут служить  не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний, стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы (например, кража уникальной вещи).