Введение.

     Право собственности занимает особое место  в системе гражданских прав. Оно  является регулятором экономических  отношений и показателем личного  благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической  защиты этого важнейшего права во многом определяется характер общественных отношений.

     Конституция Российской Федерации¹ закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

     Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности  составляют абсолютное большинство  от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха  преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особую значимость. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

     Наиболее  распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения – кража, понятие и формы которой и составляют предмет исследования данной курсовой работы.

     Достаточно  отметить, что ещё недавно, в советском  уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности. 

     Конституция устанавливает равноправие и  равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения.

     Целью настоящей курсовой работы является анализ понятия, состава, видов кражи. Методологическую основу работы составляет, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой теме, логические приемы и правовые методы: системный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой.  

     Понятие кражи. 

     Кража (ст. 158 УК) - самое распространенное на сегодняшний день преступление против собственности и в целом в общей структуре преступности.

     Согласно  ст. 158 УК, кража представляет собой тайное хищение чужого имущества.² Таким образом, кража - это форма хищения со всеми присущими ему объективными и субъективными признаками. Но определяющим признаком кражи является тайный способ совершения. Тайным признается такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или ведении которого находится имуществ и, как правило, незаметно для посторонних.

     Самый очевидный вариант кражи - изъятие  имущества в отсутствие собственника и кого бы то ни было. Примером могут  служить квартирная кража или  кража, сопряженная с противоправным проникновением в производственное посещение, офис или иное хранилище имущества при отсутствии там людей, а также кража имущества, временно оставленного без присмотра в доступном месте.

     Кража возможна и в присутствии собственника, но незаметно для него. Тайность изъятия может быть обеспечена особой ловкостью преступника, что имеет место при карманных кражах. Однако внезапный захват имущества с последующим бегством, так называемый “рывок”, совершается настолько быстро, что потерпевший не успевает осознать происходящее и соответственно среагировать. Тем не менее, такое изъятие имущества нельзя считать тайным, ибо жертва не может не воспринимать самый момент срывания шапки. По сложившейся практике любой “рывок” квалифицируется как грабеж, а не как кража.

     Кража может быть совершена в присутствии  потерпевшего, когда он по той или иной причине не воспринимает происходящее. Например, изъятие имущества у спящего, пьяного, у лица, находящегося в обморочном состоянии. Кражей является также изъятие имущества на глазах у потерпевшего, который не способен осознавать преступный характер действий виновного в силу малолетства или психического расстройства.

     Сложнее оценивать изъятие имущества  в отсутствие владельца или незаметно  для него, но на виду у посторонних  лиц. Такие случаи считаются кражей, если присутствующие по какой-либо причине не сознавали, что у них на глазах происходит противоправное изъятие чужого имущества. Преступник может воспользоваться ситуацией, когда окружающим неясно, кому принадлежит вещь. Если же присутствующие понимают, что у них на глазах происходит противоправное изъятие чужого имущества, и виновный это сознает, то его действия представляют собой грабеж, т. е. открытое хищение. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а на самом деле его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража. 

     Анализ  состава преступления. 

     1.1 Объект и объективная  сторона кражи

     Кража — определяется Уголовным кодексом Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (ст. 158). Такое определение известно было еще русскому дореволюционному уголовному праву. Более расширенное определение кражи можно найти в п. 2 постановления пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. №7 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где закреплено: как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Под хищением в уголовном праве понимается — совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.³

     Анализ  уголовных дел, а также опрос  работников правоохранительных органов  свидетельствует о том, что практика применения этой статьи Уголовного кодекса связана с определенными трудностями. Это касается, прежде всего, уяснения содержания понятий объекта и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений.

     Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Так как, совершая кражу чужого имущества, виновный, прежде всего, посягает на отношение  собственности. Право собственности  нарушается как бы попутно. В этой связи родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности⁴. Это обстоятельство имеет важное значение при отграничении кражи от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением.

     Видовой объект как обязательный элемент  состава кражи по своей природе  и содержанию совпадает с родовым  объектом этого преступления. Непосредственным же объектом кражи признается собственность конкретного лица (частная, государственная, муниципальная и др.), на которую осуществлено преступное посягательство. Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

     Основным  непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, муниципальная и др.), в  которой находится похищаемое имущество. Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст. 139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

     Между тем в Уголовных кодексах некоторых  стран содержится несколько иная позиция. Например, в Швейцарии кража  относится не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. С таким подходом трудно согласиться поскольку в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество признается не объектом, а предметом кражи. Вместе с тем нельзя забывать, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия «непосредственный объект» создавать самостоятельное понятие «предмет посягательства»⁵.

     Вполне  очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

     Познавательная  и юридическая ценность этого  подхода состоит в том, что  раздельный анализ непосредственного  объекта кражи, то есть совокупности конкретных отношений собственности, в которой находится похищаемое имущество, позволяет выявить их юридические особенности, имеющие важное значение для разрешения уголовного дела, а изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

     Совершая  кражу, виновный причиняет социально  опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира.

     К имуществу ГК РФ относит вещи, включая  деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные  права (ст. 128). Однако наивным было бы предполагать, что предметом кражи является всякое имущество, все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ. Конкретные виды имущества, которые могут быть предметом кражи, Уголовный кодекс не выделяет. Вместе с тем, основываясь на логическом толковании закона и сложившейся практике, совершенно ясно, какого рода имущество он имеет в виду.

     В теории уголовного права принято  выделять три признака, характеризующих  имущество как предмет кражи: материальный, экономический и юридический.

     Предметом кражи могут быть только вещи материального мира. И, прежде всего, это вытекает из правомочий собственника (п. 1 ст. 209 ГК РФ), содержание которых определяется в большей мере натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т. д.), иными словами, вещными свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания вещью, от которого, по сути, зависит содержание и других правомочий собственника (пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четко различать имущество как гражданско-правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно-правового характера. Имущество, лишенное материального признака, например электрическая энергия, интеллектуальная собственность, компьютерная информация, не может выступать в качестве предмета кражи. Следовательно, преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовать состав кражи. При определенных обстоятельствах это может расцениваться как, например, причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК).

       Представляется также, что предметом  кражи может быть только движимое  имущество, т.е. имущество, которое  может перемещаться в пространстве  без потери его потребительских  свойств и целевого назначения. Другое дело, мошенничество (ст. 159 УК РФ), предметом которого наряду с движимым имуществом вполне может выступать и недвижимое имущество. Однако из этого правила есть одно исключение, на которое вполне справедливо обратил внимание профессор Н. Шурухнов. По его мнению, предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном условии, что ее передвижение в пространстве, возможно, осуществить без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве иллюстрации такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участка⁶.