Контрольная работа по "Уловному праву"

Если преступление скрывается не самим виновным, а по сговору с ним иными лицами, то мотивами этих лиц могут быть корысть, если они ожидают за это вознаграждения, чувства любви, жалости, ложно понимаемого товарищеского долга, стыда перед оглаской, когда дело касается близкого человека, или из боязни изобличения их самих в иных вступлениях или позорящих поступках.1

Наконец, следует указать еще две группы факторов, побуждающих к сокрытию преступлений посторонних лиц и потерпевших.

В следственной практике хоть и редко, но встречаются случаи, когда постороннее лицо, скрывая «чужое» преступление по просьбе виновного или по собственной инициативе, преследует цель шантажа. При этом шантажист стремится «материализовать» полученную им информацию о преступлении, скрывая от органа расследования вещественные доказательства виновности объекта шантажа.

Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:

1)  когда преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т. п., как это бывает, например, если потерпевший стал жертвой такого мошенничества, которое психологически рассчитано именно на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее, наносящее существенный ущерб его репутации в силу определенных взглядов, распространенных в данной среде. Именно так воспринимается изнасилование, в силу чего потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершенное против нее преступление, чтобы сохранить репутацию;

2)  когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Такое возможно при совершении мошенничества

_______________  

1. Соловьев А.Б. «Процессуальные, психологические  и тактические основы допроса».  М.: Юрлитинформ, 2002 С. 54-69

("самочинный обыск") против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступниками, в свою  очередь нажиты преступным путем  — в результате хищения, взяточничества  и т. п.;

3)  в силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или при охране групповых интересов лиц этой категории.

Помимо факторов, побуждающих к сокрытию преступления, существует ряд обстоятельств, влияющих на возможность, полноту и выбор способа реализации этого замысла.

Все способы сокрытия преступления, за исключением пассивного утаивания, требуют затраты определенного времени. Между тем во многих случаях преступник торопится. Это отражается на выборе способа сокрытия, неполноте или небрежности инсценировок, их расчете на временное действие. Помимо этого, на выбор способа влияет и отношение преступника к предмету посягательства. Чем теснее связь преступника с предметом посягательства, тем сложнее и изощреннее способ сокрытия преступления, ставящий, кроме прочего, цель маскировки этой связи. Это, как правило, способы постоянного сокрытия преступления.

Внешнее противодействие расследованию (формы и способы)

Под «внешним» противодействием расследованию понимается деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, осуществляемая лицами, либо не связанными с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями.

«Внешнее» противодействие очень тесно связано с «внутренним», ведь побудительными мотивом у субъектов «внешнего» противодействия почти всегда становиться связь в той или иной форме с субъектами «внутреннего» противодействия, чаще всего с подозреваемым (обвиняемым). В самом деле, трудно предположить, чтобы кто-либо препятствовал расследованию, к которому он не имеет совсем никакого отношения. Другими словами, всегда существует веская причина (субъективная или объективная), заставляющая субъектов «внешнего» противодействия осуществлять деятельность (зачастую противоправную), направленную на противодействие расследованию.

Направленность «внешнего» противодействия расследованию может быть различной. Она зависит от субъектов, их возможностей и целей противодействия. Не последнюю роль играет и мотив противодействия, информированность субъекта об обстоятельствах дела.

УК РФ содержит специальную 294-ю статью "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования", следовательно, Уголовный кодекс признает преступной любую форму вмешательства в осуществление предварительного расследования и правосудия в целях воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Субъекты «внешнего» противодействия реализуют свои замыслы путем  оказания влияния, давления на следователя, созданием условий для совершения им незаконных действий; должностного проступка или преступления и т.п.

Нужно сказать, что законодатель хорошо понимает всю опасность, которую несут для общества подобные деяния (в первую очередь имеется в виду давление на следователя).  УК РФ содержит специальную 295-ю статью «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»,  предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Для сравнения – санкция статьи 105 «Убийство» предусматривает минимальный размер наказания только шесть лет (часть 2 – восемь лет).

Субъекты этого «внешнего» противодействия - должностные лица предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, коррумпированные сотрудники органов исполнительной власти и представительных органов, контрольных и ревизионных и - что особенно опасно - правоохранительных органов. Достаточно распространены акты противодействия, оказываемого представителями партий, профсоюзных и иных общественных организаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения. Наконец, противодействие может быть оказано со стороны родственников, друзей и иных близких виновного.

Особо следует выделить действия представителей коррумпированных властных структур, совершенные под влиянием добросовестного заблуждения, ставшего результатом обмана со стороны заинтересованных в деле лиц или гуманных побуждений.

Таким образом, субъектов подобного воспрепятствования можно разделить на две группы, исходя из мотивов их действий и преследуемых целей:

Первая группа – лица, преследующие личные корыстные и иные цели, сознающие противоправность своих действий;

Вторая группа – лица, действующие под влиянием добросовестного заблуждения по поводу обстоятельств преступления, личности виновного, действий органа расследования и не преследующие личных целей.

Осуществляемое противодействие может быть направленным на:

-  процесс расследования, решение его задач, условия его производства;

-  лицо, производящее расследование - следователя, работника органа дознания. В ряде случаев – на сотрудника милиции, имеющих прямое или косвенное отношение к расследуемому уголовному делу – оперативного уполномоченного, участкового уполномоченного;

- носителей доказательственной  информации - свидетелей, потерпевших, а также не связанных с ними  лиц - друзей, товарищей по работе, родственников и т. п. В число  носителей доказательственной информации  можно включить и эксперта (сведущего  лица, обладающего специальными  познаниями), который привлекался  к производству расследования  по конкретному делу.

Противодействие расследованию со стороны субъектов первой группы может выражаться в следующем:

1.  Сокрытие события преступления, совершенного в их организации, предприятии, с целью сохранить престиж. Это же относится и к сокрытию обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

2.  Сокрытие события преступления по корыстным мотивам, например, в целях дальнейшего сокрытия доходов от налогообложения, получения контрабандных товаров и т. п., а также по иным мотивам: допущенного попустительства преступнику, получения различных выгод и т. п.

3.  Сокрытие преступления из ложного понимания профессиональных интересов, например, в целях создать видимость высокой раскрываемости или отказ в тех же целях в возбуждении уголовного дела, а также из-за возникновения угрозы, продвижению по службе и т. д.

4. Сокрытие преступления  или противодействие расследованию  коррумпированных субъектов по корыстным мотивам, в силу причастности к деятельности организованных преступных сообществ и т.п.

5. Сокрытие преступлений  по личным мотивам: по просьбе  заинтересованных в этом родственников, знакомых, деловых партнеров, при репутации, положению в обществе, деловым связям и т. д. Противодействие расследованию со стороны субъектов этой группы может быть направлено и непосредственно на лицо, осуществляющее расследование, и выражаться в форме:

а) понуждения следователя к незаконным действиям или действиям, но вызванным интересами следствия: к изменению меры пресечения; к прекращению дела; к переквалификации преступления на более легкое; к выделению материалов в отдельное производство с целью затем прекратить преследование или обеспечить незначительное наказание и т.д. Средствами такого понуждения могут быть подкуп, обман путем передачи ложной информации, воздействие авторитетом начальника, дача заведомо неверных указаний, обязательных для следователя, и т. п.

б) неправомерного насилия: угрозы жизни, здоровью его и членов его семьи или иных близких ему людей; угрозы дисквалификацией, воспрепятствованием служебному росту, оглаской прошлых аморальных или иных порочащих репутацию поступков и др.                                        

Наконец, субъекты этой группы могут противодействовать расследованию путем воздействия на свидетелей, экспертов, потерпевших и иных лиц, располагающих нужной информацией, с помощью подкупа, угроз, шантажа с тем, чтобы они изменили свои показания, не явились к следователю, подали заявления о примирении с преступником,  изменили экспертные выводы            и т. п.

Субъекты второй группы не преследуют личных и противозаконных  интересов. Ими могут руководить чувства гуманности, жалости, сочувствия виновному, неверного понимания товарищества,  корпоративной общности и т. п.  Их действия при этом выражаются обычно в направлении жалоб и ходатайств в правоохранительные и властные органы, средства массовой информации, стремлении различными путями создать у следователя, свидетелей и потерпевших благоприятное мнение о виновном, а иногда отрицательное мнение о потерпевшем или свидетелях; о неквалифицированных и предвзятых оценках поведения и действий следователя и т. п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 2. Проанализируйте ситуацию и дайте её оценку с точки зрения возможного противодействия расследованию преступлений.

      Следователю, расследующему уголовное дело о получении взяток ответственным лицом администрации города Кушевым, начальником органа дознания были представлены полученные при проведении оперативных мероприятий две аудиозаписи, на которых зафиксированы беседы Кушева с взяткодателями Гаршиным и Лубянским, и видеозапись момента получения Кушевым взятки от Подольских.

Решение

 

      Противодействие расследованию взяточничества имеет место при расследовании практически каждого пятого уголовного дела1.                                      

      При этом в исследуемом случае от субъектов преступной деятельности (Кушева, Гаршина и Лубянского) возможно ожидать как противоправных действий (угрозы, ложный донос, клевета и т.п.), так и законных, осуществляемых в рамках реализации конституционного права на защиту (отказ от дачи показаний, заявление ложного алиби и т.п.).                                             

     По мнению практических работников (с использованием пятибалльной шкалы оценок), помимо обвиняемого, наиболее активное противодействие расследованию взяточничества оказывают: защитник (3,1 балла), родственники обвиняемого (2,7 балла), руководство следователей (2,4 балла), свидетель (1,6 балла) и их коллеги (1,5 балла)2.

     Чаще всего противодействие осуществляется организованно. При этом система организованных, нередко коррупционных связей и их формы могут быть простыми (например, обвиняемый - адвокат - свидетель) и сложными (руководитель организованной преступной группы - адвокат - следователь или прокурор - судья).

      В данном случае, учитывая ответственную должность Кушева в администрации города, нельзя исключать возможность наличия у него коррупционных связей в правоохранительных и судебных органах города. Он может начать использовать свое должностное положение: пытаться

________________  

1. Черкесова А. А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия: диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук: 12.00.09 Москва, 2007 – с. 13 
2. Черкесова А. А. Указ. соч. – с. 17

 

 

 

воздействовать на свидетелей, стремиться помешать проведению следствия, заявляя о грубом нарушении законности, произволе, клевете, фальсификации аудио-видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, заведомо ложном заключении экспертиз по данным записям и т.д.

      Взяткодатели Гаршин и Лубянский могут начать ссылаться на якобы имевшее место вымогательство взятки ли пытаться представить взятку как возвращение долга.

     Очная ставка должна производиться только в случаях действительной необходимости. Взяточники иногда настаивают на проведении очной ставки, чтобы использовать ее для сговора, угроз, запугивания, сбора информации о ходе следствия. Очная ставка должна проводиться по конкретным вопросам, разноречиво освещенным в показаниях. Малейшие попытки к сговору и другим нежелательным последствиям следует решительно пресекать.

     Также в данной ситуации нельзя исключать возможность противодействия расследованию со стороны руководства следственного органа и органа дознания, руководства городской администрации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ).
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ).
5. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (в ред. ФЗ от 03 февраля 2014 г. № 7-ФЗ) / Российская газета. 25 августа. 2004. № 182.
6. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 1060).
7. Приказ МВД России № 776 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 13 декабря. 2013. № 282.